Blaquière

Sur le forum "histoire", j'ai mis la photo du sceau du Comte de Forcalquier que je viens de "recouler" en étain puisqu'on me l'avait demandé. J'en profite pour mettre le texte provençal qui "va avec"... C'est sans doute le texte en langue d'oc le plus ancien que j'ai eu l'occasion de lire... Manosque, XIII ème siècle "Mosenher Guilhem (Guillaume) de bona memoria, sa en reire (par le passé) Comte de Forqualquier" n’est plus... Toutes les communautés laïques et religieuses de Manosque, tenant à préserver, les unes par rapport aux autres, les "libertatz, immunitatz et franquezas (franchises)" dont il était le garant, viennent d’établir une grande charte les stipulant dont ce petit texte empreint d’une modestie toute philosophique, constitue la conclusion formelle. Ce n’est pas sans plaisir que nous y retrouverons le verbe "romancer" dans son sens naturel d’ "écrire en langue romane"... Il s'agit vraiment de la "graphie classique", la même que celle des troubadours, le provençal, comme le français à l'époque, avait encore des déclinaisons. Simplement deux cas : direct et "oblique" Le "s" marquait le pluriel du cas oblique (complément) et il s'est généralisé par la suite comme aujourd'hui pour tous les pluriels ; mais il marquait aussi le singulier du cas sujet masculin, ce qui pour nous a un peu tendance à embrouiller l'affaire ! la version française est au dessous... Mieills romans que latin... Fachas foron totas aquestas cauzas el palais de Manoasca el1 parlador denant2 la cambra de Mosen lo Comandador. E foron i garentias3 apelat e pregat : Mosen (...) Et ieu Audebertz Gauzis de Manoasca a la requista de las dichas partz aquestas cauzas ai escrich en publica forma e rendudas a P. Bisquerra notari . E quar cumenalmentz li maiers partz dels homes d’aquelas universitatz entent mieills romans que latin, ieu ditz notaris a la requezition dels davant ditz P. Bisquerra e R. de la Font la davant dicha composicion de latin, trasportiei4 en aquest romans al mieills qu’ieu puec. Si deguna cauza y a a corregir que non sia ben romansada iusta5 lo latin non m’o6 tenrai a mal si denguns m’o esmenda. Quar en obra humana non a denguna cauza complida. 1 "El" : Contraction médiévale habituelle de "en lo", "dans le". 2 Noter l’emploi dans ce même texte des deux formes "denant", et plus bas, "davant" (Fr. : devant). La première, aujourd’hui archaïque, pouvait alors attester d’un niveau de langage plus raffiné, plus littéraire (?). De même plus bas, nous avons "deguna" et "denguns". 3 Litt. : "aux garanties". 4 Noter le terme "transporter" dans le sens de traduire. "Trasportiei" et plus loin "puec" sont des passés simples. 5 "Justa" (Le moderne dissociera le " j" du "i"). Le provençal parlé prononçais naguère encore bel et bien le "j", "y" ! (et pas "dj"!) 6 "o" : pronom neutre. Manuscrit. : "mo" Mieux roman que latin... Tout cela a été dit1, dans le palais de Manosque, dans le parloir2, devant la chambre de Monsieur le Commandeur. Et furent en garantie appelés et priés : Messieurs 3 (...) Et moi, Audibert Gauzis de Manosque, à la requête desdites parties, ai écrit cela en publique forme4 et l’ai rendu à P. Bisquerra, notaire. Et parce que communément la majeure partie des hommes de ces communautés entend5 mieux le roman que le latin, moi, dit notaire, à la réquisition des devant dits P. Bisquerra et R. de la Font6, la devant dite composition ai traduite du latin en roman du mieux que j’ai pu. Si quelque chose y est à corriger qui ne soit pas bien "romancée" depuis le latin, je ne m’offenserai pas si quelqu’un l’amende7. Car en œuvre humaine, aucune chose n’est parfaite. 1 Littéral : "toutes ces choses ont été faites". "Faire", au sens de "dire", Cf. le populaire "il m’a fait..." ? 2 Dans la salle du Parlement (?) . 3 Les témoins qui se portent garants et cautionnent les accords. 4 En public ? 5 Au sens de ‘comprendre’. 6 "De la Fontaine". 7 Au sens de ‘corrige’. Si je retrouve la photocopie de l'original je la mets... c'est vraiment en écriture médiévale gothique classique, très régulière... ça vaut un truc imprimé !

"Mes" plants ont souvent une histoire perso ! C'est à Marseille, chez un ami philosophe, dans la cour de sa maison sur la Corniche, que j'ai pris un plan de cette Acanthe... Elle s'est bien plu et me fait des pousses un peu partout ! L'Acanthe : Celle-là, elle a poussé carrément sous un olivier ! C'est la forme de ses feuilles qui résume (et symbolise) un peu pour moi la civilisation antique avec son respect de la nature... L'union de l'esprit humain et de la nature... Chaque fois que j'en vois une nouvelle pousse, je suis transporté ! (Je sais : je suis con !)

Tu as bien dit ! Avant "l'épidémie" monothéiste, Platon faisait déjà dire à Socrate "LA divinité"... (Je vais ai jardin !)

M'enfin ! Tout l'intérêt de bien agir c'est que c'est GRATUITEMNT : La philosophie du su-sucre, non merci ! Quant à "La Traction", c'était ma première voiture... La première n'était pas synchro. Il fallait s'arrêter pour la passer ! Elle tenait très bien la route. Trop bien ! On s'en retrouvait à l'intérieur du virage ! Mais qu'est-ce qu'elle braquait mal ! Quelle incidence sur la psyché ? La même que celle de l'attraction : aucune !... Encore que la Traction, ce soit un peu ma madeleine...

Voilà une belle analyse (ou réflexion) qui aurait eu sa place dans le sujet "le rire" un peu plus bas... J'y avais déjà mis le portrait de Baudelaire ce "joyeux drille"! "Jésus n'a jamais ri" c'est vrai : même cloué sur sa croix, il ne se marrait pas...

Là au moins, on comprend pourquoi ce nom d'Amour en cage" !

Je prends rien au tragique ! C'est juste qu'à plusieurs reprise je l'ai trouvé beaucoup teigneux à mon endroit, pénible... alors comme je viens ici pour le plaisir, le plaisir de discuter, d'échanger, et surtout pour pas me prendre la tête, je zappe... J'ai pour principe d'être chiant le moins possible et si possible, gentil. Là j'ai pris des photos, je vais les mettre au jardin... ça peut intéresser des gens... et aussi, j'en vois qui me plaisent...

Ça tombe pas sous le coup de la loi, l'antiaryanisme ?

Ben mon p'tit gars, y'a pas qu'les philosoph' qui sont intéressants à lir' ! Les Saxopap c'est pas mal non plus ! Pasque si j'ai bien compris tes couleurs, la terr... ouais not' bon vieux plancher des vach', la "belle bleue", com' l'apell' les guignols en orbit', (et chuis poli!) elle est pas com' ça césigue : Mais com'ça ? Et c'est alors la planèt' rouge : Qu'est la "Belle Bleue" ? J'veux bien que les cul d 'jatte grimp' à l'Himalaya en chaise à porteur, et qu'les aveugl' pilot' des avions, mais faudrait p'têtr' pas qu'un daltonien s'avis' de m'apprendre les couleurs ! Ou alors, c'est tézigu' qui va s' retrouver en orbit' en moins de deux ! Y'a déjà tes pot' qui t'attend' la-haut ! Tu leur servira de chef d'éscadrill' !

A moi : rien ! Pour la simple raison que je t'ai mis dans les "utilisateurs ignorés" ! Et ça m'amuse beaucoup ! Parce que je ne peux pas t'ignorer totalement ! Quand quelqu'un te cite comme ici. Mais pour ce peu qui me parvient je dois dire que je suis quasiment jamais d'accord ! Quand je le suis, je m'empresse d'ailleurs de le signaler ! Tu m'es comme une "chose en soi" inconnaissable mais qui me parvient parfois au travers de quelques phénomènes aléatoires ! Je le redis, c'est très amusant !

Exactement !

Je vois beaucoup parler de volonté. Peut-être que si au lieu de se contenter de l'affubler d'un "V" majuscule, on essayait d'examiner ce qu'est cette volonté, on aurait plus de chose à en dire. On la cernerait mieux. Il faudrait déjà abandonner le concept général de volonté pour ne parler de sa volonté propre. Chacun la nôtre qui est la seule dont on puisse parler d'expérience. Qu'est-ce que je veux ? Quand veux-je ? Pourquoi veux-je ? Quelle différence entre "je veux" et "je désire" ? Quelle différence entre "avoir besoin", "désirer", "vouloir" ?.... Physiquement et psychiquement ? Consciemment et inconsciemment ? ......................................... Quitte à passer pour un taré, je ne sais pas toujours très bien ce que je veux... En tout cas, là je voudrais comprendre pourquoi et comment je veux quand je veux... qu'est-ce qui s'agite alors en moi ? Tiens, là, la petite chienne VEUT que je la sorte pour faire pipi... J'y vais...

Comment tu as fait pour savoir que j'étais toujours en tête ? Soldat Blaquière : Premier GRENADIER VOLTIGEUR ! "Ils" me faisaient toujours passer devant ! Et comme j'étais bien myope, ils m'avaient fait faire des "lunettes de combat" ! Elles tenaient derrière les oreilles presque avec des élastiques !... Ils avaient dû comprendre que l'AVENTURE c'était ma seconde nature ! C'est toi qui a été super, surtout ! Merci ! C'était comme une vraie aventure !

Alors, là je dis bravo ! C'est exactement ce que j'avais pensé en te lisant. La foi; une foi constituée, "élaborée", comme une croyance religieuse par exemple, dépend de (ou est) une construction culturelle et ne peut donc être qu' "extérieure". Mais sa nature est mixte intérieure et extérieure en quelque sorte : Elle est une réponse. Sans doute une réponse à un mouvement ou un "creux" intérieur... C'est le désir ou besoin de réponse qui peut correspondre à une volonté? Je dirais qu'il y a trois niveaux presque chronologiques : -- Un besoin, un vide : la partie proprement intérieure, c'est un état...un donné à constater -- la décision ou la volonté de combler ce vide : une action ! (qui est donc déjà tournée vers l'extérieur), une "demande". -- la réponse (à cette demande) qui est à proprement parler la foi. Empruntée à l'extérieur, un pack bien ficelé... Enfin plus ou moins bien ficelé, souvent bricolé et emprunté toujours à l'extérieur, à droite et à gauche... Tel (ou telle ) rejettera TOUTES LES religions mais adoptera (au feeling) une certaine image d'un Gentil Jésus Aimant... ou d'un Dieu bon et d'Amour : Tout cela est absolument extérieur, culturel. Mais à venir combler un vide intérieur sera considéré comme très intérieur, inné. Ce n'était que le creux qui était inné ? Et encore, même pas sûr ! Si le creux était bien intérieur, ce qui l'a causé ne pouvait guère être qu'extérieur, déjà... La psyché a horreur du vide. On peut alors imaginer que la seule formation d'un creux crée une volonté (de le combler). Un automatisme, une mécanique en quelque sorte. Une simple question de pression et d'équilibre...

Ouais : la carotte et le bâton c'est très FACTUEL ! FACTUEL FACTUEL FACTUEL FACTUEL.... (J'essaie de dompter ce mot ! Mais c'est difficile!....)

C'est pas moi qui ai dit ça ! J'aime pas trop le mot "factuelle", déjà!....

je reconnais que j'ai peut-être l'esprit un peu "déformé" ou plutôt formé (!) par mon travail !... Quand il faut arriver à un résultat précis, matériel pour tout dire, on peut guère s'amuser à "se la jouer" irrationnelle ni même a-rationnelle. La "matière" ne pardonne rien ! Mais alors, rien de rien ! Il ne suffit pas de désirer dans l'approximatif. La moindre erreur, le moindre laisser aller façon "instinctif", on les paye immédiatement ! Et un vrai savoir aussi infime soit-il est toujours le résultat d'un gros investissement (j'aime pas ce mot!) d'essais, d'expériences, d'échecs bien compris...

Ce serait pas un microbe extraterrestre? La région est déjà suspecte, avec tous ces trucs bizarres qu'ils savaient faire et qu'on sait plus ? (Non : je rigole ! j'ai dû attraper le virus de la rigolose...) A part ça, ça craint cette Mosquitia...

Mais ne le prends pas mal, on est là juste pour le plaisir de discuter ! Le fait que la croix soit en forme de X au lieu de + ne change rien à sa valeur de castration. Elle me semble même encor plus sournoise ! Quand je dis "pitié", je trouve ça,... affectueux ....

Je te comprends tout-à-fait ! Mais "ATTENTION, DANGER"!

Tes Ezéchiel, hébreux, phéniciens, syriaques et touti quanti me laisse totalement froid ! C'est pas ma tasse de thé. Il n'y a aucune foi dans ce que j'ai dit (s'il s'agit bien du signe de croix des sportifs) juste une tentative d'explication. J'en ai d'autres pour ce même geste... bien pires ! Tu veux ?! Il faut d'abord analyser la croix du point de vue de sa figure : Un barre verticale : érection, donc (!) Le doute n'est pas permis ! Mais cette (belle) érection est "coupée" par la barre horizontale : castration, donc ! C'est là la signification essentielle de la croix : une soumission ! Une... "impuissance" face au "tout puissant". Le sportif qui entre sur le stade doit donc rassurer en premier, Dieu le père et "mâle incontestablement dominant" (puisque tout puissant) qu'il lui sera aucunement un concurrent (puisque d'entrée il a mis sa zigounette au placard !) et qu'Il (le Père Éternel) peut donc le laisser faire tout son Kéké ! Sans doute que si Dieu était une femme, les sportifs feraient en entrant sur le stage un doigt d'honneur pour La séduire... Est-ce que j'ai vraiment foi en ce que je viens de dire ?

Finalement c'est ce besoin d'irrationnel que nous avons peut-être / sans doute tous en nous qu'il faut comprendre. Je dis comprendre et je pense peut-être aussi « combattre » ! J'entrevois son origine comme une façon de contrer la prise de conscience de nos faiblesses, de nos imperfections (bien réelles)... suite à la chute de notre "première" "toute puissance psychique", et aussi un peu comme son prolongement... Envers et contre tout...

"leur mode de fonctionnement fondamental repose sur la croyance" Tu as sans doute (peut-être) raison, mais j'ai de la peine à ne pas envisager cette propension à la croyance comme une simple composante qui aurait pu enfler jusqu'à conditionner tout l'esprit.... Et qui se la joue "fondamentale" sans l'être vraiment. Car envisageons la vie courante ou pratique : si la foi commande vraiment tout, la vie réelle devient proprement invivable. C'est la folie ! Dans tes liens au dessus, j'ai pu lire (ce qui est vrai) que si les religions refluaient, c'était les superstitions qui réinvestissaient l'espace ainsi laissé vacant. Disons simplement qu'il s'agit d'un "besoin" d'irrationnel. Mais si cet irrationnel prend toute la place, il ne peut qu'aboutir à une paralysie totale. On ne peut plus rien faire. Je me souviens quand je construisais ma maison d'avoir pensé que l'action réelle ne pouvait pas s'accommoder facilement des superstitions ! Et chaque fois que je passais sous une échelle, j'en souriais... J'étais bien obligé d'y passer ! Et des dizaines de fois par jour... D'où peut-être un intérêt objectif des croyances religieuses : Une croyance, une foi énorme qui finalement nous engage assez peu, qui "ne mange pas de pain" et qui en "occupant toute la place" nous "délivrerait" d'une multitude de petites superstitions qui nous rendraient la vie invivable... (tu me diras que l'une n'empêche pas les autres!... Mais est de force à les atténuer.)... Le signe de croix furtif que le sportif exécute en entrant sur le stade, c'est la grosse superstition de Dieu qui chasse toutes les autres petites et multiples bien trop stressantes... Une grand mère un peu sorcière de mes amis m'expliquait comment elle faisait pour "enlever les coups de soleil" (Passons sur la petite poterie que je lui faisais pour officier) : Premièrement, je fais une prière au... Soleil !!! "Bèou Sant Soulèou, vaï t'èn coumo siès vèngut" (Beau et Saint Soleil, va-t-en comme tu es venu !" "Saint Soleil" : on peut difficilement faire plus païen comme prière ! Après, qu'elle me disait je dis un "Notre Père" et un "Je vous salue Marie" ! Il fallait ménager toutes les susceptibilités ! (Ça c'est moi qui le rajoute !) Tiens, je me suis fait... l'avocat du... DIEU"!

Pas mieux !

Tu ne vois vraiment pas la différence entre dire : "tu me donnes de l'espoir" et "j'ai foi en toi" ?... "cela démontre que tous les être humains ont la foi."Je trouve curieux ce besoin éprouvé quasi systématiquement par les croyants de penser et de dire que ceux qui ne croient pas, croient quand même!... ça doit sûrement avoir un sens...