Blaquière

L'infini est la preuve INDÉNIABLE que Dieu n'existe pas; qu'il n'existe de dieu nulle part : Vous la voyez la terre, là dessous ? Là j'ai agrandi le soleil des millions d fois pour qu'il soit visible : Cette image du "groupe local" correspond au point central de l'image du dessous : Un être pensant ou intelligent qui aurait inventé ce délire serait fou à lier...

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 57/100 Mon temps 112 secondes Toulon j pouvais pas l rater : hier on était au théatre avec les petits, au sommet du rideau y'avait la croix blanche sur fond bleu. Ils mon dit c'est ça le drapeau de Toulon ? Avant hier, j'aurais pas su ! Par contre Lyon, y'avait un lion, j'ai pensé "c'est un piège ! "Le blason comme celui de Lyon sont folklos ! On a un village ici ; "Signes" il ont mis un cygne sur le blason ! en fait le "signes" en question vient du roman "enseigne", comme le français signe. Un autre village du canton, "Garéoult" ils ont mis des rats ! Parce qu'en provençal, "rat" se dit "garri"!... Un nom "gareld" qui viendrait du bas latin et qui n'a rien à voir avec les "garris"....

Moi j'ose pas y aller : j'en connais pas un seul ! Enfin j'y vais quand même on va rigoler ! Y'a Paris je crois avec un bateau ?!

E perqué pas revirar lo pouémo en prouvènçau ? ! (Et pourquoi pas traduire le poème en provençal ? Llueve en Santiago mi dulce amor. Camelia blanca de aire brilla temblorosa al sol. Llueve en Santiago en la noche oscura. Yerbas de plata y de sueño cubren la nueva luna llena. Mira la lluvia por la rúa lamento de piedra y cristal Mira el viento descolorido sombra y ceniza de tu mar. Sombra y ceniza de tu mar Santiago, lejanía del sol. Agua de la mañana antigua tiembla en mi corazón. D'un coustat l'escrich, é dé l'aoutré la prounounciacièn .... Plou sus Sant-Jaume.......................Ploou su San Jaoumé Mon doç amor.................................Moun douç amour Luse e tremblo au solèu..................Luz-é trimbl' oou soulèou Lo camelia blanc de l'er...................Lou camélia blan dé l'èr Plou sus Sant-Jaume.........................Ploou su San-Jaoumé Dins la negro nuech...........................Di'n la négre nuè D'erbo d'argent e de pantais...........D'èrbe d'ardjin é dé pantaï Tapon la novo luno pleno.................Tapoun la nove lune pléne Vé la pluèio per carriero..................Vé la pluèye pèr carrièlo Planhun de peiro é de cristau...........Plagnu'n dé pèir' é dé cristaou Vé lo vent descolorat.........................Vé lou vin descouloula Ombro e cendre de ta mar................Oumbr'é cindré dé ta mar Ombro e cendre de ta mar................Oumbré' é cindré dé ta mar Sant-Jaume luench dau soleu............San-Jaumé luin doou soulèou L'aigo d'un matin vielh......................L'aïgue d'u'n mati'n vièil Tremblo dins mon coar......................Trimble di'n moun couar. Comme il est dit à côté en philo : c'est totalemnt inutile, c'est donc de l'art !

Excellente analyse ! Il sied d'acheter des voitures pour faire marcher l'industrie mais pas de s'en servir pour pas polluer la planète... Comment inclure (ou extraire) de tout cela les relents du monothéisme (ou christianisme) qui nous convainquent que chaque plaisir, chaque jouissance est une faute qu'il nous faut/faudra payer amèrement ?

Fini ça donne ça. C'est assez "raide" comme style... Mais bon, 2900 Av J-C... C'est mon "plus vieux" ! Ah non : j'ai fait ds préhistoriques aussi...

N'étant pas a priori plus antisémite qu'anti chrétien ou anti musulman, je n'éprouve pas le besoin d'encenser ce Maïmonide qui comme tous les religieux de toutes les religions a affirmé une quantité astronomique de conneries...

Je te laisse à ton inconséquence... Bougre toi-même ! Tu es un vicieux. Manque total d'élégance !

T'es pris en flagrant délit de bottage en touche, t'as aussi le droit d'en rigoler... Ta question c'est ça ? "Je dirais que tu ne connais pas l'histoire de la démocratie. Ai-je tort ?"  Je n'appelle pas ça une question mais une affirmation. Je pourrais répondre : "Non tu as raison", autrement dit je suis un crétin qui ne connaît rien à ce dont il parle. Tu imagines cette réponse psychologiquement possible ou envisageable pour moi ? Ou pour n'importe qui d'autre ? Ou "oui tu as tort", mais là quoi que j'argumente tu te débrouillerais encore de biaiser en évoquant une définition de la démocratie qui serait ce que tu entends toi par démocratie et par histoire d la démocratie.... Tu t'inventes ton petit (ou ton grand) monde à toi, oui, j'ai eu tort d'imaginer un échange possible, tort de vouloir te déranger. Mais je suis d'un incroyable optimisme ! Au fait c'est qui ce "on" de "on t'a posé une question" ?

Excuse ! j'avais pas compris que ton sujet était sur les Gilets Jaunes de Taïwan et de l'Argentine....

Oui ! L'argumentation est un peu tiré par les cheveux ! Mon père (encore lui !) s'en amusait en me disant "tu as remarqué on ne dit jamais Victor Hugo de-l'Académie-Française ! On ne dit que "Victor Hugo" !". Sartre aurait été Sartre sans avoir besoin de la précision "Prix Nobel de littérature ! Même s'il l'avait eu. Mais il faut reconnaître que ce Prix Nobel (De littérature : pour les sciences je ne saurais dire) a une connotation assez idéologique et politique. C'est l'effet qu'il me fait en tout cas. Je peux me tromper... Bon on est hors sujet, là ! En tout cas, ça, c'est beau : "il mis son zèle (Sartre) à fabriquer de grandes circonstances avec de petits événements" !

@Maroudiji On entend à longueur de journée que ce qui se passe en ce moment est entièrement nouveau et que le paysage politique subit un mutation exceptionnelle ; du jamais vu ! J'ai plutôt l'impression qu'on nous mène en bateau et que c'est toujours le même principe qui est à l’œuvre. Et même qu'il est en train de s'aggraver ! Et l'on peut constater (en France en tout cas, que ce qu'on appelle la droite, ceux qui on leurs vrais intérêts et leurs positions sociales à défendre, des "bobos" socialistes à la droite classique (PR) en passant par Macron, bien sûr, est en train de se regrouper. Toute "leur" malice est de faire en sorte que les "forces populaires" qui mathématiquement ne peuvent qu'être majoritaires restent désunies. La garantie de cette désunion étant assurée par la monté (relative) du Rassemblement National, ancien FN... Si je te disais que c'est la caste dominante (qu'on les appelle bourgeois, nantis ou élite même intellectuelle) qui a confisqué à son profit ce qu'on appelle la démocratie (par un jeu truqué de la représentativité entre autres, le sommet étant ces élections européennes à la proportionnelle qu'on vient de voir et où il n'est question qu de se distribuer des places) est-ce que tu serais d'accord avec cette idée ?

C'est bien ; les faits rien que les faits. C'est à la mode aujourd'hui de critiquer Sartre. Perso quand je lis un truc de lui, je suis presque toujours ébloui. ! Et par la profondeur de la pensée et l'élégance, la beauté simple du style. -- Dans la chronologie, il faudrait peut-être rajouter qu'en 1964 il a refusé le prix Nobel de littérature. Peu de gens seraient capables d'oser faire ça... http://www.lefigaro.fr/histoire/culture/2014/10/22/26003-20141022ARTFIG00081-prix-nobel-de-litterature-les-raisons-du-refus-de-sartre.php Je l'ai gardé en mémoire, vu que c'était en classe de philo, la première dissert que le prof nous avait proposée : "Sartre a-t-il eu raison de refuser le Pris Nobel". je l'ai déjà dit, mais je n'ose même pas imaginer l'inexistence de ce que j'avais pu en dire ! Notre prof avec qui j'ai longtemps gardé une bonne relation avait mis la barre bien haut pour des débutants en philosophie ! Un type explosif d'intelligence !...

Donc, la base même de tout ça, l'essentiel qui permet, engendre, initie et soutient l'existence de chaque "instance" (la conscience, le caractère, je jugement, "l'intellect", l'inconscient, le sens moral...) et qui maintient l'ensemble, relativement cohérent, par le simple fait de leur regroupement ou localisation ici et maintenant, c'est bien le corps physique... (à mon avis !)

Du Spinoza sans les épines ! La vache ! pour un sioux, t'es à la coule !

Je Viens de réaliser une chose... Je te dis que mon corps c'est mon plus vieux copain et qu'il ne m'a jamais trahi, et toi tu me dis ça... Tu pouvais pas me laisser dans mes illusions ?! Le trouve pas ça très "chrétien" : c'est kantien ! La vérité au dessus de tout ! (J'abrite quelques pauvres juifs, dans ma cave, mais quand les SS viennent perquisitionner, je dois à la Vérité Absolue de le leur dire... ) Tiens, j'en ai une autre de vérité : aujourd'hui, on a eu une discussion intéressante au repas, et on est arrivés à la conclusion, qu'avec tous ces vieux clous rouillés, Jésus, il était sûrement mort du... TÉTANOS... Vas, je ne te hais point !

Mais penser "en son âme et conscience" ne signifie pas penser avec ou dans son âme et sa conscience ! C'est juste une expression qui signifie "penser honnêtement", autrement dit "sans se mentir à soi-même". ça ne saurait expliquer ni dévoiler une quelconque propriété de l'âme ou de la conscience.... Dans cette expression, "âme" et "conscience" ne fonctionnent que comme une redondance. Les deux signifiant moralement, avec honnêteté. D'ailleurs, on ne peut pas penser "en son âme" sans penser "en sa conscience", ni inversement "en sa conscience" sans penser" aussi "en son âme"... Ça ne dit pas que les deux soient différents... Ici aussi, il faudrait éviter de parler de trucs vagues comme Yin et Yang 'ou le Ping et le Pong !) qui disent tout et rien. Qui disent blanc et noir; bien et mal, ombre et lumière... Le côté obscur de la force, c'est bon pour la Guerre des étoiles... La conscience c'est pas juste un nuage de jolis mots à résonance mystique. . C'est la faculté d'avoir conscience, c'est-à-dire de se faire une représentation du monde et de soi... Ces représentations sont constitutives de notre personnalité, de... notre âme ! Mais pas seulement, la façon dont nous allons agir et réagir en fonction non seulement de ces représentations, mais aussi de nos exigences morales, (et déjà de savoir si nos représentations ne sont pas déjà faussées dès le départ par ces exigences ou des "faux-plis" de notre esprit) et aussi comment se sont construites nos exigences morales... En fonction de notre éducation, de notre vécu... Non ramener tout ça au "Ping Pong" "yin yang", ou au bien et au mal c'est trop simplifier... A l'arrivé, ce que je suis, moi, mon être, ma conscience, plus mon inconscient (qu'il n faudrait pas oublier) mon âme, ma personnalité, mon esprit... tout ça c'est une construction. Souvent de bric et de broc... Comment je suis, comment je me comporte, c'est l'expression de ma conscience, ou de mon âme, de ce que je comprends ou crois comprendre... Maintenant la faculté que j'ai de former des représentations et d'en "prendre conscience", en amont et en aval de ma faculté éventuelle de les falsifier ... C'est un problème sans doute plus mécanique, neuronal...

Mais là, Dieu disparaît, c'est le dieu de Spinoza, "c'est-à-dire la Nature". Dieu, le vrai, Il est à part ! Il est un esprit à part ! Et ce n'est pas parce que cet esprit concocte la vie ou nos esprits, qu'il a trouvé un moyen, une formule pour les faire fonctionner qu'il est lui-même à l'intérieur. Un moteur à explosion fonctionne sans que l'esprit de son créateur soit à l'intérieur en vrai... De manière symbolique, sans doute, mais pas réellement... le Dieu des croyants est nécessairement à part du monde puisqu'au "début" il existe avant le monde qu'il va créer...

"J'ai plutôt tendance à le trouver sublime de perfection ce corps" Je m'en doutais que tu avais un corps sublime ! "Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort." Non ! il me trahira pas ! Il fatigue, simplement, il s'use ! Ce matin, j'ai coupé des arbres une petite heure et j'étais fatigué ! "avant" il me fallait au moins deux heures pour l'être. Et puis, un corps, ça n'a pas d'âme ! La notion de trahison implique la volonté !... Si je lui demande ce qu'il ne peut pas réaliser et qu'il ne le réalise pas, c'est pas une trahison, c'est ma demande qui était mauvaise, pas adaptée ! Je ne connaissais pas le mot "périsprit" avant de l'avoir lu.. Je crois que tu peux l'oublier tout de suit : ne t'encombres pas ! "Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort. Sais-tu qui est ce "te" qu'il va lâcher ? puisque lorsque tu écris que tu l'aimes bien, qu'il ne t'a jamais trop trahi, tu en parles bien comme quelque chose qui est à toi mais qui n'est pas toi, tu en parles bien comme 2 choses distinctes attachées l'une à l'autre." Là on est vraiment au coeur du problème ! Le problème de la conscience, Et sa principal propriété d'être réflexive. L'idée que j'ai d'une chose n'est pas cette chose. Si je te parle de mon esprit, que je raisonne sur lui, que je le décris, le critique, c'est bien avec mon esprit que je le fais : est-ce qu'on peut en déduire que mon esprit et mon esprit sont deux choses différentes ? Pareil pour mon corps et mon esprit. Et si je me "laisse aller", je dirai que la meilleure façon de concevoir ce que vous appelez notre âme, c'est exactement ce que j'appelle notre conscience. Dès lors, il est assez commun de constater que l'apparition de notre conscience est comme une "montée en puissance"... Elle eest historique, prise dans le temps. Avant qu'elle apparaisse, elle n'y était pas et quand elle aura disparu, elle s'y sera plus. C'est quand même curieux de remettre des choses aussi simples parce qu'on les vérifie tous les jours en question ! Nous avons pourtant tous eu notre période d'âme uniquement tétante et braillante ! Si un spermatozoïde et une ovule ne sont pas très malins, pas très futés au départ, ni l'un ni l'autre, on voit qu'avec le temps, il vont finir par composer un être d'exception... Comme... TOI ! Par exemple, avec un esprit tellement au point et tellement extraordinaire que tu vas te sentir obligée de penser que tu viens d'ailleurs !... que de simples gènes d'ADN ne suffiraient pas, qu'il te faudrait au moins rajouter une âme bref, quelque souffle divin, quelque fluide cosmique... Moi, ma mère et mon père, plus quelques milliards d'années d'évolution me suffisent... Je suis quand même un peu fier du chemin parcouru ! Même si j'y suis pour rien ! Tout le démarrage de mon âme s'est fait tout seul ! D'ailleurs il vaut mieux ! Distrait comme je suis j'aurais certainement oublié des trucs essentiels et j'aurais pas fait long feu !

Ben non ! ça va forcément ensemble ! Si l'âme ou/et l'esprit sont pérennes, c'est que l'esprit a l'ascendant sur la matière, DONC DIEU, (ou l'esprit) est au départ. Ça ne peut pas être l'esprit qui serait devenu prépondérant par hasard et après coup... Il faut choisir l'ensemble (âme + Dieu) ou ni l'un ni l'autre ! Dans cette optique, Dieu est le "premier de cordée" et tout le reste dont nous les bourrins qui suivent, les derniers de corvée...

Je suis pas allé plus loin ! En gros, c'est des... couillonnades !

Il aurait pu dire que la vie était un épiphénomène de la matière et l'esprit un épiphénomène de la vie... Précise, pour "Engels fondateur de la pseudo science" c'est par rapport au marxisme ?

Bien sûr, mais c'est presque une preuve : pourquoi tout l'esprit, ce que tu appelles le "spirituel" ne serait pas entièrement mécanique ? Moi, cette conception me satisfait pleinement... Quand toutes les mécaniques dans le cerveau ne répondent plus, l'esprit n'est plus "produit". Ça me paraît assez vraisemblable.... Puisque à un niveau plus élémentaire, on constate des mécanismes (qui fonctionnent ou pas) pourquoi au niveau global de l'esprit, on rajouterait un autre principe ? Il me semble que si les âmes continuaient d'exister à la mort des individus, avec toutes les "pointures" qui sont trépassées, de Einstein à Épicure, en passant par Socrate, Descartes et Galilée, à eux tous, ils se seraient débrouillés pour nous le faire savoir... OFFICIELLEMENT ! Or tous ceux qu'on voit qui entre en contact avec des soi-disant âmes, c'est des charlots qui font tourner des tables ou qui tordent des fourchettes... Pour parler avec un obscur grand oncle ou la tante à Jules... Invitez-moi donc Newton ou Darwin à votre guéridon ! Tiens, je vais me remettre à l'anglais : on sait jamais !

Remarquable bilan : merci !