Yardas

Oui en effet, je ne te le fais pas dire. On voit ça en 2013. J'ai ajouté un petit sondage, juste pour voir.

Il le fera, il ne peut plus vraiment reculer maintenant. Mais c'est beau d'essayer de t'en convaincre. Pourquoi heureusement ?

Certains morceaux oui, d'autres non. Si on peut faire la part des choses et choisir ce qu'on considère comme moral ou pas dans la Bible (ou autre) c'est que cette capacité ne vient pas de la religion mais est antérieure à celle-ci.

Et le mariage aussi, mais il y a déjà un sujet là-dessus. Dans un entretien au journal La Croixpublié lundi 10 septembre sur Internet et à paraître mardi 11 dans l'édition papier, la ministre de la justice Christiane Taubira détaille le contenu du projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples de même sexe, qui doit être présenté fin octobre en conseil des ministres. «Le projet de loi va étendre aux personnes de même sexe les dispositions actuelles du mariage, de la filiation et de la parenté», précise la ministre. Nous ouvrirons donc l’adoption aux couples homosexuels et ce, dans un cadre identique à celui actuellement en vigueur.» Christiane Taubira précise aussi que le «projet de loi ne prévoit pas d’élargir l’accès à la procréation médicalement assistée» pour les couples de femmes. Ni donc celle des mères porteuses pour les couples gays. On savait depuis fin juin que la promesse du candidat François Hollande d'ouvrir aux couples gays et lesbiens le mariage et l'adoption serait respectée. Jean-Marc Ayrault avait, à la veille de la marche des Fiertés, envoyé un communiqué le confirmant, sans en préciser alors la date. Source : http://www.slate.fr/...les-homosexuels J'ai ajouté un petit sondage, juste pour voir.

Je ne te suis pas du tout là-dessus. Il n'y a pas de démarche pour avoir une révélation comme il y a une démarche scientifique pour établir une loi. On revient toujours à la même chose : foi VS raison. La raison est-elle la seule solution pour construire des modèles et une interprétation objective de la réalité ? (question rhétorique, c'est pas vraiment le sujet)

En effet. Mais la réalité absolue est impossible à atteindre (en supposant qu'elle existe) donc je n'aime pas trop parler de décrire la réalité. Mais si vous définissez la réalité comme "ce que tout les humains perçoivent plus ou moins" (même là on peut amener des objections), je suis d'accord. Toute la difficulté est de jongler avec des mots aussi vagues que réalité, vérité, etc.

Athéisme n'est pas égal à anticléricalisme. Si ce n'était que ça ils deviendraient déistes et pas athées.

A mon tour de ne pas être d'accord. Ça demande peut-être beaucoup de temps, mais c'est possible, à terme, de vérifier toute la relativité générale si on le souhaite. La révélation, on peut lui chercher des raisons mais on ne peut pas la reproduire. La révélation n'est pas une expérience scientifique, je peux aller 100 fois en haut du mont Sinaï je suis assez certain que Dieu ne descendra pas me donner les Dix Commandements. Donc ça demande certes de l'étude, mais normalement tout le monde peut le faire. Ce n'est pas le cas dans la religion.

Comme je suis certain que le Père Noël n'existe pas et que les fées n'existent pas. On est donc tous croyants en quelque chose si on part là-dedans.

Je pense surtout que tu devrais quitter le sujet avant de te ridiculiser encore plus.

La France applique la charia ? Ravi de le savoir. Merci de montrer à tous avec cette stupidité que tu ne comprends rien et que tu ne sais pas de quoi tu parles.

C'est peut-être toi le gugus qui, à part ta xénophobie ouverte, n'a rien à nous mettre sous la dent. Les pays européens ont colonisé l'Afrique pendant des décennies, ça tu l'oublies peut-être un peu mon gars. C'est pas en nous parlons des différentes colonisations qu'on va avancer. T'as oublié ma question ? Cite-moi un seul pays européen "colonisé" par des gens d'origine arabe où a été instauré la charia en tant que loi.

Définir de façon absolue le bien et le mal par rapport au Coran n'a pas plus de sens que le définir par rapport à ce que j'écris dans un document word. Rien n'est absolu, certainement pas le bien et le mal qui changent en fonction de la société (il y a des parties des textes sacrés qu'on qualifierait de totalement immorales aujourd'hui).

J'ai dit ça ce matin ? J'en ai pas le souvenir.

C'est peut-être dû à l'intolérance générale et le rejet de l'étranger, non ? T'en penses quoi, toi qui a l'air calée sur le sujet ?

La religion définit ce qui est vrai dans l'absolu ? Sur base de quoi ?

Cite-moi un seul pays européen "colonisé" par des gens d'origine arabe où a été instauré la charia en tant que loi. Non, c'est l'arme de ceux qui ne veulent pas perdre leur temps à discuter avec des xénophobes.

Ben en effet. Il n'y a pas de mal à tuer en dehors des règles sociales. La nature est amorale, le meurtre n'est ni bon ni mauvais s'il n'est pas dans un contexte sociétal. Rien n'est bon ou mauvais dans l'absolu. J'irai dire aux philosophes moralistes que la religion a déjà fait le boulot alors.

Le bien et le mal, la morale, sont des inventions de l'Homme, ce sont des notions absentes de la nature. La morale se crée principalement autour de la vie en société. Tuer ton voisin c'est mal, ça ne fera que créer un cycle de vengeance et engendrer le chaos. Aider ton voisin c'est bien, ça construit les liens sociaux.

Visiblement chelsea est dans la tête de chaque croyant du monde et est capable de dire que TOUS les croyants n'ont pas peur de la mort et n'ont pas peur de la souffrance. Mais bien sûr. Le purgatoire est une vague interprétation de passages flous de la Bible. Tout le monde n'est pas d'accord là-dessus. Son existence est officielle parce que l'Eglise en a décidé ainsi, c'est tout.

Si c'était un dogme, on ne changerait pas les théories. On considère que "les pommes tombent comme ça" reste vrai tant qu'on n'a pas trouvé de pomme tombant autrement. Jusqu'à preuve du contraire, elles tombent comme ça. Si c'était un dogme, il serait hors de question de le contester. Même si une expérience montrait une pomme tomber autrement, on ne changerait pas le dogme. C'est là que la science se différencie, car c'est un principe scientifique, qui est tout à fait changeable. DONC PAS UN DOGME. Et tu sors ça d'où ? Est-ce que tu as déjà défini ce qu'était pour toi un dogme dans la conversation ?

Ça ne divise que les plus traditionnels. Ceux qui s'en foutent de manger halal ou pas (comme moi) le vivent très bien.

Un débordement comme un génocide, par exemple ? Hitler n'avait pas des statistiques ethniques à disposition ?

Ça m'arrive. Ça ne te dérange pas de croire au purgatoire qui est une invention totale de l'Église ? Ben non. Je serai mort. Je ne pourrai plus penser

Ah ? "En physique, le terme de théorie désigne généralement le support mathématique, dérivé d'un petit ensemble de principes de base et d'équations, permettant de produire des prévisions expérimentales pour une catégorie donnée de systèmes physiques." Ou de manière plus générale : "En sciences, une théorie est un modèle ou un cadre de travail pour la compréhension de la nature et de l'humain." Où y a-t-il marqué que les théories sont de la vérité pure ?