Yardas

Ce qui serait intéressant de voir c'est combien de gens critiquent les caricatures sans même les avoir vues.

Tu sais très bien ce que je veux dire par là. On le dit aussi en science : "une hypothèse extraordinaire demande des preuves extraordinaires". Jésus est en effet une hypothèse assez extraordinaire.

Et c'est quoi une "espèce archaïque" ? Étant donné que tous les humains vivant à ce jour sont de l'espèce Homo Sapiens, le problème ne se pose même pas.

Ben ça tombe bien, on ne trouve pas ça logique.

chelsea83 la différence c'est que Charlemagne n'était pas considéré comme le fils de Dieu et une religion n'est pas basée sur sa vie. Un personnage extraordinaire demande des preuves extraordinaires, et on ne les a pas.

Pourquoi ? Il le faut pour en parler ? Et toi, tu as déjà passé 20 ans dans une prison ?

Beaucoup de bêtises dans ce message. J'en ai vu des explications tirées par les cheveux, mais là, tu décroches le pompon. Ce n'est pas "juste un fait". L'homosexualité se constate dans la nature, c'est donc naturel. CQFD. Le mariage hétéro tout court est déjà une porte ouverte à d'autres demandes. De plus, dans les pays qui autorisent le mariage homo, on n'a pas constaté une demande pour les mariages polygames ou incestueux. C'est juste un argument de la pente glissante.

Tu fais surtout une totale confusion entre arabes et musulmans. De plus tu généralises.

Pas compris.

C'est Charb...

Si tu veux en parler j'ai un topic sur le sujet : http://www.forumfr.com/sujet473291-post20-noma-science-et-religion-deux-univers.html?p,7559811,hl,noma,fromsearch,1#entry7559811

Ce qui est ahurissant c'est que ce film n'existe même probablement tout simplement pas : http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/09/20/03002-20120920ARTFIG00638--l-innocence-des-musulmans-semble-n-avoir-jamais-existe.php

Si tu n'as rien de plus intelligent à dire (ce dont je suis quasiment certain), ben j'ai rien à ajouter.

Je vois que l'info est reprise sur beaucoup de fora de discussion etc mais bizarrement pas d'article scientifique dans le tas... Je vois mal comment il pourrait être plus proche dans l'arbre phylogénétique étant donné que le corps possède 38 chromosomes, déjà. C'est donc stupide de dire qu'on est plus apparenté à lui qu'au chimpanzé qui en a 48.

Ce sont les conséquences de ta proposition.

Même réponse que Lili_greycat. Ça change quoi qu'ils soient "peu" (tout est relatif) nombreux ?

Je ne lis même plus ce genre de message. On est sur un forum ici, pas dans votre boîte de réception SMS.

Je répondais seulement à votre accusation sans aucun sens de "copie". Par ailleurs, où ai-je mentionné le droit de vote des femmes ? J'ajouterais que je ne comprends pas pourquoi signaler que la majorité des partisans du mariage gay sont hétéros. Sans doute parce que la majorité des français sont hétéros ?

Beaucoup de mariages hétéros aussi. Il y a d'autres sujets pour ça. Celui-là principalement : http://www.forumfr.com/sujet478096-le-mariage-homosexuel-ouvrirait-la-voie-a-la-polygamie-et-a-l-inceste-selon-le-cardinal-barbarin.html

Le droit de vote aussi était une copie dans tous les pays en dehors de celui qui y a pensé le premier.

Ou alors ils veulent juste l'égalité. Mais bon, ça, ça vous passe au-dessus, vu que tout le monde est méchant pas beau.

Le problème étant qu'il est impossible de quantifier la douleur, de toute façon.

Oui bon, on va faire comme ça : Ton charabia religieux, tu le gardes pour toi. Ce que tu dis n'a aucune logique et je ne tombe pas dans ce jeu-là. Si afriquedocumentaire a encore des arguments pour réfuter l'évolution je serai ravi d'y répondre, mais toi tu es notre vera au masculin, aucun intérêt.

En quoi c'est une création ? La vie est un processus un peu plus connu aujourd'hui, et ne nécessite pas de création. La vie n'est pas "insufflée" dans chaque être vivant. Ce n'est pas parce que la science n'a pas expliqué pourquoi les paramètres de l'Univers sont comme ça et pas autrement qu'il faut placer Dieu pour combler le trou. Dieu n'est PAS une explication, c'est rendre le problème encore plus complexe. Pourquoi ? L'évolution nous montre bien qu'on peut obtenir du complexe à partir du simple. Ça ne veut strictement rien dire.

Tu sais que Jésus est venu sur Terre et a accompli des miracles grâce à la Bible. Ces "faits" ne peuvent donc pas être prouvés grâce à la Bible, sinon on a un raisonnement circulaire. "Je sais que la Bible dit vrai car Jésus a accompli des miracles, et ça doit être vrai car c'est marqué dans la Bible". Alors on a bien des preuves qu'un gars nommé Joshua a pu faire du tohu-bohu a cette époque, mais ça ne prouve en rien qu'il était fils de Dieu.