Yardas

Sources scientifiques ?

C'est bien. Mais la biologie quantique n'a pas grand chose à voir avec l'évolution. Elle peut être un outil pour la biologie, certes, mais ce n'est pas du tout une théorie concurrente.

En ce qui concerne les locales en tout cas elles ont été réfutées par l'expérience.

Je ne vois pas le rapport avec la réfutabilité. "Une affirmation est dite réfutable s'il est possible de consigner une observation ou de mener une expérience qui, si elle était positive, entrerait en contradiction avec cette affirmation."

Parce que tu n'amènes aucun débat. On le sait que la réfutabilité est à la base de la démarche scientifique.

Sources scientifiques ? C'est pour ça que le cerveau baigne dans un liquide qui le protège des chocs ? C'est quand même pas dur à comprendre. Relis.

Je ne base pas mon athéisme sur la science. Quel rapport avec les historiens ? Parce qu'ils disent que Jésus aurait existé ? Bien sûr qu'il a existé, mais ce n'est pour ça qu'il était le fils de Dieu. Toutes les naissances naissent bien de quelque part et sont amplifiées avec le temps. Qu'est-ce qui prouve qu'il n'a pas été créé par le lapin de Pâques ?

Tu entends quoi par biologie quantique ? Si c'est tenir compte des phénomènes quantiques pour expliquer certaines propriétés des molécules de notre corps (comme les enzymes qui utiliseraient l'effet tunnel pour se déplacer) ça me semble correct. Par contre si c'est pour essayer d'y caser un quelconque dieu, c'est différent.

Continuez, continuez, c'est intéressant. Le problème c'est que n'étant pas calé dans le domaine, je suis incapable de dire qui a raison.

Bah non. Les modèles des sismologues peuvent faire potentiellement des prédictions bien plus intéressantes que "il y aura un séisme un jour ici". Genre te dire que si tu vis au-dessus d'une faille, t'as plus de chances de te prendre un séisme dans la tronche. Et ça, c'est déjà de la science.

Prévoir où les séismes ont le plus de chances d'avoir lieu c'est déjà une prédiction. Et c'est ce qu'en science on appelle une prédiction.

Ben c'est quoi un "séisme important" ? On ne détecte pas tous les séismes, mais ce n'est pas ce que Wipe dit, ni moi. On dit seulement que les sismologues ont établi des modèles pour prévoir des zones à haut risque par exemple. Et on peut aussi repérer les signes avant-coureurs parfois. La crise des subprimes c'était pas de la gnognote hein. Les modèles donnent des pistes, indiquent des failles, ils ne sont pas parfaits, on ne l'a jamais dit et on ne le dira jamais. Mais ils nous permettent d'avoir un maximum de données pour juger et prévoir. Et c'est mieux que du pile ou face, donc c'est scientifique.

SURTOUT ça en fait.

Ben n fait je ne vois surtout pas où TU veux en venir. Tu parlais des sismologues qui ne pouvaient pas prévoir les séismes (ce qui est faux), puis des économistes qui ne pouvaient pas prévoir les crashs (faux aussi, certains avaient clairement vu la crise arriver)... C'est confus.

Les Anonymous en raid ça ressemble plutôt à ça : http://boards.4chan.org/b/res/449066968 Faut se grouiller pour voir avant que ça soit fermé.

Et c'est quoi le rapport avec les sismologues ?...

Mouais. Le truc c'est que je pense que certains allemands étaient justement pas super heureux d'être mis sous cette dénomination, à l'époque. Du coup, évitons les généralisations...

C'est une blague ? Ça c'est plutôt un des critères d'une méthode scientifique.

Aaaah le bon vieil argument de la pente savonneuse... Mon sophisme préféré

Je sais pas ce que tu fumes mais j'en veux bien.

... Le Père Noël n'existe pas ?...

Soit tu es vraiment un gros abruti, soit tu es un troll. Dans les deux cas ça ne sert à rien de continuer cette discussion. C'était drôle au début mais ça saoule vite de parler à un mur.

Et toi Véra, où est le respect dans ton comportement ? Toujours à prendre les gens de haut et à les insulter. C'est ça une vraie chrétienne ? Si Dieu existe, il doot avoir honte du comportement de certains de ses fidèles, notamment toi.

La vidéo est du n'importe quoi rien qu'à voir la description. Le dessein intelligent c'est le néant intellectuel. Par contre personne n'a jamais prétendu que la théorie de l'évolution était parfaite. Bien sûr qu'elle a besoin d'être revue, encore et encore. C'est ça la science.