Yardas

On a encore hérité d'une flèche, je vois...

Argument à la con, l'un n'empêchant pas l'autre.

Il y en a encore qui se tiennent à cet argument...

Mais bien sûr, c'est pour ça que c'est en débat à l'Assemblée en ce moment.

Il y a un fossé entre la position officielle de l'Église et la réalité. Par exemple beaucoup de "haut placés" considèrent que Adam et Ève sont à considérer de manière symbolique. Et je peux voir au cours de débat avec des religieux que c'est loin d'être le cas pour beaucoup ! Après oui, je n'ai pas de chiffres, c'est subjectif. Mais c'est ce que je vois. Petite rectification : On leur a demandé ce qu'ils en pensaient, de la religion catholique. Mea culpa sur le coup.

Oh arrête, c'est totalement hypocrite. Un nombre hallucinant de catholiques considèrent qu'il faut suivre à la lettre et littéralement ce qu'il est marqué dans la Bible. Que ce livre soit d'inspiration divine ou la parole de Dieu. Tu n'as qu'à taper "Bible parole de Dieu" sur Google pour t'en convaincre. Le problème, c'est que personne ne demande aux français ce qu'ils pensent du christianisme et de sa compatibilité avec la société. Je serais curieux de voir les résultats.

Bien sûr, je n'ai jamais nié ça.

Le schmilblik ça fait bien longtemps qu'il n'avance plus. Les gens ont bien trop peur de ce qui est différent, étranger. C'est la crise ! un bouc émissaire doit être trouvé.

Il se passe des choses, oui. Je vois les vieilles marmonner sur les jeunes et leur irrespect, je vois des gens cracher sur "ces arabes qui volent notre boulot". Ah ouais, il s'en passe des choses aux arrêts de bus.

Ravi de voir que 74% des français n'ont jamais ouvert une Bible pour oser dire que l'islam est intolérant. Incompatible ? Personne n'a demandé que la charia soit appliquée. Y a juste à respecter les religions de chacun.

Eh oui, le changement, ça fait toujours mal au cul.

Un jour scolo apprendra la différence entre "je pense que" et "il est avéré que". Mais pas aujourd'hui. En Amérique, 40% des gens sont créationnistes. Ça donne plus de poids à leurs conneries ? Non.

Hm, qui écouter... d'un côté un intervenant qui a déjà prouvé maintes fois posséder une certaine maîtrise de la biologie.. ou bien un concordiste dont 90% de l'argumentaire repose sur un argument d'autorité... Le choix est vraiment cornélien.

Est-ce qu'un jour tu apprendras à faire la différence entre "uniquement pour les homosexuels" et "pour les homosexuels ET pour les hétérosexuels" ? Non ? Certes le PACS a sûrement été créé plus pour les homos que pour les hétéros (à confirmer), mais les deux l'utilisent !

Euuuh le mythe d'Abraham c'est pas plutôt qu'il devait sacrifier son fils puis finalement non, c'était une petite blague de Dieu ? Parce que t'as l'air d'un peu trop mettre l'histoire à ta sauce, là.

Oh mon dieu, tu voudrais dire que... les choses CHANGENT ? La société BOUGE ? MAIS C'EST HORRIBLE.

Les règles du forum ne sont pas écrites par Saint-Paul, faut s'y faire. (Néanmoins je ne l'ai pas signalée)

Prouve-moi que le lapin de Pâques n'existe pas.

Véra bannie ?? Une ère s'effondre !

En même temps les gens qui vont bien ne vont pas chez un psychanalyste. Sa vision est donc déjà faussée de base s'il veut tenter de généraliser.

Hm c'est une forme du créationnisme, mais ce n'est pas celle dont je traite. Je parle ici du créationnisme dans ce sens : "au sens strict, c'est la croyance selon laquelle le récit de la création de l'univers tel que fourni par le livre de la Genèse (dans la Bible), ou bien par le Coran, donne une description scientifique et littéralement exacte de l'origine de l'Univers (lecture fondamentaliste)." Donc techniquement si, dire que Dieu a créé l'Univers mais n'a rien fait d'autre est une approche créationniste (comme l'indique le mot d'ailleurs), mais celui-là n'est pas incompatible avec l'évolution en soi.

L'existence de "l'immatérialité" n'existe rien et aucune preuve de la soutient. De toute manière le sujet est l'évolution et le créationnisme ici.

L'hypothèse d'un multivers n'est pas scientifique de toute façon, c'est pas vraiment réfutable. Donc bon, tes petites piques, tu peux te les garder.

Il y a eu recomptage par les journalistes il me semble, attendons de voir. C'est quoi la source sûre ? Ils citent toujours des sources sûres mais ne les donnent pas, bien sûr. On est censé croire sur parole ? ÇA c'est 700 000 personnes. Et ils sont serrés : Du lu, du lu et du re-re-re-re-lu. Toujours pas de preuve qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir correctement. Tout au plus d'une figure masculine et féminine, ce qui est trouvable dans l'environnement proche de la famille et dans la société.

Rien en fait, c'est vrai que ça vaut mieux.