Yardas

En fait, si on réfléchit plus loin que le bout de son nez, même en partant du postulat que les races humaines existent, on n'est pas obliger de les classer en supposant qu'une est inférieure et l'autre supérieure. Donc c'est même un faux débat.

Ben tiens. L'argument de l'évidence. Si c'est comme ça que tu vois un débat, j'ai plus rien à foutre ici. C'est bien ce que je dis, donc : Tu ne sers à rien ici.

Bon, tu refuses toujours de répondre sur le fond et fait de l'humour à la place. C'est comme si tu me balançais des arguments à la tronche et que quand je répondais tu te boucherais les oreilles en criant "LALALALA J'ENTENDS PAAAAS".

J'ai du mal à comprendre la tienne : C'est comme si tu disais que les extraterrestres existent forcément parce qu'il existe des ufologues. Ou mieux : Que le complot reptilien est vrai puisque des gens y croient (http://fr.wikipedia.org/wiki/Reptiles_humano%C3%AFdes).

Pour te moquer. Or, toujours pas de réponse sur le fond. Si, et toi aussi : Tu as accepté la Charte en t'inscrivant.

Ce serait rejeter la psychologie et les sciences humaines des sciences. Donc non.

Non, mais clairement tu n'apportes rien à la discussion. Je te réponds et tout ce que tu trouves à faire c'est rire, sans contre-argumenter. Si les modos jugent qu'il faut le supprimer, qu'ils fassent.

Au lieu d'argumenter ? Ça vaut mieux pour toi au vu de ce que tu nous as gratifié dans les pages précédentes... Continue.

La croyance en Dieu en elle-même n'implique pas la supériorité des croyants sur les autres, par exemple. Le racisme, si.

C'est un débat différent. Mais le racisme est axé sur la haine à la base. Ses racines mêmes supposent la domination. Bien sûr que c'est à éradiquer. Tu te rends compte de ce que tes paroles impliquent ?

Non mais me la fais pas à l'envers hein. C'est toi qui te pointe sur un sujet qui concerne le racisme en disant, je cite : INTERESSANT ! Les races n'existerai pas et pourtant on est pas tous pareils.:smile2: Donc ça si c'est pas affirmer que les races existent parce qu'il y a des différences entre les humains, faudra m'expliquer le but de ta remarque. Ce que je lis surtout, c'est : En l'état actuel des connaissances, la pertinence scientifique de ce terme appliqué à l'espèce homo sapiens est rejetée par l'immense majorité des scientifiques. Il n'est en effet pas possible de prédire avec précision l'ascendance d'une personne par l'analyse de ses gènes Faudrait peut-être à un moment comprendre que la race est un système de classement créé surtout par les éleveurs, et que ça n'est pas pertinent de l'utiliser pour distinguer les humains. Voilà ce que nous dit l'antiracisme.

Attends c'est toi qui viens de sous-entendre plus haut que il y avait des races puisqu'on était pas tous pareils. Faut apprendre à lire et à comprendre l'utilisation des guillemets. C'est vrai que t'as des leçons à me donner en matière de subtilité...

Donc un blond et un roux sont pas de même race en fait ? Généralement ceux qui prônent la supériorité de certaines races font partie de cette "race". En conclusion : T'as rien compris à l'anti-racisme !

T'aimes bien les sophismes ad nauseam toi, hein ?

Bien sûr. T'as pas été foutu d'apporter des preuves. Moi, j'ai derrière moi les témoignages des gens de ce forum. Qui sont des citoyens, même si pas représentatifs de la population on a déjà une bonne palette. En fait les gens qui vont à l'encontre de ton avis devraient la fermer, c'est ça ? C'est pas toi qui l'a dit, ça ? : c'est la réalité avant que les hypermarché existes les garçons jouet au petite voiture et les fille a la poupéeles commerçant eux fond du business si tu te fis a eux pour dire qu'il influences les enfants? Alors pourquoi tu soutiens qu'il y a des jouets plus "adaptés" selon le sexe ?

Voilà. "L'égalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction aucune", ça suffit amplement et je ne vois pas le problème. Si quelqu'un a une contre argumentation...

Ben non. Mais là on parle de savoir si elle était l'égérie du monde gay. Encore une fois, aucun rapport.

Tu ne réponds pas à ma question. Je sais lire. T'as vu beaucoup de gens répondre que oui, ils jouaient aux voitures s'ils étaient des garçons et jouaient à la poupée si c'étaient des filles ? Pas moi. J'ai plutôt vu des gens qui ont joué à plusieurs trucs, parfois pas du tout aux voitures, parfois un peu mais en touchant à d'autres trucs, etc. Ben tiens. Tu t'es pas dit que c'était peut-être l'inverse ? Que c'est le business qui faisait que les mecs jouent à la grosse bagnole ou à Gi Joe (qui est une poupée soi-dit-en-passant) et les filles à la dînette ? Grandis un peu.

Ne confonds pas tout. "Déchiffré" ça veut dire qu'on a déterminé la séquence des bases azotées. Ça veut pas dire qu'on sait à quoi correspond tous les gènes et comment tout le bordel s'organise, loin de là.

J'adore ce type de personne qui semble toujours mieux au courant que nous de ce qui se passe dans notre tête et de ce qu'on aurait fait dans une autre situation... Ceci relève du fantasme, mon cher.

La question est : Quels sont les jouets choisis généralement par les garçons ou les filles ? Ils ne sont pas définis là. (mais je n'ai pas lu le texte entier) Ça m'étonnerait fortement qu'il y ait un gène (ou une série de gènes) qui font que le choix de la petite voiture prédomine chez les mecs.

Alors le reste est hors-sujet, puisque le sujet c'est principalement le mariage zoophile.

Ah au temps pour moi, je confonds toujours. En Belgique elle est de 16 ans. Par contre le détournement de mineur a quand même rien à voir.

Non, de 0 à 16 ans. Et le détournement de mineur c'est encore autre chose, et ça n'est pas forcément lié au sexe.

Le point qui nous intéresse ici se situe bien au niveau juridique. Ben pourquoi pas, dans ce cas-là. Mais encore une fois, la discussion est surtout au niveau juridique puisqu'on parle d'autoriser ou d'interdire. Or, va prouver que c'est lui qui a voulu commencer... Ça dépend de l'âge. Mais il y a tellement de choses à prendre en compte que c'est difficile de dire ce qu'est un consentement éclairé ou pas. Si on a fixé la majorité sexuelle à 16 ans c'est bien pour dresser une limite. C'est relativement arbitraire, mais c'est ce que la loi a trouvé de mieux. C'est bien justement ça qui et à prendre en compte dans la pédophilie.