Arthur.

La laïcité c'est par définition que l'état ne reconnaît aucune religion et donc ne fait pas avec les desiderata de chacune. Le problème c'est bien que la viande de porc est la moins cher. Donc si tu changes le menu, forcément ça sera par quelque chose de plus cher. J'en suis pas sur et j'aimerai bien avoir confirmation. Cela dis c'est dégueulasse de pas avoir trouve un commun accord pour les gosses. ça montre qu'il y a quelque chose qui cloche soit d'un côté soit d'un autre et les enfants se retrouvent toujours au milieu! Comme si on ne pouvait pas faire une croix sur une partie de son idéologie ou une partie de ses dépenses pour le bien être d'un gamin.

Moi je vois quand même plus le bien être des parents dans l'histoire parce que les enfants eux s'en foutent royalement de manger du porc ou non. Ils ont aucune conception pour la plus part de la réalité qu'elle représente, la religion. C'est a dire qu'on ne peut pas faire la comparaison entre un petit avec des problèmes alimentaires et un petit musulman. Dans un cas sa santé est en jeu c'est indépendant de sa volonte, de l'autre il s'agit quand même, pour les parents d'imposer leurs désirs à l'école républicaine et à leur enfants. (Idéologiquement). Alors je peux très bien comprendre qu'avec un budget extrêmement réduit on puisse faire des choix, ce que je ne comprends pas c'est quand on refuse de trouver un accord avec les parents mais j'imagine que c'est sûrement pour des problèmes administratifs, de déclarations, de budget. Ce n'est qu'un problème de gestion, mais bien sur il y a une tenue idéologique assez gênante derrière et au final c'est toujours l'enfant qui en pâtit. Le mieux aurait été de faire un choix dans les menus plus judicieux mais on sait que le porc est peu cher, moins cher que les autres viande et moins cher que le poisson..

Ça y est maintenant j'ai envie d'une zalade de thon

C'est un fantasme de croire que c'est dans les gènes. L'ensemble du génome humain a été déchiffré en 2003 au bout de 13 ans de recherche. Si certains gènes conditionnaient nos comportement sociaux, on aurait été les premiers à le savoir.

Tu utilises un ton totalement condescendant, mon commentaire a été repris plusieurs fois. Preuve qu'il n'était pas une pâle copie des anciennes pages. Mon post est tellement obscure que des personnes ont compris ou je voulais en venir. Et dans le genre réactionnaire, ton post est beaucoup mieux placé que le miens. Si c'est comme ça qu'on est constructif vous n'y êtes pas du tout, je ne répondrai plus à ce topic. Ça fera toujours un intervenant de moins à ce recueil philosophique.

C'est a dire que je n'ai pas encore lu une définition valable de l'intelligence, et je ne lui donne pas grand intérêt. La question du langage c'est autre chose, le langage pousse à la déraison par définition d'où nos troubles névrotiques et notre personnalité basés sur la folie. Bien sur il faut qu'il y est langage pour que l'Homme existe de tout façon, sans lui il n'existerait pas selon les linguistes. Maintenant il s'agit de prendre l'intelligence comme concept à savoir que lorsque, dans le sens commun, on parle de quelqu'un d'intelligent, c'est qu'il a des facilites de pensée par rapport aux normes de la société mais que faire de ceux qui ne les suivent pas? Dans Lewis Carrol, Alice au pays des merveilles, on apprends qu'on ne peut additionner des pommes et des poireaux, c'est une règle, que faire de ceux qui les additionnent quand même? C'est comme ça que marche la linguistique et l'Homme en terme Saussurien, un ensemble de signifiant ne suivant pas une logique raisonnable et cohérente. Ce qui pousserait à un paradoxe qui est celui de dire pour être intelligent il faut être incohérent. C'est la qu'on s'aperçoit de la limite de cette intelligence, la définition totalement subjective qu'on lui prête. J'ai toujours pensé que c'était un fantasme qui nous confortait en quelque sorte dans notre ignorance. Il est intelligent, il a de la chance. A savoir qu'il y aurait de l'inée et c'est comme ça, on y peut rien. C'est une grande passion de l'Homme l'ignorance.

J'ai vu ça des "parents" aux États Unis qui interprétaient les paroles de leurs gosses pour en conclure qu'il fallait une opération pour les faire changer de sexe et qu'ils se sentent mieux dans leurs peaux. La science nous fait des offres à nous de les refuser ou les accepter. Ce reportage m'a paru abominable. Et quelque part, c'est vrai que ça suit une logique libertaire qui veut que l'on ne doit plus suivre aucune norme et qu'on doit a tout prix être normatif si on veut être normal. À peu de chose près un extrémisme erroné de la pensée de Canguilhem.

:D

Puisqu'on vous réponds que ce sont es petits français de souche qui sont racistes, Islamophobes.

Ça reste 33% des grossesses, l'IVG est apparemment en hausse chez les jeunes de 18-25ans, à défaut des autres tranches d'âge.

Ma tripière géniale était Mélanie Klein, tu as perdu la twingo. J'ai à peu près l'âge d'un etudiant en psycho de 4ème année. Et puis faut pas déconner avec ma belle gueule d'ange et mon intelligence hors du commun, ça serait une erreur d'aller dans cette filière

Vu le taux de déchets qui se trouvent en psycho, je vois pas l'intérêt que j'aurai à y mettre les pieds. Les études en psychologie je trouve ça antinomique. De toute façon. Et encore plus quand elles sont cognitives. Mais si tu veux on peut parler des lobbys pharmaceutiques et cognitifs dans l'établissement du DSM IV, ça me gêne pas du tout. Ou comment rendre la psychiatrie enfin rentable. PS: cette étude j'en ai effectivement rien à secouer, elle confirme ce qu'on savait déjà depuis 90ans, depuis la tripière géniale malgre la critique de Deleuze. Comme quoi quand je cite Lacan on me dit que je suis en retard sur mon temps aussi bien quand on publie une étude mènée par un enseignants et des eleves de 4eme annee sur 5 pages pour arriver à un truc connu depuis longtemps on trouve ça génial. Poverà.

Référence: cahiers de psychologie cognitive 5 pages d'études faites avec des étudiants de 4ème année. Arf art j'ai mal au cœur.

Tout dépends de la personne qui voit le tableau, si t'es un peu initié à l'art, tu saura plus facilement reconnaître de la merde. C'est souvent le cas dans l'art contemporain ou les artistes et leurs amis achètent eux mêmes leurs œuvres pour faire monter les quotes et faire paraître les œuvres comme transcendantes. Exemple: Jan Fabre.

Je suis d'accord avec Papy75, il a un avis, mieux vaut essayer d'en discuter plutôt de lui interdire de l'exprimer. Celui-ci n'est pas particulièrement homophobe, il croit que l'homosexualité est une maladie, c'était le cas des chercheurs il y a 20ans. Il a encore le droit de douter ou d'en parler. Là ou il aurait été sanctionnable est s'il avait dis que les homosexuels étaient des sous-hommes.

J'ai même plus envie de m’embêter à réfléchir comme je le faisais un peu sur le topic du mariage homo, je vais tout simplement réduire la bassesse à son ignominie. D'ailleurs je vois pas pourquoi je daignerai t'expliquer quelque chose quand tu ne prends ni la peine d'être sympathique, ni même la peine de bien écrire pour que l'on comprenne quelque chose. La norme sous-entend une notion de pouvoir. En effet, pour qu'une norme, une règle de vie entre en vigueur dans une société, elle doit être acceptée par la majorité (loi du plus grand nombre) ou imposée par un pouvoir. Wikipedia. Etat habituel, conforme à la majorité des cas (cf. la moyenne, la normale) Le petit Robert. Etat habituel, régulier, conforme à la majorité des cas. Trésor de la Langue Française Manière de faire, de se comporter ou de penser, souvent majoritaire, socialement définie et sanctionnée, selon un système de référence implicite ou explicite. Ibid règle ou ensemble de règles obligatoires établies par l'autorité souveraine d'une société et sanctionnées par la force publique. Le grand Robert de la langue Française Selon la théorie de la norme sociale, le comportement qui s'écarte de tous et qui est conçu comme un comportement modal (c'est à dire majoritaire) est considéré comme anormal. Edouard Zarifian Qui est conforme au plus habituel, qui ne surprend ni dans un sens ni dans un autre. Larousse Je suis pas contre la discussion et j'y ai jamais été opposé d'une certaine pathologie dans l'homosexualité qui se rapprocherait de la perversion. C'était la pensée de Deleuze par exemple. C'est un débat intéressant s'il est désintéressé.

Si encore on arrivait à te lire et à te comprendre, j'aurai pu te répondre.

Depuis toujours c'est la majorité qui définit ce qui est normal. La ou trucmachin dont j'ai plus retenu le pseudo a raison, c'est que dans 98% des sociétés, c'est les femmes qui font l'objet d'échange entre tribus contre du bétail. Les sociétés matriarcales sont plus que minoritaires. Ca a fait le fruit d'une vive polémique puisque les féministes de l'époque ont taxé Claude Levi-Strauss de misogyne alors que c'était juste un bon ethnologue. Maintenant pour les jouets, je pense pas que ça vaut un topic. J'ai toujours préféré les légos et la pâte à modeler ou le dessin qui stimule beaucoup plus le gosse.

J'ai même pas envie de chercher le passage ou tu disais que tu l'étais enfin bref. Le référendum désigne une procédure par laquelle l'ensemble des citoyens d'un territoire donné est appelé à exprimer une position sur une proposition qui leur est faite, concernant « une mesure qu'une autre autorité a prise ou envisage de prendre » (Julien Laferrière) et dont l'issue varie selon le type de référendum considéré. Généralement un référendum c'est un dialogue nationale, on demande aux gens de s'exprimer, c'est même un degré au dessus des simples consultations populaires. Il faut être de très mauvaise foi pour dire qu'un référendum n'est qu'un vote sans dialogue populaire. Que tu le veuilles ou non, les homophobes, les racistes, les traders ont le droit de vote, puisque lorsqu'on fait parti d'un peuple on en accepte la totalité. C'est à la limite tes propos là. Oui je m'appuie énormément sur Lacan puisque je l'ai beaucoup travaillé et que lorsqu'on fait un travail philosophique et intellectuel, il est difficile de ne pas tomber dans l’idéalisation et le culte de la personnalité. Si je travaillai sur Hegel, ce que j'ai fais il y a un an surtout la phénoménologie de l'esprit, je t'en aurai parlé beaucoup plus. Tu crois qu'un vote est désintéressé? Un vote est presque toujours passionné, que ce soit au parlement selon les clivages droites gauches ou que ce soit les actionnaires qui ont un intérêt particulier à voter pour un candidat. Bien sur attends je vais aller chercher mes cours pour faire une recherche et te ressortir les différents types de désirs et je vais aller chercher dans mes bouquins de philos arabes l’auteur qui parlait de la multiplicité des désirs, j'y cours madame. Si je ne peux quantifier le nombre de psychanalystes qui sont merdiques, je peux tout au moins te conseiller une lecture de ce qu'est l'éthique psychanalytique et à quel point ce qui est relaté dans ce séminaire est loin et désinteressé de la conscience et d'un incertain désir conscient. Elle est bien chiante ton écriture bleue. Ce que tu dis n'as aucun sens d'ailleurs tu ne sais pas que je ne parle pas d'un objet mais de l'objet a, qui est le centre de sa théorie: Vers la fin de sa vie, le travail l'a rendu fou, tout simplement. Tu as bien raison je crois que c'est en 80, un an avant sa mort, à Caracas ou il dit "Soyez lacaniens si vous le voulez. Moi, je suis freudien". Mais c'était plutôt pour signifier sa place par rapport à l'Autre. Maintenant je n'aime plus paraphraser, ça fait 4 post ou je répète les mêmes choses, et ou on me rétorque des choses grotesques et je crains qu'il n'y est plus beaucoup de rapport avec le sujet initial, si vous voulez ouvrir un topic sur le Désir en Psychanalyse, Le Référendum et l'implication populaire, Les différents concept de Désir, sur la Santé publique, je vous invite à écrire dans la section concernée. ça tourne au jeu qui aura raison, ça intéresse personne et j'ai déjà gagné d'avance.Je m'arrête ici concernant ce topic, il est temps de prendre ma retraite. La gueguerre narcissique ne m’intéresse plus. PS: Le pire dans l'histoire c'est qu'on m'a souvent taxé d'anti alors que personne ne connait ma réel position malgré l'avoir exprimé sur deux topics et à peu près 700pages.

Hé bien tu peux te reconnaitre beaucoup dans la théorie Freudienne, moi je répondais initialement à un post sur Lacan de toute façon. Citer quoi? C'était juste pour étayer ma position par rapport au naturalisme clérical. C'est sympa, tu vois, tu dis que tu travailles avec les enfants, que tu es freudienne, que tu es psychologue, et peut être as tu une petite, que tu as fais moultes conférences, que Boris Cyrulnik était ton prof, tendance à la mythomanie? Moi j'assume ma vie. Enfin en tout cas ça me rassure de me dire que tu ne l'es pas. Le dialogue parait en lui même constituer une renonciation à l’agressivité. Voilà pourquoi les homophobes, les cléricaux intégristes ont droit à la parole. Oui elle vient de Lacan quelque part :D. Et c'est pas parce que tu répètes quelque chose sur plusieurs pages de ce topic à propos du referendum que ça fait autorité Je vais t'apprendre peut être quelque chose, il y a ce qu'on appelle différents concepts du désir, c'est bête mais c'est comme ça, plusieurs personne ont réfléchis sur ce même concept pour en pondre des conceptions différentes. Si bien que ce qui s'appelle Désir en Économie, ne s’appelle pas Désir en Psychanalyse, et pas non plus Désir en Santé Publique. Maintenant si tu bloques sur une figure de style, c'est que ça doit bien être le seul argument pourri sur lequel tu te concentres. Le fait est qu'en psychanalyse on s’intéresse surtout au désir inconscient, ce qui est si tu as lu Lacan, presque un pléonasme. Parce que celui auquel on s'intéresse c'est exclusivement l'objet a, un objet qui ne contient et qui te manque. Un désir est amoral puisque c'est le langage qui est moralisateur, et que le langage n'existe jamais que grace à un Désir si tu as lu la phénoménologie de l'esprit d'Hegel et son interprétation lacanienne par le stade du miroir. De sorte que s'il n'y a pas un objet du désir pour rappeler l'autre et le sortir de son moi, il n'y a pas de langage. Et tu crois m'apprendre quelque chose en me disant que ce n'est que l'objet du Désir qui change?

Je suis d'accord sur le fait que Lacan établit comme perversion à peu près tout, surtout les relations. Mais il y a plusieurs perversions, dont l'homosexuel en serait la sublimation, ce qui lui vaut de qualifier les homosexuels de pervers sublimes de la civilisation pour lequel la mère fait loi au père, toujours sous influence Freudienne mais tenant un tournant radical dans le simple fait que pour Lacan, l'homosexualité n'est pas une orientation sexuelle, mais un complexe pervers. Ce qui est bien autre chose qu'une simple personnalité névrotique. Il reprends ici la thématique de l’œdipe inversé interprété sous son concept d'anneaux borroméens. Voici le texte que j'avais donné sur un ancien topic: Il n’est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de crier dans la colère ou d’embrasser dans l’amour que d'appeler table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont inventés comme les mots. Même ceux qui, comme la paternité, paraissent inscrits dans le corps humain sont en réalité des institutions. Il est impossible de superposer chez l’homme une première couche de comportements que l’on appellerait « naturels » et un monde culturel ou spirituel fabriqué. Tout est fabriqué et tout est naturel chez l’homme, comme on voudra dire, en ce sens qu’il n’est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose à l’être simplement biologique – et qui en même temps ne se dérobe à la simplicité de la vie animale, ne détourne de leur sens les conduites vitales, par une sorte d’échappement et par un génie de l’équivoque qui pourraient servir à définir l’homme. Un désir légitime de reconnaissance? Ah? Développe?! Ce qui m'étonne d'autant plus pour une psychologue c'est de dire qu'en interdisant à la parole les homophobes et intégristes on lutte contre l'homophobie. Interdit le FN si tu verra si le nombre de fachos va baisser. Tout se règle par la parole. Merci tu me répètes ce que je sais déjà, à savoir, que le référendum a été jugé anticonstitutionnel parce qu'il est sociétal, en oubliant au passage que le mariage c'est aussi une mesure économique politique et social. Je parlais de désirs psychologique pour appuyer le fait que je ne parlais ni du désir économique, celui de santé publique, ou d'un incertains concept philosophique. Même si en psychanalyse celui auquel on fait référence, et presque quasi toujours inconscient. Hé oui c'est bizarre, il y a différents désirs selon qu'on se place en économie, en santé publique, dans différents concept philosophique ou en psychologie. Tu peux rigoler comme une hystérique si tu veux, et tu peux même faire une paralysie du bras gauche. Je n'ai pas répondu aux quotes qui ne me concernaient pas.

Merci merci. Si mon discours est homophobe. Je clame tout haut mon homophobie :)

T'as pas du faire beaucoup d'économie, de sociologie, de philosophie, de psychanalyse pour dire ça. Sinon merveilleux copier coller. M'enfin si c'est la seul chose sur laquelle tu arrives à dire quelque chose...

Tu as omis mon passage sur Lacan, trop gênant? et celui sur le naturalisme? Et je réitère, t'es juste ignorante. tant qu'un désir reste un désir, il n'y a pas de problème, c'est le passage à l'acte qui importe. Et il y a une différence entre un désir et une demande, en l’occurrence vouloir un environnement sain, c'est une demande de santé, que tu confond allégrement avec le désir psychologique, inconscient. Tu sais le monde n'est pas diviser en deux camps, je ne lutte pas pour hétérosexualité, je ne suis pas particulièrement fier d'être hétérosexuel et pour finir, il n'y a pas tellement de culture hétérosexuelle. S'il y a un problème d'IVG en France, une campagne de sensibilisation à la protection sexuel est nécessaire, ce n'est en rien du à une condition hétérosexuelle. Oui je pense qu'on lutte plus facilement contre l'homophobie en donnant directement la parole aux gens et en expliquant la totalité du projet de loi et ses conditions d'applications. Je lis tellement de livres que je n'ai pas compris ta dernière phrase, meuf.