I.verik

Peut être simplement parce que certains magnifique jouets appelé "pour filles" servent à leur apprendre leur futur rôle, n'autoriser que les filles à jouer à la dinette montre déjà où doit se situer la femme à la maison et seul les garçons sont des aventuriers (sans déconner, une gonzesse sauver des gens...). Ensuite pour faire simple ce n'est pas le jeu des petits garçons qui permettra à la petite fille de prendre le pouvoir, c'est le fait de les mettre à égalité, de montrer qu'aux niveau professionnel elles valent autant que l'homme (ou alors si y a pas de femmes pdg c'est qu'elles sont comme les chômeurs, les immigrés, les pauvres, etc incapable de se retirer les doigts du cul) Et enfin ou a t'il été dit qu'on interdirait aux enfants de jouer à ce qui leur plait ? Ils auront accès à tout les jeux qu'importe leur sexes (et en espérant que les adultes ne leur bourre pas le mou avec l'histoire de qui tient le marteau et à qui la casserole.) Leur vie, leur choix. Ils sont jeunes mais nous pourrions leur concéder ça. ah que j'suis trop un poète sa mère...

Mais non voyons, c'est l'époque des blousons noirs et des punks qu'est regrettée, le temps où c'était les "biens de chez nous" qui braquait les vieilles et truandait, rahlala même ça ils nous l'ont volé .

Et quelle est le problème si il n'y a plus d'éducation différencié entre filles et garçons ? Peur que des femmes risquent de prendre le pouvoir et qu'on risque de voir des hommes mettre à nu les sentiments ? (ok je l'avoue c'est terrible, on ne pourra plus être aussi condescendant envers les "femmes")

Nous pourrions faire le mal si c'est pour notre plaisir. Si j'aime faire souffrir autrui je sais que je lui fais du mal mais ce n'est pas grave, car il pourrait avoir moins de valeur à mes yeux que mon propre plaisir.

De la pédophilie et cela ce passe dans des pays de différentes confessions, et de plus dans ce cas ce n'est pas le prêtre ou assimilé qui est pédophile.

Mais pourquoi une monarchie ? pourquoi donner le pouvoir à un type juste pour sa naissance alors qu'on pourrait le donner à un homme qui le mérite pleinement par son intelligence ou sa ruse, contrairement à un monarque ou à nos présidents actuel (sauf si l'on considère qu'il mérite le pouvoir car il est le meilleur démagogue) ? Tant qu'à donner les pleins pouvoirs autant les donner à un homme/femme qui a su prouver ses talents de commandeur. Peux-tu expliciter cette phrase qui ne veut rien dire et qui n'avait rien à voir avec ma phrase que tu avais quoté ?

C'est fou comme un message de soutien donné par Valls envers les musulmans et les juifs peut être détourné par ici :smile2:.

J'ai surement rien compris à l'article, mais en quoi ce qu'il a dit risque de créer des problèmes entre juifs et musulmans ? tout ce que je vois c'est qu'il va bientôt passer dans une mosquée et qu'il soutient les musulmans dans leurs retenus face aux provocs de Charlie Hebdo. Donc ou est la haine ?

Mais pourquoi mettre un fantoche sans aucun autre mérite que d'être né pour faire des choses que des hommes vraiment doués peuvent faire ?

Sans trop m'avancer je dirais que si les musulmans n'ont pas le droit de prêcher dans les rues de Londres c'est simplement car le prosélytisme est interdit. Après niveau liberté d'expression à deux niveau y'a aussi ceux qui veulent empêcher les féministes de prêcher dans certains quartiers seins nus :smile2:.

Bon bah je ne vote pas n'ayant pas d'avis (ou alors juste pour faire disparaitre cet insolent 100%) mais pour le reste si tu as à choisir entre ton copain et ta famille préfère ta famille pour l'instant, à 18 ans tu es encore normalement en études et la famille est plus stable donc plus de chance pour ton avenir. Après une fois que tu es capable de te passer de tes parents et vivre par tes propres moyens tu pourras être avec lui et n'avoir rien à faire de savoir si ton histoire durera ou non, ni d'avoir à faire de ce qu'en pense tes parents.

Yep plus que le côté antisémite c'est l'image du fils à papa qui a valu l'expulsion de Siné.

'Fin bon niveau rebelle attitude z'êtes à coté de la plaque la seule façon d'être véritablement anticonformiste c'est d'être sans avis et ne pas se situer dans ce choix binaire (être un jean-foutre quoi).:D

Voté pour Unautre, il est plus charismatique que les deux autres réunis et n'a pas la langue de bois de Copé :smile2:.

c'est bien ce que je dis dans mes messages, il n'y a pas eu censure il peut donc commenter.

Mais en quoi commenter te fait du mal vu que cela ne changera rien, pourquoi être contre ? C'est juste pour taper sur du socialo et des gens contre les caricatures (ouais moi aussi je peux caricaturer).

Et elle l'est, indépendante, son avis va t'il changer quelque chose ? Charlie Hebdo va t'il arreter de faire dans la caricature ? y'a peu de chance. Donc bon il peut désapprouvé si cela n'a pas de conséquence (et cela n'en aura pas), à moins d'être contre la liberté de certains.

Il n'a pas dit que ce n'était pas bien, il a dit qu'il était contre ça, je chipote mais c'est différent, autant dans les terme que dans le sens. Un ministre peut s'exprimer tant qu'il n'intervient pas en s'attaquant insidieusement ou non au journal.

Par contre en ce qui concerne la polygamie (mais surtout la polyandrie :smile2:) niveau principe ça pourrait marcher mais pour le mettre en place niveau héritage, divorce, etc ce serait compliqué non ? (plus que le mariage homosexuel à mon avis et plus que l'inceste)

Ils usent eux mêmes de leur liberté de parole, ont-ils intenté une action contre eux ? l'ont-ils censuré cette presse ? Pourquoi vouloir les restreindre dans leurs paroles (les ministres hein, pas le journal) alors qu'on se dit pour la liberté d'expression ?

Apparemment ce sera pas une catastrophe pour tous on va peut-être pouvoir trouver du pétrole pour continuer à polluer quelques années et empêcher la glace de revenir (par contre ça signe l'arrêt de mort des chauffagistes du coin et ça c'est dangereux ).

L'hétérosexualité non plus ne produit pas toujours d'enfant pourquoi devrait on accorder les même droits au gens stérile alors que c'est anormal et que cela ne produit pas d'enfant ? De plus le mariage permet non seulement d'avoir l'adoption mais surtout d'avoir les même droits d'héritage et tout ce qui va avec. Et enfin ce qui serait plus dur avec le mariage polygame plus que le fait que ce serait mal vu, c'est que niveau paperasse ce sera un sacré truc.Et pour le cardinal c'est surtout pour nous montrer que si on accorde ça on va devoir accorder aux gens la légalisation de tabous comme l'inceste.

Nous sommes tous des moutons de façon consciente ou non, nous nous inspirons et suivons les idées d'autre gens, reste à savoir et à assumer qui est notre berger.

Moi qui croyait que ça avait choqué du fait que ce film était extrêmement mauvais :smile2:. Sinon simplement d'accord pour dire que le film est mauvais et stupide et que les réactions sont aussi stupide.