Scrongneugneu

On te parles de l'école et des devoirs des parents envers leurs enfants. Pas des lamentations de la vie avec sous entendu "je suis le pov gars qui n'a pas de quoi s'occuper de son morpion" c'est aux autres à le prendre en charge" bibine et clope à la main. Supprime clope et boisson, c'est 300 € pour aider ton enfant. Bref que des excuses pour échapper au devoir parentale. Donc à la société à s'en occuper.

A quel âge considères-tu que ce n'est plus un enfant, surtout à partir de quel âge la responsabilité des parents n'est plus engagé ? Crois-tu que les anciens qui sont en EHPAD ont eu toutes les aides sociales pour amener un enfant à l'âge adulte ? Seule l'école jusqu'à l'âge de 16 ans était gratuite car obligatoire, au delà cela dépendait de ses études. Tout était payant, nourriture transport, fournitures scolaires etc..., responsabilité pénale jusqu'à 21 ans. De nos jours, les aides sont là, mais les mot "devoir et responsabilité" ne sont plus dans le langage des parents modernes envers leurs enfants. Tout doit être à la charge de l'Etat, de préférence gratis, donc aux frais des autres.

Sauf qu'ici les enfants sont à materner gratis par l'Etat en oubliant volontairement de la part de ces mêmes parents qu'ils ont aussi des devoirs.

Je sais faire aussi, l'Etat doit aider mes enfants de la naissance à la mort ! moi, faut me payer pour avoir fourni au pays des gosse n'a !

Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais les professionnels du "transmettre le savoir" sont bien là pour cela. Mais les parents ne doivent pas se laver les mains de leur devoirs, qui consiste à soutenir et aider leurs enfants jusqu'à la fin de leurs études, même en l'hébergeant, ( ne pas oublier que les parents sont toujours responsable pénalement au delà des 18 ans, jusqu'à 21 ans). En revanche s'ils veulent leur autonomie dans leurs études au delà des 20 ans, les parents peuvent se détacher de leurs devoirs. Hein, devoirs des parents envers leurs enfants ! Aurai-je dit une incongruité ?

Lesquels ? L'UNEF, pour ne citer que ce syndicat, s'est moqué de l'incendie de "Notre Dame", aiguille, grâce à ses subvention la recherche vers tout ce qui favorise la diversité et la culture de l'Islam, soutenu par les politiciens de très à gauche, arrivent à interdire certaines conférences etc... Les étudiants, oui, à condition soit d'être typés ( pas trop blanc ) ou adhérer à max à leurs idées et le faire savoir. Ce climat est délétère, car une université doit dispenser tous les savoirs et toutes les idées, en aucun cas faire pression pour neutraliser une conférence. C'est le cas aujourd'hui.

Bon sang, Macron n'a pas le droit à lui seul de modifier un texte de la Constitution. Un référendum sur la réduction du nombre d'élus ne sert qu'à savoir s'il y a une majorité de citoyen qui est pour ou contre. Si le congrès ( à condition que tous nos chers élus soient présents ) ne vote pas pour au 2/3, Macron sera pieds et poings liés sur le sujet. Et si il laisse tout tomber, il sait qu'aujourd'hui avoirs une majorité des 2/3 pour modifier un texte de la Constitution est impossible. Donc, les finances publiques ont encore de beaux jours pour payer nos élus et leurs gras avantages au frais de la nation. Mais le baratin politique dit que c'est lui qui ne veut pas, hein, les élus droite sont contre, ils sont majoritaires au Sénat, chut faut pas le dire, pour le moment ils s'attachent eux aussi à virer Macron...

Le véritable défit concernant l'avenir de nos jeunes est simplement "que font les parents pour leurs enfants ?", où sont-ils dans cette période de pandémie ? Est-ce vraiment à l'Etat de tout prendre en charge de leur naissance à leur mort ? A écouter les infos, ce ne sont que des polémiques stériles où l'Etat doit tout faire, tout payer, bref tout gratis et materner à tous les étages. Certes, les jeunes sont en difficulté et nos étudiants dans la précarité pour un grand nombre. Mais à aucun moment nous ne parlons de la responsabilité des parents. A croire que c'est inconcevable que les parents aident leurs enfants tant qu'ils font leurs études. Pourtant, c'est un devoir. Un parent digne de ce nom, ( non en faire pour que l'Etat s'en occupe ) doit accompagner son enfant jusqu'à la fin de ses études, quitte à sacrifier ses loisirs et certains achats. S'ils arrivent à s'en sortir, tant mieux. Seule condition, s'il veut quitter le cocon familiale, à ce moment seulement le parent le laisse vivre sa vie. Se responsabiliser et savoir parfois se prendre en charge parfois, sans attendre tout des autres, permet justement de s'en sortir. Ceci gomme les différences de couleur et de statut sociale ou seule sa place dans l'avenir peut se préparer par ses compétences et son savoir faire, non soumis à des quotas.

Quel passe-droit ? Quand tu bosses à la SNCF, à l'EDF, chez l'Oréal ou chez Peugeot, quel mal y a t'il de vouloir "pistonner" sa fille ou son fils pour intégrer la boite où tu travail ? Est-ce mal pour un patron de vouloir que ses enfants prennent le relais ? Les concours ? La belle affaire, souvent des points gratis dans la fonction publique ou régimes spéciaux parce-que papa ou maman est dans la place. Chut, privilège syndicale, faut pas le dire...Avec certaines lois déviées come les pub où les publicitaires ont l'obligation de montrer la diversité, plus une pub sans une personne de couleur, pourtant ils ne sont que 12% en France, si les concours deviennent du même genre,,,... La volonté permet aussi la réussite quand un fils prend le relais du papa où les techniques et les marcher sont obsolètes. Un des fabriquant des pipes Saint Claude, en ronce de noyer, bruyère, en total déclins. Le fils a pris le relais, réussite ! Comment ? Il a transformé la boite du papa, proposé la déco intérieur aux voitures de luxe, en ronce de noyer, bruyère, Rolls Royce a dit banco, les autres ont suivit. Ce qui n'empêche pas Saint Claude d'être la capitale des pipes de luxe.

Me semble que le sujet est l'égalité des chances. Même les dictateurs sont arrivés au pouvoir par la volonté, en essuyant un tas d'échec, ils sont sans cesse revenu à la charge. En réussite sociale, c'est la même chose.

En fait, beaucoup de concitoyens confondent, modifier une loi et modifier un texte de la Constitution. Nous pouvons gesticuler comme on veut, Macron ne peut rien toucher à la Constitution, même si c'est la volonté du peuple. Seuls les élus des 2 chambres réunies en congrès ont le pouvoir de modifier un texte à la majorité des 2/3, non uniquement les présents, mais sur la somme des élus. Croire que Macron est le dieu tout puissant est une singulière erreur. En revanche, avec sa majorité, il a le pouvoir de modifier des textes de lois, mais tout doit passer par l'Assemblée et a aussi le pouvoir, de par la Constitution, de déclencher l'état d'urgence. Il peut dire j'augmente le SMIC, mais ce pouvoir n'est qu'une image, car tout passe par l'Assemblée, et ce n'est que quand l'Assemblée a voté que cela s'appliquera.

Tu navigues de travers car Macron a proposé de modifier la Constitution avec moins d'élus et une dose de proportionnel. Le moins d'élus n'étant pas possible, Macron laisse tomber le tout et nous gardons nos tas d'élus grassement payés. Un référendum sur le sujet n'est pas valable, car seul le congrès à la majorité des 2/3 peut modifier un texte de la constitution. En revanche, pour modifier une loi, Macron peut faire un référendum. Ce sera à l'Assemblée de voter, mais là Macron possède le fameux 49-3 au cas où ça traine.

Audace et volonté sont les clés. Donc tes propos n'ont rien à voir avec la réalité en France. Non seulement l'école est gratis, mais elle est obligatoire jusqu'à 16 ans. Donc si des gamins ont l'obligation d'aller au boulot, tu te trompes de pays. Je suis de la campagne profonde et mon beauf qui a fait ses études dans le même circuit que moi, avec notre vulgaire CAP en électromécanique s'est retroussé les manches en devenant chef d'entreprise. Je n'avais pas sa volonté, j'ai donc fini par terminer chef d'équipe en tant qu'employé. De toute manière, ceux qui ne veulent que le fric que gagnent les autres, sans se fouler au travail, parlent de solidarité, uniquement à leur profit.

De toute manière, ce n'est qu'une question de volonté. Si tu veux, tu peux. Des exemple de réussite en partant du plancher sont à suivre. Mais ! Cela se termine toujours par qui pourrait avoir accès à ces formations. La classe sociale, la couleur de la peau, être un homme, une femme, un bi, un trans, du bled pommé de Lozère, du quartier des "jeunes démunis"....

Désolé, je me suis exprimé sur la réduction du nombre d'élus pour nos 2 assemblées et çà, LR, LFI et les autres sont contre. La proportionnelle ? Il semblerait qu'il y a un consensus. Comme le tout est à modifier en congrès à la majorité des 2/3, LREM et sympathisants n'ont pas les 2/3. Conclusion ? Macron ne peut donc rien faire.

C'est sûr ! Comme ils ne savent plus où ils en sont, l'opposition en est à compter le nombre de dose vaccin par département, sans se soucier du nombre réel disponible. Ben mon zami, ça va encore parler des masques en avril et des tests en septembre pour se faire élire, tant ils sont bon, eux ! Oui, c'est une promesse, mais nos chers élus veulent garder leur place, par question de moins d'élus, ils seront obligé de bosser, mais ça va pas non ! L'opposition s'oppose na ! A eux les 6 000 balles + avantages, à toi le manche à balais qui te sert de rame.

C'est du n'importe quoi ! La réalité ? Quand Macron a voulu réunir l'Assemblée et le Sénat pour tenter de faire passer cette réforme, une partie de la gauche et surtout LFI ont boycotté, et la droite LR ne veut rien changé. Comme il faut que 2/3 des élus votent une modification, pas uniquement les présents, mais l'ensemble, le calcul est vite fait, Macron ne peut pas obtenir les 2/3. Même un référendum n'y changera pas grand chose, sinon à savoir que la majorité du peuple est pour moins d'élus. Or, Macron n'a absolument pas le droit de changer un mot de la Constitution, ce n'est que le Congrès, soit Assemblée + Sénat à la majorité des 2/3 des élus qui a le droit de modifier un texte de la Constitution.

Cherche donc un peu ! Par exemple le HATVP !

C'est bien ce que je dis, vite une statue si ton élu ne vis qu'avec SMIC +10%. Perso, j'ai regardé le patrimoine de nos chers élus à l'assemblée, pas un n'est à moins de 400 000 €, quand aux revenus, seul Mélenchon est au plus bas avec 180 000 € annuel. Maintenant, oui, des élus cotisent ailleurs sur leurs "émolument", mais écrivent et ont un journal, comme un certain LFI, copain de Mélenchon. Cherche, tu trouveras.

Rien à voir avec mon propos. En revanche, si tu connais un élu pauvre, sans le moindre patrimoine, tout au service du peuple, vite, une statue ! Je fais plus simple, la gauche c'est l'art de piquer le pognon que gagnent les autres, et la droite c'est l'art de se faire du pognon sur le dos des autres. Quand aux élus, comme je l'ai dit à "pascou", si t'en connais un qui est pauvre, sans patrimoine, vite une statue !

Le rose ne fait que réclamer des aides sociales qui ne vont pas à l'investissement et le bleu qui ont du fric investissent ailleurs. Quand aux politiciens, ça ne pense qu'à se faire élire, s'en mettre plein les fouilles et au suivant.

De bonnes manifs pour la circulation du covid ! En attendant, vaut mieux mieux se retrousser les manches que de bavasser dans la rue, en rappelant quand même que tous les fonctionnaires et régimes spéciaux ont eu leur salaire de puis le début de cette pandémie, pendant que le privé galère. Ce ne sont que ces derniers qui auront le privilège du chômage. N'est-ce pas le moustachu qui ne rêve qu'en pensant aux bonnes années du siècle dernier ?

Sauf qu'une dette ne s'efface pas comme par miracle. Par exemple quand la Grèce a eu un effacement d'une partie de sa dette, c'est l'Europe qui a épongé, dont une part par la France. Si les préteurs refusent du donner du fric à un pays dans l'attente qu'il rembourse sa dette, que croit-tu qu'il arrivera. Ceux qui croient que la dette est sans fin se trompent. Si, un jour la France se retrouve dans l'incapacité de remboursé, et que son économie est à plat, aucun cadeau. T'auras beau manifesté, faire la révolution, c'est le fric qui mène la danse.

Mon CV ? En dehors de ma profession dans le secteur social, mais conscient de devoir servir le public, car mon salaire était payé par l'Etat, donc avec les impôts des contribuables, j'ai fait le travail au service des personnes en difficulté. Aucune démagogie, ni aucune haine envers ceux qui gagnaient davantage que moi, dont certains, à ma connaissance bossaient plus proche des 60 h. Ma philosophie ? Je n'avais qu'à me démerder mieux qu'eux. En revanche, je n'ai jamais fait partie d'un syndicat, car ceux qui y était, se la jouer davantage perso en tant que représentant élu, pire parmi eux, certains ont eu des promotions injustifiées. 6 ans, bénévole au comité des fêtes d'une ville de 40 000 hab, 25 ans prof d'arts martiaux, aussi en bénévolat, avec bien entendu les fiestas payés par le club, comme toute partie conviviale d'un club de sport. Retraite à 60 ans, période à laquelle j'y avais encore droit, aujourd'hui, c'est 62, même dans la fonction public "normale". J'ai cesser toute activité sportive et de bénévolat. Je me contente de ballade avec mon chien en forêt ou en campagne alentour. Je mène une vie peinard, je n'emmerde personne, faut simplement ne pas m'emmerder. Ce qui me désole, mon pays part en vrille, pendant que d'autres avancent. De la 4ème puissance mondiale à une période, nous sommes en passe de devenir la 8ème avec une dette d'enfer. Ce n'est pas en faisant fuir les riches et les cerveaux que cela ira mieux...sauf pour les dirigeants...

Ta lecture ne doit être que le journal "réseaux sociaux" .