Gouderien

Macron n'est pas une référence. Personne n'avait vraiment envie de faire un procès à Mussolini, ni à Hitler d'ailleurs (par contre Staline l'aurait exhibé avec plaisir dans une cage sur la Place rouge).

C'est aussi une estimation au doigt mouillé...

Sauf que les effectifs initiaux de l'opération spéciale ne représentaient qu'une partie de l'armée russe. De nombreux renforts sont arrivés par la suite, même de Sibérie, de Tchétchénie etc., sans compter évidemment la mobilisation qui a suivi, et le "Wagner Circus". Bien entendu, mon estimation est faite au doigt mouillé. Par contre compter 3 blessés pour 1 tué n'est pas exagéré, sans oublier les déserteurs et les prisonniers. Tout ça finit par faire du monde, et certainement bien plus que le chiffre de 160.000 pertes initialement cité. Cette comptabilité macabre n'a d'ailleurs pas beaucoup de sens, car ce n'est pas le chiffre des pertes qui fera reculer Poutine, vu qu'il s'en fout totalement, sinon il y a longtemps qu'il aurait négocié la paix.

Le mieux est de commencer par le premier ("la Quiche fatale"), car il présente le personnage et le décor. Et l'histoire se suit au fil des volumes.

Je ne vois pas pourquoi je serais le seul sur ce forum (à très peu d'exceptions près) à ne pas sortir de conneries. Maintenant si tu as les vrais chiffres des pertes russes, ne te fais prier et donne les nous, on les attend avec impatience! Mais je soupçonne que tu n'en sais pas plus que moi. Saddam Hussein a eu droit à un procès (certes douteux), contrairement à Kadhafi, abattu comme un chien dès sa capture. Pour Poutine, le modus operandi importe peu, seul le résultat compte : se débarrasser de lui.

Tu connais les effectifs exacts de l'armée russe qui intervient en Ukraine ? Les pertes en tués, blessés, disparus? Moi non, et toi non plus je suppose. Donc on ne peut faire que des hypothèses, plus ou moins réalistes. La Russie est un grand producteur de céréales... et de mensonges. Et cela, depuis la nuit des temps. Ce pays a une relation conflictuelle avec la vérité. (Quand on pense qu'il a fallu environ un demi-siècle pour connaître les vrais chiffres de la bataille de Prokhorovka, soit-disant "crépuscule des Panzers", ce sont nos enfants ou petits-enfants qui sauront la vérité sur cette guerre d'Ukraine. Enfin, dans l'hypothèse optimiste où la planète n'aura pas explosé d'ici là, bien entendu.) Oh oui, comme c'était émouvant!

Les amateurs d'histoires d'amour romantiques vont être cruellement déçus : rien ne va plus entre Prigojine et Poutine! Guerre en Ukraine : rien ne va plus entre Wagner et le ministère russe de la Défense (msn.com) Il y aurait certainement une série à faire sur ce sujet, genre "les Mystères de l'amour". Enfin plutôt "les Mystères de la haine", mais bon...

Nuls certainement, négatifs je ne vois pas comment. Avec Poutine, on peut tout supposer.

Et voilà, encore un "Agatha Raisin" de fini! C'est le numéro 9, "Sale temps pour les sorcières". Et au moins celui-là pourra aller dans le tableau, sur la ligne "Un livre qui parle de sorcières". Maintenant je vais me remettre à "la Reine Margot".... à moins que j'attaque le 10e "Agatha Raisin"? Quelques mots quand même sur celui-ci : après son enquête mouvementée dans le milieu de la coiffure, Agatha Raisin s'est retrouvée à moitié chauve. Ne voulant pas que le beau James Lacey la voie dans cet état, elle se réfugie dans une petite station balnéaire, Wyckhadden. Vous me direz, une station balnéaire anglaise, ça existe? Et oui, et celle-ci est à peu près aussi joyeuse que ce que montre le dessin de couverture : L'image donne le ton général du livre, d'ailleurs. Une fois de plus Agatha va tomber amoureuse, elle va aussi consulter une voyante, qui finira mal... Mais je ne vais pas tout dévoiler. Disons simplement que c'est l'un des livres de la série qui ressemble le plus à ceux d'Agatha Christie - car presque toute l'action se déroule dans le milieu feutré d'un hôtel -, même si la recherche du meurtrier passe derrière l'ambiance et les états d'âme de l'héroïne. D'ailleurs, l'auteur ne donne jamais au lecteur les éléments nécessaires pour démasquer le coupable, même s'il faut bien avouer que dans les enquêtes d'Hercule Poirot ou de Miss Marple, il est bien rare qu'on découvre la vérité avant la révélation finale.

Sans doute plus que ça. Vu la façon débile dont les Russes font la guerre, 200.000 morts paraît un chiffre probable. Et pour avoir le nombre des blessés, tu multiplies par trois ou quatre (au moins). Mais tu sais, on discute encore des chiffres précis des victimes russes de la Seconde Guerre mondiale. Alors ce n'est pas demain qu'on aura le bilan exact des pertes russes de la guerre en Ukraine. Quant aux pertes ukrainiennes, elles sont certainement aussi assez lourdes, mais inférieures aux pertes russes, tout simplement parce que les dirigeants ukrainiens tiennent à leurs soldats, et ne les emploient pas comme de la chair à canon comme l'état-major russe (enfin le groupe d'ivrognes et d'imbéciles qui en tient lieu). Mais il ne faut pas se faire d'illusions : la guerre, ça tue. Et n'oublions pas les civils, une des cibles favorites des barbares de Poutine.

"MH370 : L'avion disparu", série documentaire en trois volets sur Netflix. Assez semblable à l'émission sur le même sujet qui avait été diffusée sur M6 il y a quelque temps - certains des intervenants sont d'ailleurs les mêmes. Hélas, la conclusion est semblable : 9 ans après le drame, on ne sait toujours pas ce qui est arrivé, ce qui donne lieu bien entendu aux théories les plus farfelues - ou pas.

De loin par temps de brouillard.

J'étais étudiant quand il est mort en 1970, j'ai bien vu les réactions.

Oui, si Mélenchon arrivait au pouvoir... D'ailleurs je n'ai pas dit que je les regrettais tous. Hollande était nul et en plus c'était un traître, on voit de plus en plus les aspects négatifs du mandat de Sarkozy, Chirac était un roi-fainéant, quant à Mitterrand, le pire de tous sans doute*, la France ne s'est jamais remise de ses 14 ans au pouvoir. Quant aux Premiers ministres, je ne vais pas tous les citer, mais Alain Juppé était vraiment un affreux technocrate, et François Fillon (un juppéiste comme par hasard) un escroc néo-libéral. Lionel Jospin n'était pas si mal, finalement, sauf le coup des 35 heures. * Mais il était très cultivé.

De Gaulle était détesté, surtout de la jeunesse. Mais c'était un géant, à côté de tous les nains que nous avons eus depuis. On en vient même à regretter Chirac, c'est dire où on en est!

Ce qui est horripilant chez lui, c'est le "et en même temps", quand il veut nous faire croire qu'il est à la fois de droite ET de gauche. C'est une fumisterie, ça n'existe pas, il appartient à la droite néo-libérale, et il ne se souvient que la gauche existe qu'au moment des élections.

Ça ne serait pas une grosse perte.

C'est vrai.

Qui peut être objectif face à Macron? Quand il a commencé à faire parler de lui, en 2016, ce type m'inspirait une répugnance absolue. Ce n'est pas que j'ai une meilleure opinion de lui maintenant, mais disons qu'il s'est révélé à l'usage un peu moins pire que ce que je craignais. Par contre il reste très mystérieux, et je crois que cela explique largement l'hostilité d'une partie des Français à son sujet.

Si elle avait "amusé les Français", il y aurait peut-être moins de grévistes et de gens dans la rue. Le fait de dire à l'avance que de toute façon la décision était prise et qu'au fond la négociation ne servait à rien a été très maladroit. Mais peut-être la tâche d'être Premier ministre d'un personnage comme Macron, qui semble posséder un grand talent pour se faire détester, est-elle vouée d'avance à l'échec.

Il vaudrait mieux une "bonne femme" avec moins de cran et de caractère, et un certain don pour arrondir les angles, ce que Macron semble définitivement incapable de faire.

Au fur et à mesure que la crise à propos de la réforme sur les retraites croît et embellit, on mesure mieux l'énorme erreur de casting de Macron dans le choix de son Premier ministre. Comme il devient de plus en plus intransigeant et arrogant, il lui aurait fallu un (ou une) Premier(e) ministre souple et diplomate, afin d'arrondir les angles. Or Elisabeth Borne ne possède aucune de ces deux qualités; pire, c'est une technocrate, au charisme incertain, qui applique strictement et sans imagination les consignes reçues de l'Élysée. Impossible de compter sur elle pour trouver une solution originale à la crise. Résultat : le couple président/Premier ministre va dans le mur, et tout cela pourrait se terminer par le vote d'une motion de censure et la dissolution de l'Assemblée. On dit en effet que les différents partis de l'opposition sont en train de s'entendre sur le dépôt d'une motion de censure commune à l'ensemble de l'opposition, et que quelques députés macronistes pourraient même voter, tellement ils sont excédés par la prolongation de cette crise.

Non, par contre cette façon de réagir en marquant de l'hostilité aux gens qui tentent de vous aider est typique de la dépression, et de certaines maladies mentales.

Poutine a coupé le téléphone du chef du groupe "Wagner"; ça doit être en reconnaissance de ses efforts du côté de Bakhmout. Vladimir Poutine coupe le téléphone du patron du groupe Wagner (msn.com) (Attention il y a une erreur de traduction à la fin de l'article.) Poutine serait "nerveux", paraît-il; on s'en doute un peu. En un an de guerre, il a quand même réussi à isoler et appauvrir la Russie, faire tuer des centaines de milliers de Russes, en pousser à l'exil un bon million supplémentaire; et en plus il s'est fait un ennemi mortel dans son propre camp. Et tout ça pour quel résultat ? Pour quelques misérables gains territoriaux en Ukraine, qu'il aurait pu obtenir par la négociation à moindre frais et qui seront sans doute annulés par la prochaine contre-offensive ukrainienne. C'est ce qui s'appelle un bilan éloquent.

Voilà le résultat de 40 ans de libéralisme. D'ailleurs on va "fêter" cette année le tournant à 360° de 1983, quand les socialistes se sont mués comme un seul homme en néo-libéraux zélés.