Gouderien

Tout à fait. Et tu crois que les EHPAD c'est gratuit?

Croire qu'on peut mettre un parent en EHPAD et ensuite s'en désintéresser en pensant qu'il est en sécurité est une lourde erreur. Si on ne peut passer le voir souvent, voire très souvent, tout simplement pour surveiller la façon dont on le traite, mieux vaut trouver une autre solution. ou alors c'est juste qu'on s'en fout.

L'erreur est le fait de la personne qui signe ça. De la part de l'EHPAD, c'est bien évidemment un vol. Mais c'est proposé très souvent, pour ne pas dire systématiquement. Pour les gens qui ont une petite retraite, ça peut paraître une bonne idée. Mais ça n'en est pas une, surtout quand on sait que la durée moyenne de séjour en EHPAD (la survie au manque de personnel, à l'inactivité, à l'hygiène douteuse et aux repas spartiates, sans parler des éventuels mauvais traitements) n'est pas très longue : 1 an et demi, si mes souvenirs sont bons.

Erreur hélas courante.

Ça c'est le tarif dans des régions paumées, comme le Limousin où était l'EHPAD de ma mère. Bien souvent c'est deux ou trois fois plus cher. Comment font les gens pour payer? Ils vident leurs comptes en banque, vendent leur maison, mettent leurs enfants à contribution, etc. Sans compter les aides de l'État. En tout cas, beaucoup de gens y arrivent. Tout ça pour le plaisir de se faire maltraiter...

En tout cas, si on veut aller en EHPAD (en fait ce sont souvent les enfants qui poussent à ça), ce ne peut être qu'en dernier recours. Car une chose est certaine : si on rentre dans un EHPAD en bonne santé... ça ne durera pas.

Déjà il y a plus de personnel, ce qui est capital. Pourquoi c'est pourri en France? Sans doute parce qu'on a laissé des requins comme ORPEA mettre la main sur ce très juteux marché de la vieillesse. En plus c'est l'un des secteurs où existe une collusion assez douteuse entre le public et le privé.

Dans ce domaine, beaucoup d'argent ne garantit RIEN, sauf de se faire escroquer un peu plus. Et un "bon EHPAD", c'est aussi difficile à trouver qu'un billet de loto gagnant. Hélas il n'existe pas de "Guide du Routard" des maisons de retraite, ni de forum consacré au sujet (enfin moi, à l'époque où j'en cherchais, je n'en ai pas trouvé). C'est l'omerta. Par contre, comme c'est un problème surtout français, les gens qui habitent près d'une frontière ont tout intérêt à chercher à l'étranger (Belgique, Allemagne etc.) Ce n'était pas inévitable. Ses enfants auraient pu lui trouver de l'aide à domicile.

C'est triste.

Qu'est-ce que tu appelles "très dépendant"? Quelqu'un qui a la maladie d'Alzheimer, voilà quelqu'un de très dépendant. Sinon une ou plusieurs aides à domicile peuvent faire des tas de choses, et permettre à une personne âgée de rester chez elle. En plus la Sécu rembourse une partie des frais. L'EHPAD, c'est vraiment en dernier recours, et pour ce qui me concerne je pense que tout vaut mieux que cette solution, que je ne conseille à personne.

Rien à expliquer. Si tu es en bonne santé, tu vis comme d'habitude, sauf que tu ne travailles pas et que tu touches ta retraite au lieu d'un salaire (ou du chômage). Je pense que maintenant on est "vieux" quand on commence à avoir de sérieux problèmes physiques, qui font qu'on ne peut plus se débrouiller seul. Cela arrive à des âges divers suivant les individus, de plus en plus tard au fur et à mesure des progrès de la science et de la médecine. En ce qui me concerne j'ai bien l'intention de profiter de la vie et de vivre normalement le plus longtemps possible. Ensuite, je demanderai des aides à domicile : l'exemple de ma mère m'a suffi, j'ai aucune envie d'aller engraisser les escrocs des EHPAD. Mais il existe aussi d'autres solutions, comme la colocation ou les résidences non médicalisées.

J'a habité longtemps près de la gare de Limoges; dans ce coin sévissent un groupe de filles d'origine rom ou kosovare, au vu et au su de tous, y compris la police. Jamais aperçu un flic leur demander quoi que ce soit, y compris pendant le second confinement. Cette loi, c'est de la poudre aux yeux. Typique de ce pays où on fait des lois pour le plaisir, sans avoir la moindre intention de les appliquer.

En France nous sommes les rois des hypocrites : il y a des lois contre la prostitution... mais elles ne sont presque jamais appliquées. Au moins les belges sont logiques.

Oh, j'en emploie d'autres : par exemple "café", "couscous", "bled", "chouïa", "ramdam", "smala" etc.

Ce qui est apparu lors de ce procès, c'est : 1) Qu'Amber Heard est une menteuse pathologique; 2) Que Johnny Depp n'est pas un homme violent. Après, il serait bien étonnant - et pas très réaliste - que tous les torts soient du même côté. C'est pourquoi je trouve le verdict tout à fait équilibré.

En fait le souk est déjà là, comme on l'a vu l'autre jour au Stade de France. C'est plutôt pour placer Macron face à ses contradictions.

S'il n'y avait que lui, comme beau parleur! On en a déjà un à l'Élysée.

J'en doute beaucoup... C'est ce qui était prévu, mais les féministes ont refusé.

On a un président qui ne sait décidément plus qui il est, ce qu'il veut ni où il va. Il s'est fait passer successivement pour de droite, puis de gauche, et maintenant, pourquoi pas, d'extrême gauche. Il est temps de se réveiller : puisqu'il lorgne maintenant du côté de la gauche extrême, autant voter carrément pour elle. Non pas que j'apprécie Mélenchon : bien au contraire, je l'exècre, comme je l'ai plusieurs fois exprimé sur ce forum. Il est traître à la laïcité, complaisant envers l'islamisme et le wokisme. Il ne s'agit bien entendu pas, suivant son souhait, de lui donner une majorité pour être Premier ministre. Il s'agit de secouer la majorité en place. Bien sûr, si les mots "Le Pen", "Rassemblement national" ou "Extrême droite" ne vous donnent pas des boutons, vous pouvez toujours voter pour les candidats de l'ex-FN. Reste que Marine Le Pen, contente semble-t-il d'avoir écrabouillé Zemmour et battu Mélenchon, ne fait preuve ni d'un grand dynamisme ni d'une forte pugnacité. Contrairement au chef de file de LFI, qui se conduit comme si c'était lui qui était arrivé deuxième derrière Macron. Il faut lui reconnaître au moins une qualité, devenue rare chez nos hommes et femmes politiques : il sait ce qu'il veut. Alors, au soir des 12 et 19 juin, je ne souhaite pas que Mélenchon remporte la victoire, mais si Macron et ses sbires pouvaient sentir le vent du boulet, j'avoue que ça me plairait assez. Ce président ne va pas encore passer 5 ans à se foutre du monde.

On ne va pas refaire le procès.

Apparemment, Amber Heard a menti, et elle va payer le prix de ses mensonges. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ça. Ça ne remet pas en question "Meeto", mais ça va peut-être diminuer ce flot de dénonciations qui met en cause des coupables, mais aussi, parfois, des innocents. Les féministes ont trop tendance à se prendre pour l'Inquisition.

Ne prends pas ton cas pour une généralité! Tu m'as l'air bien énervé, là! Macron me gonfle tellement ces temps-ci, que pour un peu je voterais Mélenchon. Mais je ne vais pas en arriver à de telles extrémités...

Bien sûr que oui.

A priori le préfet Lallement préfère taper sur les supporters anglais que sur les racailles de banlieue. Quant à Bernard Law Montgomery, que vient-il faire dans cette galère? C'était un chef militaire controversé, mais ceci est une autre histoire.

Darmanin arrive à fermer sa gueule en parlant : un exploit! Ah ces supporters anglais qui se sont rués sur les malheureux jeunes des cités qui passaient par là, et les ont dévalisés et pillés! Quel scandale! Décidément, ces Anglais ne changeront jamais, toujours les mêmes barbares depuis Jeanne d'Arc et Napoléon!