Gouderien

L'armée c'est une chose, la police, la gendarmerie ou les pompiers une autre. On a vu d'ailleurs aux États-Unis que la féminisation croissante des armées, ainsi que le pourcentage élevé de gens issus des minorités, s'accompagnait d'un affaiblissement de ces armées. Beaucoup de gens (hommes ou femmes, d'ailleurs) entrent dans l'armée comme ils entreraient dans l'administration, sans imaginer une seconde qu'ils auront peut-être à participer à une guerre.

Dans une armée moderne, peut-être. Et encore, les femmes seront toujours en minorité. Je conseille la lecture du "Principe de Lucifer" de Howard Bloom, dans lequel il explique pourquoi ce sont les hommes qui font la guerre et pas les femmes. Rien à voir avec la force physique ou l'esprit guerrier : c'est juste que, une fois leur fonction reproductrice accomplie, les hommes sont inutiles dans la société, et remplaçables; de là les guerres, qui, traditionnellement permettaient d'éliminer les mâles en excès. Une théorie intéressante, même si elle porte un coup sérieux à l'orgueil masculin...

Bien sûr.

Oui, mais bien des emplois que l'on jugeait spécifiquement "masculins" sont maintenant occupés par des femmes.

Non, je pense que les femmes sont plutôt plus fortes moralement. Mais physiquement, l'homme est en général plus fort. Mais cela a moins d'importance aujourd'hui que cela pouvait en avoir dans le passé, car les machines font une bonne partie du travail. Mais les femmes n'iront jamais se faire massacrer par millions sur les champs de bataille comme on a pu le voir dans diverses guerres, tout simplement parce qu'elles sont moins connes que les hommes. Aussi je ne pense pas du tout que l'incorporation de femmes en masse dans l'armée serait une victoire féministe - mais il est vrai que l'un des grands souhaits des féministes semble être d'imiter les hommes en tout, y compris dans ce qu'ils ont de pire.

J'en fais rarement... mais ça m'arrive quand même de temps en temps.

La vraie question c'est : quelle est la place des femmes dans l'armée? Elles peuvent certainement avoir une place, on l'a déjà vu dans l'Histoire. Laquelle, c'est plus compliqué. On a vu aux USA des femmes s'engager dans des unités combattantes d'élite (genre SEALS, Rangers, Marines etc.) et ensuite venir se plaindre d'avoir été violées ou agressées sexuellement - alors que bien souvent les types qu'on trouve dans ce genre d'unités sont des brutes épaisses à peine dégrossies; faut pas s'attendre à un haut degré de civilisation de leur part.

Je suis tout à fait d'accord. Mais les femmes Kurdes sont plutôt une exception au Moyen-Orient (avec les Israéliennes).

Rectification faite (j'ai honte!)

C'est là qu'on se rend compte que c'est juste un gadget pseudo-moderne. Cela dit la parité peut s'appliquer dans beaucoup de domaines.

Sandrine Rousseau doit en être verte... de rage : à l'occasion de l'invasion de l'Ukraine par les Russes, on a vu ressurgir les pires stéréotypes sexistes. C'est ainsi que les autorités ukrainiennes ont mobilisé la population masculine de 18 à 60 ans, tandis que les femmes, accompagnées de leurs enfants, fuyaient par millions dans les pays voisins. Quels réactionnaires ces Ukrainiens, quel machos! Certains (et certaines) doivent penser qu'ils n'ont pas volé la catastrophe qui leur est tombée dessus. Sauf que... si la parité avait été instaurée au sein de l'armée russe, ça se saurait!

Mais son quinquennat n'a pas été une promenade de santé : affaire Benalla, Gilets jaunes, COVID, guerre en Ukraine etc. A sa place j'irais faire un autre métier (il paraît qu'il est bon en théâtre).

Oh, ils étaient déjà tout à fait américains. Je vais encore t'apprendre quelque chose (ma générosité est sans borne) : Poutine n'est pas américain.

Je vais t'apprendre une chose : les Américains ne sont pas responsables de tout le mal qui se passe dans le monde! Tu me rappelles la réaction de quelqu'un de mon entourage, après les attentats du 11 septembre : "C'est bien fait pour eux, ils n'avaient qu'à pas massacrer les Indiens." Aucun rapport.

Je sais bien qu'on ne prête qu'aux riches, mais en l'occurrence c'est Poutine qui a envahi l'Ukraine, pas Biden!

Il y a des mecs qui passent leur temps à nous seriner que les complots, ça n'existe pas, et à fustiger les théories du complot. Eh bien voilà quand même un mec (Poutine) qui complote contre la paix du monde depuis une bonne vingtaine d'années! Ce qui prouve - s'il en était besoin - que les complots, ça existe bel et bien. Et personne - ou du moins pas grand-monde - ne l'a vu venir.

Euh, c'est un "Sherman" ça!

C'est possible. Je cherche surtout la fréquentation de gens... qui valent la peine d'être fréquentés. Quant aux imbéciles qui se contentent de répéter la propagande idiote de Poutine, je m'en passe, merci. Je pardonne beaucoup de choses (y compris de ne pas être d'accord avec moi), mais pas la bêtise.

Deux sujets différents, mais les mêmes connards qui viennent déverser leurs mensonges sur ce forum. Étrange, non?

Non, haine est le terme exact qui convient. Et Führer aussi. En général, je pèse mes mots. Cela dit, si "Führer" te gêne, on peut remplace ce terme par "tsar brun", ou encore "Caudillo de mes deux". Mais Führer me semble très bien convenir, pour quelqu'un qui voit des nazis partout.

J'aime pas non plus la publicité. Mais je dois dire que la propagande russe me paraît particulièrement inepte.

Tu n'as pas tort sur le fond. Mais je me suis aperçu depuis longtemps que d'écouter ou lire les opinions de gens qui pensent totalement à l'opposé de moi ne m'apportait rien, me faisait perdre mon temps et en plus m'énervait. On peut bien sûr trouver de l'intérêt à confronter d'autres opinions à la sienne, à condition que ses interlocuteurs soient de bonne foi et intelligents, pas comme les crétins qui se contentent de répéter la propagande de Moscou, y compris dans ce qu'elle a de plus délirant et de plus invraisemblable. Il faut voir la façon dont les choses sont dites... A l'occasion de cette invasion de l'Ukraine, on a quand même eu droit à un concours de mauvaise foi, de haine et de mensonges. Pas envie de discuter, par exemple, avec les antivax qui, du jour au lendemain (quelle coïncidence!) se sont mués en dociles thuriféraires du Führer du Kremlin. Actuellement j'ai 9 personnes en "ignoré", un record (dont un "invité" que je ne peux pas annuler). Là-dessus je remettrai une bonne partie en "normal" certainement bientôt. Pour un ou deux malfaisants qui vraiment polluent ce forum et dont j'ai déjà demandé le bannissement, ça risque de prendre beaucoup plus de temps. J'ajoute que, pour une raison qui m'échappe, ça vexe les gens d'être mis en "ignoré" (pourtant, en général ils ne l'ont pas volé). Raison de plus pour le faire!

Dans la rubrique "paramètres", on trouve "utilisateurs ignorés".

Non, depuis le début de la guerre en Ukraine je n'aime pas trop ta façon de dire "ce que tu penses" (ou pas, mais on sent que tu préfèrerais te faire couper les deux bras plutôt que de soutenir la même position que Macron). Cela dit l'amour ne se discute pas, c'est vrai que Poutine est très sexy... si on apprécie ce genre de taré. Allez, "ignoré". Comme je l'ai déjà écrit ici, la situation est déjà assez pénible comme ça, sans être obligé de discuter avec les enfoirés qui soutiennent l'agression russe en Ukraine.

C'est pas la guerre de Lumic, c'est la guerre de Poutine - ton pote, apparemment.