Gouderien

Oui, on a connu les gens de la NUPES plus diserts!

C'est pas des procès en sorcellerie qu'il faudrait faire à propos de ce qui se passe en Ukraine, c'est des procès pour crimes de guerre! (Je ne parles pas - évidemment - des gens d'Amnesty.) A propos de certains sujets, c'est difficile!

Un autre texte sur Salman Rushdie : Salman Rushdie, un écrivain en lutte contre "la mafia des religions" (msn.com) Et des réactions : «Son combat est le nôtre» : horrifiée, la planète réagit à l’attaque de Salman Rushdie - Le Parisien

En sorcellerie? Non, plutôt en bêtise et en mensonges. Je ne vois pas au nom de quoi des gens qui se réclament de la "gauche" (si ce mot a encore un sens) soutiennent un tyran de la pire espèce comme Poutine. On va me dire : c'est leur problème. Ça devient le nôtre, quand ils viennent déverser leur propagande nauséabonde sur ce forum.

Il y a pire que le gauchisme et le wokisme : le poutinisme! Et franchement, ça pue!

Tout ça c'est du bla-bla. On n'a rien contre les Russes, mais il serait temps qu'ils arrêtent d'obéir à un malade mental. Les Ukrainiens surnomment les soldats russes les "Orcs", comme les méchants chez Tolkien. Voilà qui est bien vu. Malheureusement, il n'y a pas d'anneau magique à détruire pour anéantir la puissance de Poutine/Sauron.

Quelqu'un connaît la réaction de Jean-Luc Mélenchon?

J'imagine! C'était un précurseur du wokisme!

"Amnesty International" aurait-elle été noyautée par les agents de Poutine? On peut se poser la question.

La Seconde Guerre mondiale est finie. Hitler est mort. Et Poutine et vivant - c'est bien ça le problème.

Stalingrad c'était en 1942-43, ça commence à dater. Et Poutine n'était même pas né, à l'époque.

Non, je ne crois pas. La fatwa contre Salman Rushdie, c'est une vieille histoire. Al-Qaida a repris cette fatwa à son compte.

Les islamistes sont patients et ils ont de la mémoire. On va me dire : c'est pas un islamiste, c'est un dingue! Mais en général, ça va ensemble. Ce pauvre Salman Rushdie, qui n'a eu que le tort d'écrire quelques phrases imprudentes qui n'ont pas plus aux intégristes et qui a vécu quasi cloîtré pendant des années et/ou avec des gardes du corps, se croyait sans doute tiré d'affaire. Ben non! Et il va bien se trouver maintenant quelques abrutis pour se réjouir et se glorifier de ce "fait d'armes".

Greenpeace n'est pas au pouvoir. Et quand par hasard des écologistes deviennent ministres, en général ils sont juste des alibis - quand ils n'oublient pas tout simplement leurs convictions.

Ben tiens!

Vagues de chaleur : "On est surpris, le calendrier s'accélère", reconnaît un climatologue (msn.com)

Les voitures électriques, c'est l'escroquerie du siècle!

Bon résumé. C'est pour ça qu'on est dans la m...

EDF a été gérée par des crétins, et ça fait un moment que ça dure. Et je mets le gouvernement dans le lot, et Bruxelles aussi. Après, construire des EPR hors de prix alors qu'on n'est même pas certain qu'ils fonctionneront, si ce n'est pas du gâchis, je ne sais pas comment appeler ça - ou si : une fuite en avant. Je suis un complotiste modéré. Je connais assez bien l'Histoire pour savoir que les complots, ça existe, y compris de nos jours. Après, bien entendu que je ne crois pas à des sornettes comme la Terre plate ou toutes les bêtises racontées à propos du COVID 19 et des vaccins. Et je suis aussi un écologiste modéré. D'une manière générale, je suis excessivement modéré.

Sans en arriver à de telles extrémités, je pense que les énergies renouvelables ne sont pas exploitées à leur plein potentiel. L'une des raisons est que, si l'on met de côté le problème du nucléaire, il est encore trop facile d'utiliser les énergies fossiles, et les réserves de charbon, de lignite, de pétrole et de gaz, peuvent encore durer des années. Comme on l'avait démontré dans un autre topic, jusqu'à présent la "transition écologique" est juste un vœu pieux; ça n'a même pas commencé.

J'ajoute qu'il y a déjà eu trois catastrophes nucléaires majeures - deux en URSS et une au Japon -, sans compter les innombrables incidents plus ou moins graves, qui ne sont pas toujours portés à la connaissance du public.

Hélas non! Disons que le nucléaire civil ajoute ses propres risques à l'immense menace représentée par le nucléaire militaire.

Complotiste? Militant écologiste? Bigre! Ah les fanatiques du nucléaire, quelle engeance! En attendant, si le camarade Poutine décide - dans un de ces moments de folie dont il semble coutumier - que finalement il va détruire la centrale ukrainienne de Zaporijia que ses troupes contrôlent, c'est toute l'Europe qui va bénéficier des "bienfaits" du nucléaire! Mais nul doute que les radiations s'arrêteront à la frontière française, comme en 1986 après Tchernobyl! J'aime pas le nucléaire, qu'il soit militaire ou civil.

Voilà une vision optimiste des choses.

Et il y a aussi des problèmes dans l'EPR anglais. Sans parler de ceux, bien connus, de son équivalent chinois.