Gouderien

Sauf que Quatennens est quand même plus sympathique que Fillon. Je lui ai toujours trouvé une bonne tête à ce type (pour quelqu'un de la NUPESTE). Il a dû être un hérisson dans une vie antérieure. Sa femme a sans doute un avis différent sur le sujet.

C'est les nerfs!!!

Ou as-tu vu qu'il y avait eu une grande bataille de chars? 100 chars détruits - ou capturés, ce qui fait une légère différence - ça peut aller très vite, surtout si les Russes sont tombés dans une embuscade, ou s'ils ont fui. Après t'être fait l'avocat du lobby nucléaire, tu prends la défense de Poutine, maintenant?

Pourquoi?

Et oui, comme on dit, "Krieg gross malheur". Face aux drones, aux hélicoptères, aux lance-roquettes antichars etc., le char est devenu un engin très vulnérable. Pour lancer de telles colonnes blindées à l'assaut comme dans les années 40, faut être barjot. Contre-offensive de l'Ukraine : l'armée ukrainienne détruit 100 chars russes en l'espace de quelques heures - ladepeche.fr3 Notons en passant que toutes les guerres précédentes au Moyen-Orient ont montré la fragilité des chars russes. Et ce sont toujours les mêmes, avec les mêmes doctrines d'emploi surannées. Il n'y a donc pas tellement lieu de s'étonner. L'arme du futur est certainement le robot de combat blindé et surarmé.

Faut voir ce qu'elle a dit à propos d'Adrien Quatennens : Sandrine Rousseau appelle Adrien Quatennens à se mettre «en retrait de toute parole publique» (lefigaro.fr) Une de ses copines a parlé de "violence systémique" : comme si tous les hommes battaient leur femme!

Tout à fait. Sur 25.000 chars, il n'y en avait environ qu'un millier (T-34, KV1, KV2) qui faisaient le poids face aux chars allemands. Et encore, les T-34 étaient tout neufs, les équipages n'avaient pas encore eu le temps de se familiariser avec. Quand les Allemands sont tombés dessus, ça a néanmoins été une surprise très désagréable pour eux. En ce qui concerne la guerre en Ukraine, il y a un mystère : où sont passés les chars russes modernes? Ce qu'on a vu depuis six mois ressemble plus à un musée du blindé qu'autre chose. Faut-il en conclure que l'armée russe ne possède pas de chars modernes - juste quelques-uns, pour parader dans les rues de Moscou et protéger le Kremlin? Ou alors ces chars sont jugés trop précieux pour être risqués dans ce conflit? Ce n'est qu'une des nombreuses énigmes de cette guerre.

On s'en doutait. En comptant les pièces de musée et le matériel obsolète? Je me méfie beaucoup de ce genre de chiffres. Au 22 juin 1941, l''Armée rouge comptait théoriquement 25.000 blindés. On connaît la suite...

Ce con n'avait qu'à pas s'en prendre à l'Ukraine. Et il faut en tenir une couche pour défendre passionnément un débile pareil.

N'importe quel "soûlot" vaudra mieux que ce cinglé.

C'est vrai que Poutine a plus le comportement d'un chef mafieux que d'un homme d'État. Un pays aussi vaste, divers... et centralisé que la Russie peut-il exister sans une armée solide? Poser la question c'est y répondre. On mesure encore mieux maintenant à quel point l'invasion du 24 février était une folie. Et si l'État russe commence à s'effondrer, on connaît un certain nombre de pays qui seraient très intéressés par la récupération d'un peu de cet immense territoire. Et les Chinois ne seront pas les derniers. Mais on peut ajouter les Turcs, les Finlandais, les Japonais, les Polonais, les Baltes, les Roumains, les Iraniens etc. En fait Moscou a constitué son empire en piquant du territoire à des tas de pays différents. Mais bon, ne rêvons pas trop, on n'y est pas encore. Sans compter qu'une telle situation serait éminemment dangereuse sur le plan international.

"L'Ukraine peut gagner la guerre", déclare un spécialiste américain : Guerre en Ukraine : « Kiev va gagner la guerre », dit l’ex-commandant des forces américaines en Europe (msn.com) On commence à se poser la question : s'il est peu probable que le régime de Poutine survive à une éventuelle débâcle russe, qu'en serait-il de la fédération de Russie? Reviendrait-on à une situation type 1991, où plusieurs républiques prendraient leur indépendance? Et que deviendrait l'arsenal nucléaire démesuré de la Russie? Bon, l'Ukraine n'a pas encore gagné, mais ce n'est pas au dernier jour du conflit qu'il faut commencer à réfléchir à quoi ressemblera la paix. Poutine a bien sûr encore les moyens et les possibilités de négocier une paix de compromis, mais venant d'un tel psychopathe une telle issue est peu probable. Si les Ukrainiens veulent libérer l'intégralité de leur territoire et sentent qu'ils en ont la possibilité, ils vont d'ailleurs se montrer de plus en plus exigeants.

La connerie de la semaine de Sardine Ruisseau : "Le travail est une valeur de droite".

Lire des mensonges, un discours haineux et de la propagande n'est sûrement pas le plus facile.

Toujours pareil. Comme au fond tu te fous de la guerre en Ukraine (je crois même que ça te fait plaisir de voir des Européens se battre entre eux), tu parles d'autre chose. C'est du trollage.

Les deux, on dirait!

Pourquoi tu la défends, alors?

Il fait une guerre de salaud, parce que ça correspond à son caractère. Les charniers qu'on vient de découvrir à Izioum, c'est pas la guerre, c'est de la barbarie. On a l'impression que Poutine considère que la guerre, ce n'est pas "amusant" si on n'y rajoute pas une bonne dose de sadisme. Je n'arrive pas à comprendre que quelqu'un de sain d'esprit trouve des excuses à un pareil taré. Cela dit faut il reconnaître que ce sont toujours les mêmes qui viennent chouiner pour défendre le Führer du Kremlin...

Et c'est surtout une perte de temps et d'énergie, alors que la question est : comment survivre à ce qui va arriver durant les prochaines décennies? Pour paraphraser la Bible, il y a un temps pour poser des questions, et il y a un temps pour donner des réponses - et trouver des solutions. Nous en sommes là. Mais tout reste à faire.

Un troll? J'ai affaire à un spécialiste (des trolls), on dirait!

Je crois surtout que j'ai tellement énervé VlaB à propos du nucléaire qu'il est prêt à ressortir n'importe quel argument juste histoire de me contredire, au point de soutenir les propos d'un climato-sceptique. Le nucléaire est quasiment devenu une religion en France. Raison de plus pour s'en méfier. En ce qui concerne les événements climatiques, bien entendu que tous ne ressortent du dérèglement. Celui-ci rend cependant les événements exceptionnels à la fois plus nombreux et plus graves.

Une erreur? Mon oeil! Ils savaient très bien ce qu'ils faisaient!

Tant mieux! On ne les regrettera pas!

Jusqu'à présent on pensait qu'un pays disposant d'un tel arsenal nucléaire ne pouvait qu'avoir une armée classique très importante. On revient petit à petit sur cette opinion. Poutine a engagé le gros de son armée dans l'invasion de l'Ukraine... et il l'a perdue. Qu'est-ce qui lui reste aujourd'hui? Mystère. Quand on le voit mendier des munitions auprès de l'Iran ou de la Corée du Nord, c'est quand même assez incroyable. Ah si le ridicule tuait! Si c'est vrai, ce type est un parfait imbécile. On dirait qu'il n'a pas compris à quel point les Ukrainiens en voulaient aux Russes.

Fanatique du nucléaire... et en plus climato-sceptique. C'est assez logique, finalement.