Gouderien

On n'arrête pas le progrès : les Ukrainiens ont créé un numéro de téléphone pour permettre aux soldats russes de se rendre. Et à première vue, ça marche!

Il faut reconnaître une chose aux Anglais, c'est le sens du cérémonial.

A travers cette haine contre l'Ukraine que l'on ressent chez certains forumeurs, transparaît la haine contre la France. Ça les ferait bien ch... que l'Ukraine gagne, parce que ça serait aussi une victoire de l'Europe et de la France. En attendant, ces victoires ukrainiennes, contre ces immondes pillards russes*, font drôlement plaisir. Pourvu que ça dure! * J'ai le plus grand respect pour le peuple russe, mais, de grâce! qu'il vire le dément qui est à sa tête.

Lapsus révélateur en effet. Je crains fort qu'un peuple qui a pu élire un pareil crétin une fois soit tenté de récidiver.

Les nouvelles générations de femmes sont très intéressantes (à quelques exceptions près).

Pourquoi veux-tu à tout prix être normal? "Je suis ce que je suis" me paraît une bonne devise.

Même pendant le premier mandat de Trump, les Européens (spécialement les Allemands) se faisaient encore plein d'illusions.

Il y a encore des gens pour soutenir ce débile de Trump... Non pas que Biden soit une merveille, certes, mais enfin entre le choléra et une petite grippe, le choix est vite fait. Cela dit si on est pour Poutine, il est logique de préférer Trump, car c'est une démolisseur efficace de la puissance américaine.

Toujours à propos de la catastrophe du Pakistan : Inondations au Pakistan: le chef de l’ONU n’a «jamais vu un tel carnage climatique» (msn.com) Cela confirme ce qu'on a toujours pensé : quand ce genre de désastre frappe un pays dit du "tiers-monde", tout le monde s'en fout. Je suppose que si la même chose survenait en Europe ou en Amérique du Nord, on se bougerait un peu plus.

Le pouvoir rend fou, c'est bien connu et ça se vérifie encore une fois. Les Russes "regroupent leurs forces"! C'est du jargon militaire. En langage clair, ça veut dire qu'ils détalent comme des lapins! On n'a pas encore entendu parler de "défense élastique", mais ça ne saurait tarder :

Tu prêches des convertis.

Ça me paraît généreux, vu que les séparatistes pro-russes occupaient déjà une bonne partie de ce territoire.

Saddam Hussein aussi était très riche, et pourtant au cours de plusieurs guerres il a amplement démontré sa nullité militaire. Amasser une fortune colossale par la corruption est une chose, gagner une guerre en est une autre, ça n'a rien à voir. On pensait que Poutine était relativement compétent, mais rien que par le fait de se lancer dans cette guerre d'agression il a prouvé sa nullité, car il aurait pu obtenir plus par la négociation. Ça me rappelle, avant la chute du mur de Berlin on pensait que la RDA était une puissance économique respectable (la 9e du monde, paraît-il). Et puis après on s'est rendu compte que tout cela n'était que du mensonge, l'industrie est-allemande était obsolète et complètement dépassée. Idem pour Poutine et son régime : que du mensonge. Pour moi Poutine incarne le pire de ce qu'il y a dans l'être humain. Mais c'est un humain, pas un extra-terrestre ni un envoyé du Diable.

Je pense que Poutine est encore moins compétent sur le plan militaire que Hitler - qui s'était auto-proclamé stratège de génie, mais il n'y avait que lui qui y croyait. Si l'armée russe est battue en rase campagne, ça risque de chauffer pour les oreilles du petit Führer des peuples! Bon, il lui reste l'option de l'escalade militaire, mais il faudra encore que ses sujets serfs esclaves, enfin bref les Russes, le suivent!

Nos amis les Russes? OK. Mais si ce sont vraiment nos amis, alors qu'ils virent Poutine, qui lui n'est l'ami de personne - même pas de son propre peuple. On dirait que les Arabes admirent Poutine, comme ils admiraient Hitler autrefois. C'est étrange, car Poutine n'est même pas antisémite - enfin, du moins pas officiellement. Il faut croire que c'est juste pas haine des Européens. Enfin à ma connaissance, on n'a pas encore vu de portraits de Poutine affichés dans nos banlieues, comme celui de Saddam Hussein pendant la Ire guerre du Golfe.

Peut-être Gaiman veut-il justifier son nom! Cela fait un peut penser à l'univers de Clive Barker - qui lui est authentiquement homo. Je ne sais pas ce qu'il en est pour Gaiman : en règle générale, je m'intéresse très peu à la vie sexuelle des écrivains.

Fabien Roussel est trop intelligent pour supporter longtemps cette bande de pieds-nickelés de la NUPESTE.

Fini "Sandman". Quelle étrangeté! C'est vrai que les premiers épisodes n'ont pas grand-chose à voir avec la suite, à part les personnages principaux. J'avoue que le congrès des "collectionneurs" (en fait serial killers) dissimulé sous couvert d'une séminaire sur les céréales, est un grand moment (ça me rappelle "Céréales killer", un roman policier de Frédéric Dard). Le 11e épisode, avec deux histoires (dont l'une plaira à tous les amateurs de chats) est un chef-d'oeuvre de bizarrerie. La deuxième partie, qui présente un authentique salaud tout à fait politiquement correct, est un vrai délice!

Je m'en fous complètement. Mais oui, en général les deux font la paire.

C'est les risques du métier (de dealer, par exemple).

Ils n'ont qu'à respecter la loi.

Poutine considère que l'arrivée au pouvoir de Liz Truss comme Premier ministre du Royaume-Uni est antidémocratique. C'est sûr que c'est l'avis d'un expert en la matière! Poutine déclare que la victoire de Truss est anti-démocratique (msn.com)

Peut-être que les policiers ont enfin appris à viser, ce dont on ne peut que se réjouir.

Très bonnes questions. En ce qui me concerne, la messe est dite : Poutine est nul en tant que chef de guerre. Mais ce n'est hélas pas la première fois dans l'Histoire qu'un dirigeant nul se lance dans une guerre, dont on ne voit pas le bout, parce qu'il est aussi nul en diplomatie. Bref, c'est un nul. Mais un nul surarmé, c'est bien là le problème... Par exemple, si Poutine avait deux roubles d'intelligence, il profiterait des funérailles de la reine d'Angleterre, qui vont durer longtemps et vont voir débarquer à Londres des dirigeants et des délégations venus de tous les pays du monde, pour entamer des négociations enfin sérieuses. Mais je n'y crois pas. On a l'impression que ce type vit dans un monde parallèle : récemment, il a déclaré qu'il n'avait subi aucune perte humaine ou matérielle en Ukraine. Ben tiens! A quelques dizaines de milliers de morts près... Navré de ressortir ma comparaison avec Adolf, mais depuis Hitler on n'avait pas vu un dirigeant possédant un tel talent pour se faire haïr. Mais méfiance, même s'il paraît fou, l'homme a plus d'un tour dans son sac. Je pense qu'il joue sur le long terme et la lassitude des Occidentaux, qui pourraient se fatiguer de soutenir l'Ukraine, surtout en cas de changement politique à Washington. En tout cas il a tiré un trait sur une certaine conception du monde, tient l'Europe pour quantité négligeable (ce en quoi il n'a pas tout à fait tort) et s'appuie sur la Chine.

Bien d'accord. On ne crée pas des unités militaires capables d'aller au front en quelques jours. D'ailleurs, pourquoi Poutine n'a-t-il pas déjà mobilisé? Sans doute parce qu'il n'est pas certain de son opinion publique, et surtout parce que mobiliser serait reconnaître qu'on est en face d'une "vraie" guerre, et pas juste une "opération spéciale" pour remettre de l'ordre dans une province rebelle. L'un des gros problèmes de l'armée russe en ce moment, c'est qu'elle utilise encore des tactiques datant de la "Grande guerre patriotique", comme disent les Russes, mais sans avoir les moyens humains qui ont alors permis le succès de ces tactiques, pas très élaborées (même si la stratégie russe, elle, était beaucoup plus sophistiquée). Pour donner une idée des moyens soviétique à la fin de la guerre, en avril 1945 l'Armée rouge a attaqué la ligne de défense allemande de l'Oder avec environ 2 millions et demi de soldats, 41.000 canons, plus de 6.000 chars et de 7.000 avions. Et cela, après presque quatre ans de guerre qui avaient vu les Russes subir des pertes immenses en hommes et matériel. L'armée russe en Ukraine fait vraiment figure de parent pauvre à côté de telles masses. Or la doctrine militaire russe, qui apparemment a beaucoup moins évolué qu'on aurait pu le penser, ne repose pas sur l'utilisation de petites unités d'élite comme à l'Ouest, mais sur le grand nombre; mais le grand nombre, ies Russes ne l'ont pas.