RocketLuncher

Entièrement contre évidemment, c'est du grand délire...

Je mets jamais d'après rasage :D Je le saurai pour la prochaine fois. Mais je n'avais plus de désinfectant... En temps normal, j'ai toujours de l'eau javel, en cas de dernier recours, bizarrement je n'en avais plus chez moi (ya quelqu'un chez moi qui boit l'eau de javel... j'espère que c'est pas moi pendant mes crises de somnambulisme), donc je n'avais que du parfum :( Alors instinctivement, j'en ai pris un peu, sur du coton, et j'ai appliqué.... une coupure relativement méchante en plus, j'ai failli en lacher le flacon ! Là apparemment, j'ai soulevé le pansement, ça n'a pas l'air d'avoir fait de conneries...

Ah mais je me suis niqué !! :smile2: :smile2: autant la coupure ne m'a pas fait mal, autant la desinfection... et je suis pourtant habitué à l'alcool à 90° !! Mais j'avais rien d'autre sous la main ! On verra bien ce que ça va faire !! :)

Ca s'apparente à un sujet déconne ! Mais pourtant un ami à moi me jurait que le parfum était un très bon désinfectant, et il l'aura fait devant moi !! Là je me suis coupé en me rasant, et n'ayant rien d'autre sous la main, j'ai essayé !! Ah la vache ça fait un putain de mal de chien !! :smile2: Maintenant, est-ce réellement un désinfectant ? Parce que dans le fond je sais pas si ça a désinfecté ou pas !

Je trouve la mentalité française bizarre quand même... On manifeste en faveur du ps, tout va bien, on manifeste en faveur de l'ump, tout va bien, on manifeste en faveur de l'extrême gauche tout va bien, on manifeste en faveur du FN, c'est de suite mal vu Pourtant, impossible de fermer les yeux sur le score qu'affiche le fn à chaque élection... Ya donc bien des partisans, et plus si on en croit au nombre de votes que l'extrême gauche... Or, ce sont tous des racistes ? :gurp:

Tout ce que je dis, c'est qu'on peut voter le PS par racisme également. Ils ne favorisent pas spécialement les étrangers. Puisqu'ils ne disposent que d'un titre de séjour... soit l'épée de damocles ! C'est plus sadique, puisque derrière, on ne veut pas les assumer. On voit derrière les images, ce que le PS veut bien nous montrer, mais derrière, les immeubles construit à l'arrache, avec des matériaux peu couteux, soit un moyen économique de loger ce petit monde pour pas cher... Maintenant, connait on la statistique du nombre de régularisés par rapport à ceux qui sont non régularisés, et qui repartent chez eux malgré tout ? C'est pourquoi à mon sens, le PS n'a pas une politique "moins raciste" que le FN, ils sont juste plus fourbes. Le Fn il ne prone que le fait "si on ne peut pas les assumer derrière, on ne prend pas..", qui à mon sens se vaut complètement. Ca sert à rien de vouloir jouer les zorro avec une épée en fer blanc.. Après les fréquentations ne veulent absolument rien dire.... On est pas spécialement responsable des propos ou agissements de nos camarades, et heureusement ! Après lever le bras droit... c'est comme lever le major, ce n'est plus vraiment significatif à une réelle conviction, mais plus à une provoc'.

bah entre les proxo et les fraudeurs, il est bien entouré :) je sais pas si on peut réellement dire que les dirigeants du FN ont de mauvaises fréquentations après ça :D

La vie est difficile pour tout le monde, RMIste ou smicard... Mais un smic permet une vie plus confortable ceci dit. 2 smic pour un couple dans un foyer, c'est plus que vivable. Après 633 euro, c'est une moyenne, ça dépend de la densité des régions, la campagne sera toujours moins chère que les régions plus urbanisées, ce qui parait logique. Mais les 2 proposent sa source de dépense et sa source d'économie. la campagne sera toujours plus de déplacements (boulot, courses, déplacement perso), la ville sera plus chère en loyer, mais plus desservie, plus de commerce de proximité, plus de taf également). Chacun sa façon de prévoir son budget.

On peut comprendre que parfois l'école s'éloigne... :( A la base, je n'en fais pas beaucoup ! Après ça m'arrive ! Que je sois bourré ou non, ça ne change rien spécialement ! lol

Oui mais les fréquentations ne veulent rien dire. Fréquenter des néo nazi ne signifie pas spécialement qu'on est nazi soit même. Puis le concept peut être erroné. On peut avoir des propos extrêmes, sans spécialement que les actes suivent derrière. Des propos... bah c'est le pays qui veut ça quelque part, on a le droit de s'exprimer, en faisant attention aux propos discriminatoires, insultant ou racistes, là on est d'accord. On est pas non plus spécialement obligé de savoir les convictions des personnes qu'on fréquente... avoir la réputation de racistes et l'être réellement, c'est un fossé. Un raciste à mon sens a plus d'intérêt à voter la gauche que le FN. Ils sont juste plus hypocrite, mais ils ne favorisent pas réellement davantage les étrangers.

C'est ça la démocratie ma chère ! On sait tous pertinemment qu'on aura le fn au pouvoir en 2017, il ne cesse de grimper, et il n'a jamais été aussi fort que depuis que le PS est revenu au pouvoir. Pour moi, c'est simple, on a eu la droite pendant 21ans (si on ne compte qu'à partir de chirac), on a eu la gauche pendant 14ans également, ça n'a rien donné, les français sont globalement aussi mécontents d'un coté comme de l'autre, essayons le FN, pourquoi pas... Je serai curieux de voir la réaction des gens si on voyait Hollande sur une photo avec des néo nazi aussi :)

La zoophilie, on est d'accord pour dire que ça n'a rien à voir. Si on part du principe qu'un animal ne peut être véritablement consentant, on écarte la zoophilie. La pédophilie, un gosse.... C'est complètement déplacé, là on est d'accord. En revanche je suis désolé, si on considère qu'un homme ou une femme peut être majeur et consentant, quelque soit la nature de la relation, s'applique à l'homosexualité, on peut considérer que ça s'applique, logiquement, à l'inceste, à la polygamie... On pourrait utiliser les mêmes arguments de pro mariage gay en faveur des autres... Que l'homosexualité n'est pas un choix, qu'on ne peut pas comprendre si on ne le vit pas, que l'amour, certes différent, peut en être un. La polygamie, l'inceste, peut tout autant être un amour sincère, on ne peut pas comprendre si on ne le vit pas, et on ne choisit pas la personne. Au final on traitait d'homophobe à tous ceux qui ne partageaient pas la vision du mariage homo :) On peut exactement dire la même chose, ce serait quoi.. polygamophobe ? :D Bouh !! Non mais pour finir, si la maire a revu le concept de mariage envers l'homosexualité, qui ne s'adressait à la base un homme et une femme, on est obligé quelque part de le revoir sous toutes les formes maintenant. On a cédé à l'un, il faut céder à l'autre, sinon ce n'est pas juste... Ou on accorde à personne, et on décrète que finalement, le mariage sera réservé uniquement à un homme et à une femme point final, comme ça plus de jaloux. Je suis entièrement d'accord avec GV ! Pour moi c'est mariage pour tous ou pour personne...

Petit extrait du texte : Oui, pourquoi ? Pourquoi ne pas légaliser le mariage polygame, dès lors qu’on est en passe de le faire pour les couples homosexuels ? Il y a quelque chose de pas très logique qui se ballade quelque part, et moi je suis très sensible à la logique, comme tout être doué de raison. Car tout de même, pour peu qu’on veuille bien admettre jusqu’à preuve du contraire que la finalité de la vie serait la perpétuation de la vie, il n’échappe à personne que la polygamie (« polyginie ») serait davantage en accord avec les lois de la nature et militerait pour le triomphe de la vie et la perpétuation de l’espèce : là où un homme peut concourir à donner des dizaines, voire des centaines de chiards à l’espèce humaine en neuf mois, une femme n’en pourra supporter tout au plus qu’un, voire une portée de quatre ou cinq, même six ou sept si on veut avec un peu de chance et de science, mais guère plus. http://www.agoravox....polygame-129664 Aussi je vous invite à tout lire (et éventuellement de s'armer de seconde degré...) Quel lien y-a-t 'il entre un homosexuel, un incestueux et un polygame ? "Aucun, bien évidemment !", affirmeront les esprits les plus avisés, sexologues, sociologues, anthropologues et autres philosophes. Pour Jacques Bompart, député du Vaucluse et fondateur de la Ligue du Sud (LDS), le lien ne fait pourtant aucun doute. En témoigne sa proposition choc. À l'heure où les débats sur le mariage homosexuel battent leur plein à l'Assemblée nationale, le politicien d'extrême-droite, vient de déposer un amendement légalisant le mariage entre deux individus d'une même famille et la polygamie (l'homme ne mentionne cependant pas si le mariage entre plusieurs individus concerne la polyandrie ou la polyginie). Un député qui, visiblement, a pris la mention "mariage pour tous" un peu trop au pied de la lettre. http://www.melty.fr/...te-a153962.html Je pense que le débat a été lancé par vengeance par rapport au mariage homosexuel. Mais maintenant, on pourrait se poser la question. Logiquement, si on est favorable au mariage gay / lesb, on est censé être favorable au mariage polygame et incestueux. Puisque ça concerne la vie privée, deux être humains, donc consentant, la mairie donnant maintenant favorisant un peu le laxisme, elle doit logiquement accorder le droit aux français de se marier à plusieurs, et avec réellement qui on veut. Si on part d'un coté moral, on peut admettre que le principe d'infidélité n'est pas forcément vu comme immoral, puisqu'une personne ne peut réellement appartenir à une autre, comme un objet, et qu'on n'aimera pas forcément qu'une personne dans toute sa vie. Eventuellement, ça pourrait prévenir les divorces (lassitude), renforcer les foyers (2 salaires parfois ne suffisent pas), bénéficier un contrat spécifique polygame, puis la France semble favoriser le ménage à plusieurs (crise du logement). Je pense moi qu'il n'y aurait pas forcément que du mauvais... A condition bien entendu que ce mariage polygame ne soit réservé qu'aux hommes... (je plaisante pour la dernière phrase :D)

Qu'une famille RSA gagne plus qu'une famille salariée... C'est de la pure légende, exactement comme l'intérimaire qui gagnerait plus qu'un CDI, pour les mêmes fonctions.

Non ça c'est pas vrai. Même si on considère qu'ils bénéficient des alloc proportionnellement au nombre d'enfants, c'est loin d'assurer un train de vie confortable, ça assure le minimum survie. Rien que le RSA, malgré les aides, permet difficilement de vivre en appart... Ca ne vaut certainement pas un salaire. Le principe moral interdit de laisser un être humain sans le sou. Néanmoins, ça reste dérisoire... 400/500€, que voulez vous faire ? Le seul principe que je remets en question, c'est le fait de toucher de l'argent et de bénéficier d'alloc sans rien faire en échange, alors que le bosseur se lève peut être à 5h du mat tous les jours, doit rendre des comptes au quotidien, doit subir les pressions, se tape 8h de boulot dans la journée sans compter les extras.. Là on peut parler d'injustice. Il est vrai que le marché de l'emploi est fermé, mais des branches qui recrutent, il y en a, du boulot il y en a. Pole emploi devrait se réserver le droit de "placer" les chomeurs (en droit ou non) à un poste, selon leurs profils, dans des restaurants, des entreprise de BTP, dans les entrepots. Ils découvriraient ainsi un métier, constateraient par eux même, ça peut leur plaire en final, même pour l'employeur, il en tirerait des avantages puisqu'il ne paie pas directement son employé, en revanche, il aurait obligation d'assurer sa formation. Je pense que ça pourrait se faire. On est jamais heureux de toute façon à ramoner dans sa barbe et à tourner en rond chez soi...

Je peux comprendre ce que tu veux dire.

C'est pas une légende... Et tout ça, pour terminer satisfaire nos réveillons en terme d'entrée ou d'amuse gueule... et le pire, c'est que même sachant ça, j'y prends goût :( même mieux, j'ai l'impression que je savoure davantage le foi gras

Quand j'étais en primaire déjà, le prof mettait zéro suite à plus de 3 fautes de copies (fallait recopiez les questions). Au collège, même en math, c'était des points en moins. Au bout d'un certains nombres, c'était zéro.... Ca obligeait quelque part à se concentrer.Si toutes les écoles faisaient comme ça, les gens écriraient mieux, surtout au boulot. Ah ça je suis d'accord. Sinon, plutot que recevoir un jeu ps3, se faire offrir un bled ou un Bescherelle (vive le correcteur d'orthographe ^^) , ça peut également aider !! :p

non ça devient débile là. Qu'un sujet aussi bénin à la base, que le mariage gay (oui excusez moi) puisse prendre autant d'ampleur...

Les fautes grammaticales, encore, ça peut passer. Pour certains, l'école est loin, très loin... Mais orthographe, avec les correcteurs, ça me semble effectivement du laisser aller.

Mais je suis d'accord sur toi, entièrement d'accord. La société voudrait que tout le monde soit identique. Mais même si tout le monde était noir, homo, avec la même religion, on trouverait encore le moyen de se faire la guerre. Je ne prone pas le fait de cacher son homosexualité spécialement, mais d'être discret sur sa vie privée si on veut vraiment éviter les emmerdes. Ce n'est pas une question d'homophobie. Qu'on soit hétéro ou homo, je viens de dire plus haut que ça ne changeait rien dans le fond. On peut ne pas approuver malgré tout la personne avec qui tu sors et le type de relation que tu as pour x raisons. Non pas spécialement. C'est l'idée que je défends. Il a été victime de la connerie de son père, parce qu'il l'a jete dehors sans lui laisser la moindre chance de s'expliquer. Si tu vas par là, on peut également se faire foutre dehors parce qu'on sort avec une africaine. Les parents ne réagissent pas tous comme ça parce que leur garçon est homo. Là on est quand même à un cas particulier. Se cacher... mais il n'est pas en caval que je saches ! A mon avis, l'épisode ne doit pas démarrer que du coup de fil, il y a du y avoir d'autres épisodes derrière. Il aurait du effectivement être plus discret. Pas par rapport à son homosexualité, mais par rapport à l'intimité de sa vie privée. Il aurait pu affronter éventuellement son père si il avait eu l'appart et le job qui va avec. Là il peut davantage d'imposer. Je suis d'accord. Sur la moralité je suis d'accord. Je suis le premier à trouver le geste scandaleux. Mais la réalité est celle que l'article nous démontre. Quand on vit dans cette réalité, on doit s'y accommoder. Parce qu'on a pas le choix quelque part, le monde régit et régira toujours sur la loi du plus fort.

Mais rien ne t'y oblige... La vie privée comme son nom l'indique est privée justement. On s'en fout. L'exposer à tout le monde, c'est à ses risques et périls je suis désolé. Donc on tombe d'accord... Chacun est maitre de ses choix :) Bah honnetement, tes attaques ne m'impressionnent pas. Moi j'ai mon point de vue je l'assume entièrement. Si tu prone la tolérance, sans être tolérant et accepter qu'il puisse y avoir beaucoup beaucoup beaucoup de façons de voir les choses, c'est ton problème. Toi même je suis sur que tu te crois être donneur de leçon... Pitoyable, autant que d'essayer d'imposer TA vision, qui à mon sens, est irréaliste. Eh ben mais.... C'est quand même effarant de lire ça... Si toi tu veux jouer les héros, tant mieux. Tout le monde n'a pas forcément les épaules de gueuler haut et fort ses convictions. Oui on est dans un monde (pas une société, un monde) intolérant, ou tout doit correspondre à des normes sociales. En France, dans n'importe quel autre pays, ce sera la même chose. Si je prends mon cas par exemple. Les gens de mon entourage n'approuvent pas spécialement mes choix de vie. Or je les emmerde ! :) Derrière je m'assume. Ceux à qui ça plait pas, je les retiens pas. Mais je ne chercherai certainement pas à essayer de les rendre moins con. Mais les gens de tous les jours, au boulot, au sport, je ne leur dis rien du tout. Ce sont des choses personnelles, que je n'ai pas à dire. Je suis pas membre de l'équipe mission impossible... Eh bien bon courage ! Certains comme toi vivent dans le monde de bisounours, d'autre préfèrent vivre dans la réalité. Tu te crois trop dans un film j'ai l'impression. Le courage c'est assumer ses convictions, de dire telle chose, et d'assumer derrière. La lacheté c'est dire les choses, et se ratracter derrière. Or, la neutralité est un choix, ce n'est pas de la lacheté. Puisque tu ne dis rien, tu n'as pas à assumer derrière. Je pense être réaliste.

Je suis complètement d'accord sur le fond avec toi. Mais se lancer dans une croisade contre la connerie, tu crois vraiment que c'est du courage ? Pour moi c'est de la perte de temps... Les moeurs ne changeront jamais, on pourra leur fermer la gueule oui, les condamner pour propos racistes, discriminatoires, homophobes, encore faut le prouver, faut des témoins, bref... mais on empêchera jamais les arrières pensées. On ne peut pas condamner quelqu'un parce qu'il te regarde de travers. Moi par exemple, j'ai déjà affronté, j'ai déjà essayé (j'ai déjà eu ma guerre :D), mais je jette l’éponge, prends le relais si tu veux ! Là, dans le cas de Tim, je pense qu'il devait très bien connaitre son père. Il devait bien savoir à quoi s'attendre. Mais si t'es pas chez toi, et que ton père te dit de foutre le camp ? Que veux tu t'imposer ? Je n'approuve pas le geste en lui même si tu veux. Quel père digne de ce nom ferait ça ? Mais c'est la réalité. Le gosse aurait simplement du assurer un minimum ses arrières avant.

quel rapport ? Oui et ? Qu'on se fasse foutre dehors parce qu'on est homo, qu'on se fasse foutre dehors parce qu'on sort avec une africaine (ya l'homophobie, ya le racisme aussi...), qu'on se fasse foutre dehors parce qu'on sort avec une juive, en réalité quelle différence ? Les parents n'agissent pas forcément dans le but de "protéger" leurs gamins. Il suffit qu'ils aient un désaccord qui tourne au vinaigre... 18ans, tu peux prendre la porte. Bah sauf que excuse moi, c'est toi qui as répondu HS à chaque fois, sans réelle raison ! L'homophobie, vous avez que ça à la bouche. C'est vous qui ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez. Le problème dans l'histoire, ça n'a rien à voir réellement avec le fait qu'il soit homo. Mais qu'il a des parents cons. C'est moi qui n'ait donc pas compris la problématique ? Pffff.... La pudeur, tu connais ? La notion de vie privée, elle évoque quoi pour toi ? C'est nullement de la méchanceté. Les intolérances sociales c'est pas moi qui les aient crée. C'est effectivement dangereux d'exposer sa vie. Moi j'en ai authentiquement fait les frais, étant bien hétéro, j'en tire mes leçons. Les gens de toute façon, je vois pas ce que ça peut leur foutre avec qui je sors. Je vois pas ce que ça peut foutre qui sort avec qui. D'un coté comme de l'autre. La connerie sociale, à moins de vouloir partir en croisade, que peux tu faire d'autre que de t'y adapter ?

Toute façon, la sexualité des gens ne regardent personne. Je vois pas l'intérêt d'avouer son homosexualité. C'est la vie privée, même les parents n'ont pas à le savoir... Toute façon, vie privée, qu'elle soit homo ou hétéro, on subira toujours des attaques. Certains parents, au même titre, jettent leurs enfants dehors parce qu'ils sortent avec des gens qui ne plaisent pas, même de sexe opposé (milieu social différent, nation différente, religion différente). Donc moralité, on garde l'intimité pour soi, c'est le mieux. Si on vous demande, répondez que vous savez pas !