zenalpha

La question de l'être est sensée être une quête métaphysique ultime pour l'étant conscient, l'illuminé par le mystère D'ailleurs chacun a sa petite réponse ou sa petite préférence Mais on pourrait aussi se demander si l' être parfait, absolu, transcendant ne rêverait pas secrètement d'exister dans sa destinée funeste angoissee, ses joies, ses peines, sa finitude Vivre pourrait bien être LA réponse a la question du mal être de l'être. Pourquoi dès lors se poser des questions qui pourraient nous rétrograder au lieu de nous élever ? Peut-être somme nous le paradis d'un dieu prisonnier d'être l'être

Non, voici expliqué la khere, le tournant d'Heidegger supposé le libérer de la considération métaphysique volontariste et conscientisée par cet oubli de l'être, notamment par la réponse théologique Ontologie fondamentale, authenticité vis à vis de l'être, lacher prise. Tout celà... débouche sur quoi ? Sur le nazisme comme seule alternative du devenir monde de la métaphysique de la subjectivité comme technique ... Pour desincarner les étants, il les a bien désincarnés. Et plutôt qu'une révélation de l'hémisphère droit...ou une révélation divine, on assiste a la déshumanisation de nos attributs d'hommes, les qualités et les défauts Heidegger, c'est la masturbation de l'ego à son paroxysme

De ce point de vue, l'intellectualisation est humainement rattachée à la sensation et à l'émotion. Pas mal de témoignages concernant une découverte stupéfiante se trouvent confirmer une impression de vertige, une bouffée, une émotion. Ça peut aussi valoir pour un simple projet personnel comme une introspection Parfois l'intellect génère l'émotion et en retour une émotion interroge l'intellect. Conscientiser l'inconscient est une démarche psy finalement assez commune. Le savoir ne se ressent pas, il se formalisme et se transmet Alors que l'expérience se ressent intimement et ne peut que s'exprimer, pas se partager Il y aurait un joli scénario à bâtir sur cette idée

Du troisième type alors... Tous les philosophes s'appuient sur logique et raison (3 min 44)

Pour faire simple, la métaphysique pour Heidegger et ... l'oubli de l'être... est lié à la reponse au pourquoi par Dieu par les metaphysiciens dont Leibniz La 'causa sui' ou l'arrêt de cette régression infinie est provoquée par une erreur logique finalement, d'ou vient Dieu ? Quant aux scientifiques il n'etudient que les attributs des étants et la question du pourquoi de l'être est reléguée à une question... philosophique, c'est même l'oubli...de l'oubli de l'être Par cette prise en compte du vertige de l'infini de la régression, Heidegger exprime l'angoisse que ce qui est...n'a pas de cause première...n'a pas une causalité première donc logiquement aurait fort bien pu ne pas être. Le monde n'est pas nécessaire mais contingent Il est clair qu'Heidegger a une logique classique et n'entend rien aux enseignements notamment de la mécanique quantique... De même que l'étude de l'infini montre des aspects non intuitifs et des liens à la finitude par exemple l'infini des suites convergentes ou la finitude de la somme des n nombres entiers Par ailleurs, il retire l'essentiel, la nature de l'essence même des étants conscients Fait coupable rattrapé par Sartre pour qui l'existence précède l'essence Ecoute les 40 vidéos de ferry sur Heidegger Même si suis pas en phase avec lui sur tout...

Non non non et ... non C'est encore...la contingence du monde...qui est la raison de l'angoisse laquelle angoisse repose la question ontologique de l'être en contrepoint du néant...que l'être aurait pu être. Je te link l'explication sur ce point et te conseille l'écoute des cours de Luc ferry dans sa série audio consacrée a heidegger.... Tu peux ne pas être d'accord avec Heidegger je l'excecre moi même Mais comprend SA pensée

Autant l'ecouter pour ce qu'il nomme "le fondement de sa pensée" Tiens ? Ce n'est pas le néant ? Évidemment non... L'existentialisme n'est pas la néantophilie

Non....ce n'est pas la nausée qui révèle l'existence des choses chez Satre mais c'est la contingence de l'existence qui provoque la nausée (p 187 chez folio) Le titre la nausée devait d'ailleurs s'appeler factum de la contingence... Tu ré interprètes nos philosophes pour en vider l'aspect intéressant et ma foi, pourquoi pas...

Et bien te voici déshonorée

J'ai comme @Blaquière ce rapport au pseudo puisque son grand intérêt est l'anonymat (certains pourraient y voir son défaut...) ainsi qu'une legère forme de déshinibation voire d'incarnation. Mais ce ne sont pas des... totales interprétations, des desidentifications... Nous avons...souvent...vu des pseudos d'un même individu se faire écho par le dialogue ou encore des pseudos présenter de fausses cartes de visites de pseudo experts, de faux backgrounds, de faux passés ... On peut donc relever dans un échange un plaisir et une forme de respect pour ... l'authenticité si ce n'est celle de l'identité civile, celle de l'identité de pensée

Et non... Le centre de la Philosophie d'heidegger est l'ouverture de l'étant sur l'être, du concret de nos vies à l'abstraction de l'illumination spirituelle qui t'interroge C'est cette ouverture qui t'interroge. Et l'angoisse, notamment de la mort, pousse à s'interroger sur le néant pas simplement pour ce que nous ne serons plus donc par la négation mais par son état fondamental qui, en effet, ne peut qu'echapper à la logique puisque qualifier le néant dans sa globalité, c'est logiquement le doter d'attributs qui lui ôtent sa caractéristique de néant. Heidegger ne s'intéresse au néant que pour appréhender l'être, cet oubli de l'être, cette essence de l'homme que l'étant met de côté pour se protéger de ses craintes. L'angoisse ne permet pas logiquement de qualifier le néant, elle permet une ouverture phénoménale au neant car l'angoisse n'est pas déterminée comme la peur mais indéfinissable, comme le néant Elle est donc un pont qui permet de sortir de l'étant pour se rapprocher de l'absolu du néant et de son opposé, l'être spirituel perdu depuis les grecs. Le néant n'est pas central Mes mots raisonnant dans le néant en voici d'autres pour qualifier ce rapport d'heidegger Il est très intéressant de se demander si dans nos propres vides de compréhension, dans ce néant de l'altérité de l'autre, nous ne construisons pas notre propre être depuis nos représentations existentielles NéantModifier L'« ouverture » d'un monde présuppose la possibilité de son absence à savoir la possibilité du « néant ». C'est l'angoisse qui nous fait prendre du recul à l'égard de l'étant dans son ensemble ; ce qui qualifie l'angoisse à nous présenter le néant c'est ce « glissement » ou ce « recul » qu'elle induit à l'égard de tout étant. Franz-Emmanuel Schürch[332] remarque que le « Néant » dont il est ici question, n'est pas une limite comparable à celle qui plafonnait notre puissance de connaître dans l'univers kantien, il ne s'agit pas d'un accès barré mais au contraire d'une révélation du Néant qui à son tour rend possible l'accès à l'étant dans sa totalité. Loin d'être une limite ou une borne, le « Néant » est au contraire l’expression très claire de ce qui ouvre un accès. Le « néant » n'en est pas pour autant substantivé (il n'y a pas d'un côté l'étant et de l'autre le néant), l'expulsion du monde expulse du même coup le Dasein avec l'étant glissant dans son ensemble ; le processus de « néantisation » apparaît d'un seul et même coup avec l'étant ; Heidegger en tire la conclusion que le néant appartient , à la substance de l'être, Jean-Michel Salanskis[333].

Je ne le vois pas comme toi. Le "sentiment" n'est qu'un ... moyen pour déconnecter l'étant de son état doté d'attributs conditionnés (ce que nous sommes en temps ordinaire) à l'être (au sens le plus fondamental). Pour Heidegger ça passe par l'appel et le ressenti dd certains sentiments passerelle, et pour Sartre par d'autres. Mais il n'est pas question de...chronologie... Il est question de...démarche existentielle qui part ... du dasein ... ou de l'homme. L'essence du Dasein...est...son existence L'existence précède l'essence car, contrairement aux etants inanimés, ce sont tes actes, ton existence, qui definit ce que tu es fondamentalement, ce que tu deviens, ton essence. Toutes les choses ont une essence mais la véritable essence de l'homme est de se la fabriquer, de pouvoir la fabriquer. L'existence précède l'essence n'est pas une vision chronologique des choses.... Si ton existence esr riche, tu épprouves certains sentiments...qui te sortent de ton quotidien conditionné pour te rattacher à ta véritable nature Celle de disposer de toi même

Suis pas certain que l'existence apparaisse avant les choses pour Sartre... L'existence précède l'essence, ce n'est pas cette idée. L'homme EST d'abord, comme sont les choses...mais, sa particularité par rapport aux choses est qu'il se définit lui même par ses choix et par ses actes qui finissent par le définir. Sartre ne place pas une existence éthérée comme concept premier... Il place dans la contingence de l'existence l'absolue nécessité de se définir dans cette liberté donnee par le fait de ne pas avoir été nécessaire. Les objets à l'inverse sont pré définis. Un caillou ou une chaise, la nature de l'objet précède son existence car il ne changera jamais d'essence. L'essence precede l'existence pour un objet... Il ne peut donc y avoir cette notion éthérée d'existence plus fondamentale Tu te trompes anna

Etre contingent c'est avoir eu cette possibilité de ne pas avoir existé Il n'y a donc pas nécessité à exister, nul dessein intelligent qui ferait que notre vie soit déterminée donc qu'elle aurait une essence. C'est selon moi davantage cette contingence que le simple fait d'exister qui a émerveillé et influencé Sartre. Cela mène à l'existence précède l'essence puisque sa liberté, cette contingence, cette non nécessité en font un être particulier qui mène sa propre destinée.... Se rendre compte que des choses existent ne necessitait pas Sartre. Non que ce soit contingent, juste évident.

L'expérience n'est pas en soi une vérité mais un moyen. Tu déclines le cours philosophique sur l'existentialisme et, de ce fait, ta définition de l'expérience reste celle des existentialistes. Heidegger ne s'est penché sur le néant qu'afin de qualifier l'être et le distinguer de l'étant. Ton expérience d'heidegger n'est pas forcément la pensée d'heidegger

Il faut toujours revenir à l'essentiel, à la source des choses... Quasimodo a toujours aimé Esmeralda et sonner les cloches, ce qui l'a d'ailleurs rendu sourd. Zen alpha s'est arrêté avant d'être totalement béta. Il y a toujours une profondeur aux choses

Rapporté à Armstrong qui n'avait fait qu'un petit pas ... pour un pas de géant pour l'humanité Je me demande ce que ton grand pas va bien pouvoir NOUS apporter. Ceci dit, content que tu avances, pas forcément où on voudrait mais peu importe

Pourtant @Annalevine, c'est ce que tu viens de faire, communiquer avec lui. Tu as donc la preuve que ce n'est pas impossible mais ton choix "Avoir raison" ou "te connecter" Tot ou tard il y a ton choix

Oui, la notion de beauté ou d'élégance en physique est d'ailleurs un peu différente de la beauté artistique qui se branche sur le seul ressenti émotionnel Nul doute qu'en découvrant une équation révolutionnaire, ces chercheurs aient d'ailleurs tous été emportés par une vague émotionnelle puissante et un vertige qui est belle en soi Mais la beauté se réfère davantage à la simplicité (le modèle le plus minimaliste) ainsi qu'à la profondeur (les conséquences nouvelles et les portes ouvertes sur un nouveau monde) Il y a 'débat' sur le lien entre beauté et efficacité Dirac s'en inspirait pleinement et, pour lui, l'unique réalité qui vaille est celle de la forme pure, "Echappant a l'emprise du temps et du hasard, la beauté porte en exclusivité la marque de l'incorruptible vérité. Voila pourquoi la physique doit être vécue comme une sorte d'alpinusme intellectuel consistant a grimper jusqu'a des altitudes himalayenne ou le logos, le vrai logos, peut se révéler" A la question de la définition de beauté en mathématiques, Dirac disait : "si vous ne connaissez pas les mathématiques, je ne pourrais vous l'expliquer mais si vous les connaissez, vous le savez déja..." une citation proche des citations zen ... mais le vrai débat est ici : en réalité certains formalismes physique plus efficaces sont privilégiés, ce sont les structures qui possèdent le plus d'invariants : desdes variétés, des structures, des classes d'équivalence.... pour certains physiciens, ces...symétries...sont relatives à nos modèles pour rendre compte de la réalité et donc, la "beauté" des modèles est liée a notre incapacité de rendre compte de la réalité en la simplifiiant... pour d'autres, c'est le cas de Dirac, "il devient de plus en plus évident que les formalismes les plus intéressants sont aussi ceux que la nature a choisi pour elle même" donc suivre la beauté et l'élégance est un guide vers la vérité c'est en tout cas celui qu'a suivi Einstein et Dirac, ce dernier quand il a decouvert l'anti matière

De mon point de vue, on est très loin d'avoir compris les concepts de temps, d'espace et d'espace-temps. J'ai évidemment une conception sensible qui se rapproche de la conception....intuitive...de Newton. Un...espace-boîte en soi, fondamental et un temps continu, universel dans lesquels se déroulent les événements de ma vie, de mon...expérience sensible. Une scène de théâtre intangible et indépendante dans lequel s'inscrit toute mon histoire et dans lequel j'intuitive par analogie que s'inscrirait toute l'histoire de l'univers D'ailleurs, même aujourd'hui, quand les scientifiques chiffrent l'âge de l'univers à 13,7 milliards d'années, les gens omettent la manière, particuliere, sur lequel est calculé cet âge cosmique 'moyen' et imaginent que ce temps s'est écoulé partout et pour toute chose dans l'univers. On replace dans notre douillet cadre intuitif toute information qui, pourtant, si on l'etudie sérieusement, est contredit.... systématiquement par la froide rationalité qui dépasse les limites de nos sens notamment par la mesure Si je pousse l'énorme défiance que nous devrions avoir sur nos sens (les couleurs, les sens, le toucher, l'odorat.... sont en effet une expérience de la réalité qui est une ... totale ... reconstruction de notre cerveau depuis ... une 'réalité fondamentale' de nature différente), alors je devrais pouvoir challenger mes intuitions qui sont...le fruit de mes perceptions sensibles. La 'réalité pour moi' n'est rien d'autre qu'une réalité entièrement reconstruite par mon cerveau humain et entièrement partageable avec mes congénères dont le cerveau s'appuie sur les mêmes sens et les mêmes modèles de reconstruction pour devenir notre réalité partagée inter personnelle si stable qu'elle prend des faux airs de réalité fondamentale Si je prends acte de la limite de nos sens, et aussi, de la faculté de tromper notre intuition de bon sens... Alors, il est logique que l'espace comme le temps qui sont, selon Kant, les formes a priori de notre expérience sensible soient, eux aussi, et tels que je les intuitive, une erreur fondamentale Ma réalité, notre réalité humaine, notre expérience particulière de conception d'espace et de temps sont tout autant une reconstruction de la réalité fondamentale que ne le sont les couleurs. Tout celà pour dire qu'à notre échelle et avec notre câblage sensoriel et mental, nous reconstruisons un oasis de cohérence qui est une reconstruction d'une réalité plus large et il est parfaitement possible que nous soyons totalement étanches à d'autres réalités imperceptibles et non mesurables donc hors science qui dépassent notre captation intuitive. Einstein s'est appuyé sur le concept....intuitif....de longueur et de durée...pour finalement découvrir que durée et mesures sont liées et inséparables donc pour une remise en cause même de ces fondements. Combien d'autres concepts fondamentaux échappent encore ou à jamais à nos sens ? à nos mesures ? à nos intuitions ?

Kant n'a pas un "cerveau foutoir" Il distingue : - le concept qui est "la conscience de l'activité dans la synthèse du divers de la représentation selon une règle de son unité" Donc, une démarche, conscientisée, de regroupements de phénomènes divers selon une caractéristique générale commune qui permet de les associer. - de l'intuition comme la dimension passive, receptive, de notre connaissance. Il suppose qu'il existe des choses qui nous affectent et dont nous ne connaissons que les manifestations sensibles, sur le mode intuitif et receptif. Bref... Pour Kant le temps et l'espace ne sont pas des concepts puisqu'ils sont...pour lui... les formes a priori de notre sensibilité, le background fondamental et inné grace auquel toute expérience est possible. Une forme pure de l'intuition sensible. Pour Kant....vouloir intuitionner des concepts hors de l'espace et hors du temps, ce serait comme vouloir voir et intuitionner les couleurs sans yeux.... C'est une forme a priori de notre sensibilité Voilà bien pourquoi quand Einstein trouve des caractéristiques 'en soi' et hors de notre sensibilité par des relations mises en évidence notamment dans ce lien entre espace et temps ou entre espace, temps, énergie, masses...il démontre que l'espace et le temps ne sont pas des formes a priori de notre sensibilité et en tout cas...que Kant doit être ré interroge au regard de ce que nous avons appris en apprenant a nous méfier de nos intuitions naïvement issues de notre sensibilité...

C'est ça...le coronavirus est lié à l'ingestion de burgers mc donald's et l'immunité contre le coronavirus est assurée par une bonne alimentation. Tu es immunisé au coronavirus... Pas à la sottise visiblement.

Peut-être pas ce génie de la lampe capitaliste qui...tombe les masques

Malheureusement la résolution de ce type de problème ne relève pas du débat citoyen Pour le coup, aux experts de dégager la ligne de conduite a tenir.

C'est vrai que devant son angoisse du néant lui serait surgit l'idée de l'être intuitivement Je ressens ça quand devant une assiette vide me monte l'idée du steack haché frites. Maintenant que du néant surgisse l'être me semble être intuitivement aussi idiot que d'attendre un réel steack haché frites devant mon assiette C'est un menu de philosophes qui aiment l'idée de l'être haché plus que l'existence du steack frites haché. L'existence précède l'essence et pour preuve à la pompe ya toujours un type pour devoir faire le plein