zenalpha

Une réponse songée ? C'est un cauchemar...

C'est vrai qu'on est loin de l'extrême précision des couscoussières volantes. Et c'est bien dommage d'être monté si haut si... précisément sans savoir rédiger un mode d'emploi. A quoi servirait celui de nos sciences ? "Trois sortes de vimana (ou aéronef) sont mentionnés : ceux qui vont d’un endroit à l’autre, ceux qui vont d’un pays à l’autre, et ceux qui se déplacent entre les planètes. Une place particulière est accordée aux avions militaires, lesquels devaient être imprenables, incassables, incombustibles et indestructibles. Ils devaient pouvoir s’immobiliser en un clin d’œil, être invisibles à l’ennemi, avoir la possibilité d’entendre les conversations à l’intérieur des avions adverses – et de voir ce qui se passait à l’intérieur de ceux-ci -, etc. On parle de métaux très légers et à haut coefficient d’absorption thermique, de mécanismes permettant d’agrandir ou de réduire les images, d’amplifier ou de diminuer les sons. Selon Mukul Sharma, cependant, les méthodes de fabrication décrites ne sont pas précises (elles sont « brumeuses » et « vagues »). Il parle de « débauche d’imagination ». (3) En réalité, l’extrême précision des engins et de leurs manœuvres – et celle des guerres associées – ne permet pas d’attribuer le tout à l’imagination. Quant au manque de précision de la fabrication des engins, il faut l’attribuer au fait que nous sommes ici en présence d’échos d’un lointain passé, et aussi au fait que les rédacteurs n’étaient sûrement pas les concepteurs des appareils ! Les historiens et archéologues orthodoxes ignorent volontairement ces textes et les attribuent à des fantasmagories d’écrivains illuminés. Mais il est impossible d’attribuer cela à la simple imagination, car à l’époque tout ce qui relève de l’aviation et de l’astronautique était théoriquement totalement inconnu."

C'est intéressant de se rendre compte que le terme "groupie" dont un attribut fort est qu'il ne supporte pas la critique sur ses "idoles" n'a pas de réelle equivalence dans le domaine religieux Le dévot étant plutôt sur une pratique positive "parfaite", le fanatique étant sur des comportements extrêmes presque sans limite et le croyant étant trop generaliste pour qualifier cette dévotion négative Comment qualifier celui qui, plutôt que d'entendre et répondre aux critiques exclue les contradicteurs et les contradictions ? C'est notable que ce cocon est d'ailleurs parfaitement admis dans la société puisque les contradicteurs et contradictions peuvent etre ignorés sur les réseaux et chacun est même poussé à pouvoir le faire. Insidieusement la pensée qu'on est en droit d'exprimer sa liberté d'expression sans la contrainte d'affronter la liberté des réactions Il y a une certaine philosophie dans l'organisation d'un débat La critique est critiquée pour l'apparat du premier degré en oubliant qu'a minima, elle préserve un lien inter individuel et un cadre d'échange sous forme de débat. Telle est la déesse du réseau social : dire n'importe quoi, pousser ce n'importe quoi, brosser le client dans le sens du poil. Venir sur un forum philosophique en ignorant les contradicteurs et en les declarant insultant. Ignorer l'esprit critique...groupie devenant une insulte, donc sanctionnable. Il en reste toujours quelque chose a ces pseudo débats, mais ce n'est pas du débat...mais des ébats. A méditer ou pas.

Il y a deux formes de sucres nourriciers biaisés pour le cerveau D'un côté une détection tous azimuts du danger, c'est celui qui attire notre attention dans un clash télé ou dans les disputes mises en scène sur internet. L'information ne cherche plus la "vérité" mais le "spectaculaire" On cherche l'information qui nous fait plaisir renforçant naturellement notre propre système de valeurs. Regardez Facebook ou Google qui poussent les seuls sujets sur lesquels nous montrons de l'intérêt De l'autre une réduction majeure de l'esprit critique qui est, d'abord et avant tout, un esprit d'auto critique Sur les Campus américains, il y a une forme d'épidémie de la sensibilité. Celà signifie que, devant une croyance actuelle ou historique donnée, les intéressés ne veulent ni entendre "non", ni se remmémorer les vérités historiques. Tout le monde connaît le post truth et au lycée Washington au Canada, une fresque rappelant des scènes historiques esclavagistes vont être demontées au regard de l'image qu'elle projette aujourd'hui... La vérité, la mémoire douloureuse, le doute sont remplacés par un cocon dogmatique qui sert son identité et ses défenses immunitaires cérébrales immédiates. L'esprit critique...

Peut-être que la philosophie permet de penser différemment au travers de ce que d'autres penseurs ont conceptualisé et exprimé. Je crois au raisonnement bayesien et sur tout sujet on dégage une forme de confiance ou de défiance dont le degré est susceptible de bouger en fonction de ses expériences, de ses lectures... Les sciences dures ont amené ce grand mystère dans le mystère : les mathématiques sont elles notre langage pour entrer en contact avec la nature ou sont elles le langage de la nature. Pourquoi ? Dans ce fil commun explicatif que j'évoquais, le seul caractère universel que je connaisse est dans ce rapport entre mathématiques et physique On explique en démontrant en maths, on explique en mesurant en physique, on explique en classifiant et en organisant dans d'autres sciences et on explique en argumentant en philosophie Ce but explicatif qui est fédérant est aussi cleavant en appelant des écoles de pensées qui ont toutes une certaine propension à coloniser les autres esprits Le danger de se cristalliser commence par la violence de la démonstration mathématique puisque le caractère vrai ou faux d'une démonstration est dictatorial et s'impose quel que soit le point de vue... Certains y dégagent une humilité, d'autres un caractère dédaigneux Je me souviens d'un "shut up and calculate" à propos de la mécanique quantique Quand l'efficacité ou la prédiction prime sur l'explication, il y a toujours une ruine de la pensée, un abandon de la quête explicative Et dans ce rapport, l'utilisation du langage car...ce qui se conçoit bien s'exprime clairement, je suis fan d'un Richard Feynmann et de sa méthode explicative, le grand explicateur qui n'était pourtant pas fan de philosophie. Dans certaines quêtes de connaissance, l'argumentation s'efface devant la démonstration Alors aboutir à un "personne ne comprend vraiment la mécanique quantique" offre un boulevard aux penseurs de tous poils. Par exemple...

Hello @saxopap Remettre en cause ce qui semble évident, c'est un processus explicatif révélateur, révéler ce qui 'semble être' derrière les apparences, au dessus de la caverne de Platon. Une explication, c'est ce qui relie philosophie et science, un appel à penser contre son cerveau, contre la bureaucratie des apparences, facile et illusoire. Une explication, c'est aussi un processus qui nécessite une adhésion, un pont social entre individus pour partager la même image du monde, comme la religion a d'ailleurs essayé de le faire. Et le moyen, la relation causale, se heurte désormais à la faillite en l'état de l'art du déterminisme absolu, l'insinuation du chaos et de l'indeterminisme fondamental. Expliquer, c'est vouloir expliquer le mystère, impossible Car d'où qu'on aille en profondeur dans son explication se cache l'infinitude des causes et la forêt des sophismes et images simplificatrices De la démonstration mathématique a la simple argumentation sémantique, on manipule une intermediation entre le monde et nous mêmes, entre nous mêmes et les autres, entre nous mêmes et nous mêmes, le noumène ou nous mène t'il ?

Hello @Persil-Fleur J'ai vu cette série OA qui nous mènerait presque de l'Omega à l'Alpha au travers des yeux, pourtant non voyants, durant un long moment pour le moins, de Prairie. Je suppose que tu fais allusion à Khatun qui détient un rôle principal dans ce rapport aux dimensions parallèles dont l'Ange Originel devient une clé, pour les autres. Après tout, elle refuse de rester vivre en paix avec son père et avale cet oiseau pour revenir en captivité Ce qui est certain c'est que la foi de Prairie est plus forte que la folie de Hap qui détient ces anges de la mort en captivité Les possibles sont ouverts et c'est peut-être appréciable si ça reste ainsi. Les suites sont souvent décevantes Bienvenu dans la danse

Petit cadeau Au revoir

Pour le travail ?

Le yin yang de l'amour avec les yeux

Je viens là pour me divertir perso Tiens, une tite vidéo sympathique

Une prière pour marins sans fortune.

Un dogme révélé inaccessible par la raison. Sans compter que si c'est le saint esprit qui a agit pour fertiliser Marie, c'est que c'est le saint esprit le vrai père de Jésus. La pneumatologie n'indique pas comment il s'y est pris.

Je jure que je l'ai pas violée monsieur !

Au premier post Samuel refusait d'être circoncis. Je suis certain qu'on pourrait abréger la lobotomie du pauvre garçon sur le destin juif en lui proposant pour ce petit prépuce de ne plus lui casser les couilles Courage Samuel. Sinon, change de religion.

Avec le vol et la peau lisse au cul, on peut s'interroger si c'est vache de tuer un animal pour son cuir. Avec le viol et la peau lisse du cul, on peut s'interroger si c'est vache de faire de l'esprit pour son corps.

Ok mais je dois faire un tour a moto et le port du blouson est obligatoire. Et puis j'ai froid moi. Tant pis, si une suédoise me braque, je la viole. Blouson pour moquette, c'est le commerce équitable.

Je ne sais pas. Si ton agresseur te fracasse le nez pour te piquer ton portefeuille car il est bon pour lui de s'offrir un blouson neuf, aurez vous la même perception de la douleur et du positif qu'il y a de se protéger du froid ?

Ok mais si c'est ta perception et si c'est en même temps bon pour ta perception, comment saurais tu que c'est aussi ma perception et bon pour ma perception ?

Ça correspond a ce qui est dit pour le cochon. Pour nous, c'est plus compliqué

C'est une résolution adoptée par @Maroudiji Je respecte ça. Que la force soit avec toi, multipass, multi comptes. Tu es peut-être parfaite, le 5eme élément

Eric de Moulin Beaufort prend a présent la parole pour les catholiques sur france 2 sur les abus sexuels et la reconnaissance de la gravité par les évêques "Le fait que tous ces abus soient dévoilés est un don de la miséricorde de Dieu" Sautez vite sur cette retransmission 'L'enfant samuel' est l'enfant de qui ? @satinvelours ? @aliochaverkiev ? @Annalevine ? Comme ce mauvais remake du "monde de Sophie" est obscur, je vous livre ma compréhension personnelle Cet enfant, c'est vous derrière les masques pour cette bienveillance que vous auriez aimé recevoir. Évidemment, je ne suis ni Freud ni Lacan Mais aucun de ces 4 personnages n'est réel pour l'image qui nous est rendue sur ce forum.

Je suis dans le confessionnal avec monsieur le curé, Nous sommes aux culs pets, mais il peut quand même se rendre disponible. Vous devriez lui confesser votre manière de voir le monde, ces "regards sur le monde". Il aime le con fesses oignal.

Le Je est un champ à cultiver pour soi même Car je m'appartiens, je prends soin de moi, je n'est pas un autre Derrière je se cache le champ poétique de soi même Il faut le redécouvrir Je suis Moi.

Ce matin il y avait les émissions dominicales habituelles Et dans la partie juive, Boris Cyrulnik évoque le traumatisme de l'enfance La complexité d'en sortir lorsque des enfants victimes de leurs parents se trouvent en parallèle entourés d'une bienveillance perçue, ce qui empêche radicalement la possibilité de se sentir victime. Pire, toute bienveillance devient un rappel de ce viol. Qu'en pensez vous Anna ?