zenalpha

Dans tous les cas, il y a quand même sous couvert d'une volonté de justice sociale une volonté de déconstruction de tout ce qui a fait la prospérité de la nation. Donc à terme le malheur de tous. Et c'est fort ennuyeux parce que Mélenchon n'est jamais que l'arbre qui cache la forêt. Nous avons en France une faculté de trouver les bouc émissaires qui sont responsables de nos malheurs mais surtout qui nous donne de bonnes raisons pour ne jamais nous poser les véritables questions Et c'est bien embêtant vu que même la direction de la France hors LFI est devenue fort démagogique en accroissant sans cesse et en repoussant sans cesse les véritables problèmes aux générations suivantes dont .. en plus... on a définitivement ôté le cerveau comme l'esprit d'entreprendre. Ils héritent de dettes abyssales, d'une industrie cassée, d'un Pib marchand fort dépendant des importations et une capacité énergétique en chute libre. Nous entrons dans une société de rentiers où le travail et les fruits du travail sont détournés pour des aides sociales d'une société vieillissante et décadente. Financée par une jeunesse de loisirs le nez sur les jeux vidéos. A partir de là, Mélenchon et LFI ont de beaux jours. Pour nous ce sera moins folichon.

Tant que le pilier de la réflexion est issue d'une introspection, elle est le signe d'une lucidité et d'une volonté de changement. Si on est sur Asia Centre...Orient et sur une source chinoise en particulier, ça démontrerait un certain recul Si on est sur Asia Centre ... Europe, ça vaut ce que ça vaut Ce bouclier militaire est surtout un achat allemand a Israël des fameux arrow 3 qui sont des missiles capables d'interception de missiles balistique dans l'espace extra atmosphérique On peut remilitariser ce qu'on veut. Nous avons perdu des sources d'approvisionnement énergétique et des débouchés commerciaux perdants perdants pour les populations européennes

Un constat ? Lol Allez, calmons nous... entre deux tartuffes je te donne un peu de matière à prendre ou à laisser... si si regarde bien. Retiens Tartuffe si ça t'es insupportable c'est probablement que ça remue quelque chose à travailler chez toi comme cette haine de Poutine du reste Mais c'est certain que ma politique de la main tendue est un peu différente que celle du Christ, je l'admets.

Dis moi... ta philosophie est quand même un ramassis d'ad personam que ma petite fille de 4 ans ne se permet même pas Poutine, Zenalpha, les Serbes... Tu t'en rends compte de ce niveau ? Ou pas ?

Je ne sais pas J'espère une négociation équilibrée qui appelle un Zelensky et un Poutine équilibrés L'Europe a été une bonne béquille Mais dans la résolution du conflit, à l'heure H nous avons été des clowns Espérons que l'ensemble du monde ne soit pas notre cirque Européen et plus encore Français Et puis après tout, si un jour nous redevenions intelligents ?

J'ai 3 pages de citations sur Heidegger, tu n'en as pas encore fini avec ta première .. Je te laisse donc reprendre de ton retard sur moi parce que si Heidegger est incontournable en philosophie occidentale contemporaine, Elle fait rire le zen Concernant ce HS total, je le termine ici et demande à la modération compréhension eu égard à la profondeur de ce texte Je te livre un extrait d'Helgoland de Carlo Rovelli et je m'arrête sur ce HS Il recherchait une équivalence philosophique à sa vision de la mécanique quantique relationnelle comme fondement ultime de notre actuelle connaissance Évidemment...tant par ses méthodes d'intellect pur sans vérification expérimentale, sans théorie génératrice de nouvelles découvertes et surtout dans sa quête présomptueuse d'absolu anthropocentré, Heidegger disparait de mon scope personnel "Nāgārjuna distingue deux niveaux, comme le font de nombreuses philosophies et sciences : la réalité conventionnelle, apparente, avec des aspects illusoires ou liés à la perspective, et la réalité ultime. Mais il fait prendre à cette distinction une direction inattendue : la réalité ultime, l’essence, est absence, vacuité. Elle n’est pas. Alors que toute métaphysique cherche une substance première, une essence dont tout le reste dépendrait, un point de départ d’où découlerait tout le reste, Nāgārjuna suggère que la substance ultime, le point de départ… n’existe pas. Il existe, dans la philosophie occidentale, de timides intuitions qui vont dans une direction similaire. Mais la perspective de Nāgārjuna est radicale. L’existence conventionnelle quotidienne n’est pas niée ; au contraire, elle est affirmée dans sa complexité, avec ses différents niveaux et facettes. Elle peut être étudiée, explorée, analysée, réduite à des termes plus élémentaires. Mais, pour Nāgārjuna, en chercher le substrat ultime n’a pas de sens. La différence avec le réalisme structurel contemporain, par exemple, me semble évidente : on pourrait imaginer Nāgārjuna ajouter aujourd’hui à son petit livre un petit chapitre intitulé : « Les structures, elles aussi, sont vides ». Elles n’existent que dans la mesure où elles sont pensées pour organiser autre chose. Dans son langage : « Elles ne sont ni précédentes aux objets, ni non précédentes aux objets, ni les deux à la fois, ni, finalement, ni l’une ni l’autre. » Le caractère illusoire du monde, le saṃsāra, est un thème général du bouddhisme ; le reconnaître permet d’atteindre le nirvāṇa, la libération et la béatitude. Mais, pour Nāgārjuna, saṃsāra et nirvāṇa sont la même chose : ils sont tous les deux vides d’existence propre. Non existants. L’unique réalité est-elle alors la vacuité ? Est-ce cela, la réalité ultime ? Non, écrit Nāgārjuna dans le chapitre le plus vertigineux de son livre, chaque perspective n’existe que par rapport à quelque chose d’autre, ce n’est jamais une réalité ultime, et cela vaut également pour la perspective de Nāgārjuna. Même la vacuité est vide d’essence : elle est conventionnelle. Aucune métaphysique ne survit. La vacuité est vide. Nāgārjuna nous offre un instrument conceptuel formidable pour penser la relationnalité des quanta : il est possible de penser l’interdépendance sans essences autonomes qui entreraient ensuite en relation. Au contraire, l’interdépendance – et c’est là l’argument principal de Nāgārjuna – exige d’oublier toute essence autonome. La longue recherche de la physique de la « substance ultime », qui est passée par la matière, les molécules les atomes, les champs, les particules élémentaires, etc., a fait naufrage dans la complexité relationnelle de la théorie quantique des champs et de la relativité générale. Se pourrait-il qu’un ancien penseur indien nous offre un outil conceptuel pour nous y retrouver ? On apprend toujours des autres, de la différence. Malgré des millénaires d’un dialogue ininterrompu, Orient et Occident ont peut-être encore des choses à se dire. Comme dans les mariages réussis. La fascination de la pensée de Nāgārjuna va au-delà des questions de la physique moderne. Sa perspective a quelque chose de vertigineux. Elle entre en résonance avec le meilleur de la philosophie occidentale, classique et récente. Avec le scepticisme radical de Hume, avec la dissolution des questions mal posées que nous permet la pensée de Wittgenstein. Mais il me semble que Nāgārjuna évite le piège où tombent tant de philosophes, en postulant des points de départ qui finissent toujours par se révéler peu convaincants sur le long terme. Il parle de la réalité, de sa complexité et de sa compréhensibilité, tout en nous éloignant du piège conceptuel qui consiste à vouloir en trouver le fondement ultime. Sa position n’est pas une extravagance métaphysique : elle est sobriété. Reconnaître que la question de savoir quel est le fondement ultime de tout est une question qui pourrait tout simplement ne pas avoir de sens. Cela n’exclut pas la possibilité d’enquêter. Au contraire, elle la libère. Nāgārjuna n’est pas un nihiliste qui nie la réalité du monde, ni un sceptique qui affirme que nous ne pouvons rien savoir de la réalité. Le monde des phénomènes est un monde que nous pouvons étudier et toujours mieux comprendre, pour en trouver les caractéristiques générales. Mais il s’agit d’un monde d’interdépendances et de contingences, ce n’est pas un monde qu’il faut essayer de dériver à partir d’un Absolu. Je crois que l’une des grandes erreurs que font les êtres humains lorsqu’ils essayent de comprendre quelque chose est de vouloir des certitudes. La quête de la connaissance ne se nourrit pas de certitudes : au contraire, elle se nourrit d’une absence radicale de certitudes. Grâce à la conscience aiguë de notre ignorance, nous sommes ouverts au doute et pouvons apprendre toujours davantage. Cela a toujours été la force de la pensée scientifique, la pensée de la curiosité, de la révolte, du changement. Il n’y a pas de Nord, pas de point fixe final, philosophique ou méthodologique, auquel ancrer l’aventure de la connaissance. Il existe de nombreuses interprétations différentes du texte de Nāgārjuna. La multiplicité des lectures possibles témoigne de la vitalité et de la capacité à nous parler que possède ce texte ancien. Ce qui nous intéresse, encore une fois, ce n’est pas ce que pensait le prieur d’un monastère en Inde il y a plus ou moins deux millénaires – c’est son affaire. Ce qui nous intéresse, c’est la force des idées qui émanent aujourd’hui des lignes qu’il a laissées et comment celles-ci, enrichies par des générations de commentaires, peuvent nous ouvrir de nouveaux espaces de pensée en se croisant avec notre culture et nos connaissances. C’est cela, la culture : un dialogue sans fin qui nous enrichit en nous nourrissant d’expériences, de connaissances et, surtout, d’échanges. Je ne suis pas un philosophe, je suis un physicien : un vil mécanicien. À ce vil mécanicien, qui travaille sur les quanta, Nāgārjuna enseigne qu’il est possible de penser les manifestations des objets physiques sans devoir se demander ce qu’est l’objet physique indépendamment de ses manifestations. Mais la vacuité de Nāgārjuna alimente aussi une attitude éthique profondément rassurante : comprendre que nous n’existons pas en tant qu’entités autonomes nous aide à nous libérer de l’attachement et de la souffrance. C’est précisément en raison de son impermanence, de l’absence de tout absolu, que la vie a un sens et est précieuse. À l’être humain que je suis, Nāgārjuna enseigne la sérénité, la légèreté et la beauté du monde : nous ne sommes que des images d’images. La réalité, y compris nous-mêmes, n’est qu’un voile ténu et fragile, au-delà duquel… il n’y a rien."

Pas comme Poutine du coup... J'ai du mal à te suivre.

La clémence est la vertu des rois.

Je vais te dire où se situe la faille la plus éclatante dans la pensée de Heidegger Il cherche à ontologiser les choses. Donc à leur donner une essence fondamentale et à les ramener à ce qu'elles sont pour l'homme en terme de sens Ce n'est d'ailleurs pas idiot quand on définit la philosophie comme je le fais du reste moi même comme la construction du sens Il y aurait pour Heidegger ce qui "est" et je dirai ce qui est en soi et qui est une ontologie profonde et fondamentale et ce qui "vaut" et je dirai que c'est "ce qui est pour moi" et qui sollicite l'intermédiation de la logique ou donc du langage auquel il attribue une richesse de sens supérieure à la logique par "une grammaire du sens" irréductible aux grammaires empiriques du langage Une distinction entre la grande vérité du grand être ultime, l'aléthéia et la doxa donc l'opinion Là encore je relevais moi aussi chez edwy plenel un peu plus haut cette évolution et cette confusion des media entre "vérité" et "opinion" jusque là tout va bien Et tout cela chez Heidegger est une forme de lignage direct des Grecs du reste et je citais précédemment combien les prémisses de la logique furent bâties par Aristote "La question de l'être", l'ontologie ultime est une thématique grecque ressuscitée par Heidegger Le souci le voici C'est que la formalisation de la logique la plus avancée n'est pas une affaire de fond...et donc du sens des propositions formulées...mais une affaire de formalisme, de syntaxe, en ce sens que les règles de la logique font totalement abstraction du sens intrinsèque des propositions qui sont étudiees mais valident le bien fondé des séquencements inférentiels La seule sémantique (le sens) concerne la signification qu'on accorde aux symboles et aux enchaînements logique Tout cela fonctionne si bien que la totalité des mathématiques et des sciences physiques sont construits sur des systèmes logique ou les théories possèdent un caractère génératif de propositions bien formées synthaxiquement et donc logiques Ce sont les théorèmes mathématiques qui utilisent la logique en terme de démonstration ou ce sont les théories physique dont les implications nous renseignent souvent sur des implications qui n'ont pas été observées mais qui en sont une conséquence logique Cette puissance mathématique part du pari Métaphysique de Galilée pour qui le langage de la nature est mathématiques et sur ce pari Métaphysique un nombre invraisemblable de découvertes ont été réalisées quand les travaux de Heidegger restent stériles Je suis en colère contre Heidegger Parce qu'il cristallise toute la masturbation intellectuelle dont l'échafaudage est intellectuellement intéressant mais dont les prémisses relèvent de ce qu'on voudrait que le monde soit et non de ce qu'il est vraiment Or si on fait ce travail intellectuel honnête, on découvre un monde qui interroge l'ensemble des a priori qu'on pouvait poser sur lui et notamment celle de l'être comme celle de la grande question de Leipniz Je suis vent debout contre la suffisance de certains philosophes subjugués par la puissance intellectuelle de leur raisonnement mais totalement incapables ni de les mettre à l'épreuve des réalités ni d'en tirer un outil de prédiction Et pour cause. C'est un tissu de fil blanc Je propose d'ouvrir le fil sur philosophie si jamais

Parce que c'est malheureux qu'un abruti ait raison Mais puisqu'il a raison, nous sommes en réalité des parfaits abrutis

A juste titre bravo Que j'ai lu avec beaucoup d'attention, Heidegger ...non sa thèse Il aurait mieux valu qu'il se consacre aux étants plutôt qu'à l'être avec son immense influence sur la pensée ccontemporaine et son engagement nazi dans le même temps... Il aura eu comme élève Emmanuel Lévinass, Hanna Arendt et Léo Strauss pour qui il était le géant Influence sur Sartre, sur Michel Foucault, sur Merleau Ponty... On ne peut que le constater Et me concernant, indépendamment de cette période nazie, je trouve sa pensée totalement contredite par les avancées scientifiques contemporaines La question Métaphysique de Leipniz...pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien Pourquoi...le transcendant divin Le il y a : l'être et sa venue en présence Le quelque chose : l'étant et sa présence Rien : Le néant Et voilà...on a terminé Heidegger tout est tiré de là Schopenhauer ciblait déjà l'étonnement scientifique de l'étonnement philosophique Et finalement on a les derniers spasmes d'une philosophie absolument et totalement déconnectée de tout ce qu'on a pu apprendre de la physique fondamentale Et qui tente de replacer la philosophie en reine des sciences concernant le sens alors qu'elle en est devenu un parfait contre-sens. Et une capacité à rendre à l'être une dimension liée au pourquoi philosophique à dissocier de l'étant comme champ d'activité scientifique Une vision ... stérile et morte... Rien n'a jamais été prédit de la philosophie de Heidegger autre qu'une forme de masturbation philosophique Alors qu'evidemment l'activité scientifique à agit comme un treuil ontologique en précisant par la théorie et leur logique des objets qu'on avait jamais observé comme le boson de Higgs par exemple Et alors que l'activité scientifique est apparue comme la seule force capable de contraindre la philosophie sur ses conceptions à priori et uniquement tirées de l'intellect que les observations réelles viennent même contredire Et ce qu'on apprend de la physique fondamentale c'est que la relation est beaucoup plus fondamentale que la notion de l'étant et à fortiori de l'être J'en suis heureux pour toi mais pourquoi discutes tu avec moi ? Tu es illogique

Je pense surtout que tu lis Aristote au gré d'une rapide recherche internet... Et que tu n'y comprends...rien. Si l'idée dans ce passage était de montrer comment Aristote est passé de la définition des premières fondations de la logique... formelle...donc des relations logique entre propositions au fait que cette logique n'arrête pas un molosse parce qu'un singe grimpe aux arbres....écris une thèse... Ça nous fera rire Toujours ton problème de logique Nous sommes dans "la guerre en Ukraine" et tu comprends ici perdre du temps avec moi... L'inverse n'est pas vrai, je choisis toujours l'affectation de mon temps, toujours Toujours ton problème de logique... Tu voudrais biffer les apports considérables en sciences d'un Gödel ou d'un John Nash pour leurs maladies mentales. Ou biffer l'apport considérerable d'un Newton qui au demeurant passait le plus clair de son temps dans l'analyse de textes ésotériques bien loin du domaine scientifique Pour des motifs qui n'ont strictement rien à voir avec leurs travaux... Travaux d'ailleurs qui ne t'intéressent ni de près ni de loin peut-être du reste du fait de tes difficultés logique En réalité, si les mathématiques sont souvent décrites comme la reine des sciences c'est bien parce que ses apports sont parmi les plus considérables dans notre compréhension du monde mais aussi dans notre développement technique et technologique Le principe du tiers non exclu mon petit bonhomme, c'est par exemple la logique de base qui concernent en mathématiques les topos de Grothendieck perçus comme une des plus grandes avancées conceptuelles du 20eme siècle et surtout la logique du formalisme de la mécanique quantique qui autorise des superpositions d'états et qui est à la base de toute l'électronique, l'informatique et demain les calculateurs quantique par exemple. En effet en matière de Philosophie, tu es planté dans ton arbre avec un molosse qui aboie en bas et dans la logique aristotélicienne d'un autre temps On tient ici et sur ce fil l'unique argument qui explique la guerre, la situation actuelle et les perspectives de sortie de guerre pour toi et qui se résume à A bas Poutine Certes Et what else ? On a besoin de Poutine pour savoir que faire dans ce conflit ? Non On a en revanche besoin de le comprendre pour anticiper Et pour le moment...nous sommes dans cet arbre avec le molosse au donbass et en Ukraine Et nous crions "qu'il est méchant le chien chien..." Je sollicite un plan d'action

Je suis globalement d'accord

Intéressant comme thèse Remarque qu'à partir du moment où la logique sort de ta philosophie et de ton argumentation, ça permet de dire absolument n'importe quoi sans risque de contradiction. Le seul cas qui existe à ma connaissance est le théâtre de l'absurde de Ionesco qui met en scène l'insignifiance de l'existence Et c'est amusant car je t'ai déjà signalé qu'avec la Russie, tu étais comme les héros de "en attendant Godot" qui attendent un mystérieux personnage transcendant pour les sauver et qui ne vient ...jamais. Ni constat ni objectif ni méthode ni timing, pas d'évaluation de forces et de faiblesses ni d'évaluation de menaces ou d'opportunités... Juste une Catharsis de la Poutinophobie ou ce qui n'est pas avec moi est donc forcément un Poutinophile En revanche, Aristote mon bon ami n'est jamais revenu de la logique. On pourra lui reprocher bien des choses en matière de sciences et notamment concernant le rôle de l'expérimentation qui viendra tout de même 2000 ans plus tard ...mais jamais un philosophe sérieux ne remettra en question l'apport d'Aristote dans les prémisses de la logique formelle D'ailleurs le logos est le premier élément de l'art de sa rhétorique alors que l'ethos donc la forme du messager et le pathos qui est le lien émotionnel avec l'interlocuteur ne sont que des éléments qui concernent la puissance de conviction et donc....Pas la logique C'est vrai...je te l'accorde Le monde du Post Truth de Trump colle assez bien aux démocraties modernes où finalement la maîtrise de la logique est tellement perdue que peu importe la vérité, l'essentiel est dans ce qui est cru Essentiel par principe puisque si dans un monde éclairé la démocratie met en avant la souveraineté du peuple cette même démocratie devient finalement le principal vecteur pour de parfaits abrutis dans la compréhension logique des choses mais qui vont parvenir à séduire les foules C'est le talent de l'orateur C'est la démagogie Ce sont les gants de boxe et la rhétorique de l'ambiguïté qui ne traduit pas la volonté de cacher ses intentions mais qui affichent en nouvelle fierté l'incapacité même d'en avoir une Pourtant tout ce qui se conçoit bien s'annonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément Mais ces mots sont relayés eux aussi par une presse qui elle même a perdu le logos pour l'audimat Edwy plenel dont je ne partage pas toutes les idées explique assez bien comment de l'analyse et de la vérité (donc de la logique), nous sommes passés à l'opinion où une opinion en vaut une autre... Tu es mal tombé avec moi... La philosophie mon cher ami, si elle n'est pas une quête de vérité mais une quête de sens..n'a jamais...jamais renoncé à la logique dans la construction de ses argumentations. C'est sa fondation Et si les mathématiques t'ont peinées pour abandonner la logique comme Aristote...sic...c'est juste parce qu'aussi pour la philosophie tu es un tartuffe. Tu n'as rien recherché tu as la culture Google Aucun de ces grands noms n'a fait de généralisation abusive dans le contexte de leurs travaux Et aucun de ces grands noms n'a jamais renoncé à la logique D'ailleurs la logique chez Grothendieck mériterait des développements infinis car elle se débarrasse de la logique du tiers exclu Tu es à l'instar d'un monde décadent Ou je suis la relique d'un monde civilisé Certainement

C'est dommage ta relation aux mathématiques et à la logique ... Kurt Godel est peut être le frapadingue des frapadingues en terme psychiatrique mais ça restera le meilleur logicien du 20eme siècle par exemple... Cette capacité à tirer une généralité d'un exemple particulier s'appelle d'ailleurs une généralisation abusive concernant ta méthode de raisonnement Ou une naïveté sans fond comme si le scientifique était vacciné des troubles psychiatrique ou d'une morale douteuse. Il n'empêche... Tu dirais à Kurt Gödel que parce que A possède davantage la propriété B que l'ensemble C+D réunis qu'il n'aurait jamais conclu que B soit inclu dans C ni même que B soit la caractéristique principale de C ni même du reste que B puisse être trouvée en partie dans C Ça ... TE suffit... TA logique...bancale. Mais ça reste 0/20 quand même et tout frapadingue que fût Kurt Godel, la logique est la logique et un frapadingue en fût le meilleur parmi les meilleurs Ça te paraît illogique ?

J'ai un ami qui est souverainiste comme toi et qui prône le Frexit. Nous pourrions échanger sur le sujet mais moi qui suis Gaulliste et donc pour la souveraineté de la France, j'émets la mesure du degré des choses. Quitter l'UE ou en tout cas la zone euro, c'est un retour au franc, une dévaluation immédiate de la monnaie de 50%, des taux d'emprunts qui montent de 2 points et une situation quasi insoutenable tant l'industrie française comme sa balance commerciale sont déficientes Oui, la France s'est profondément endormie et a vécu sur le relicat de sa gloire passée avec l'endettement sur les marchés Oui il serait bon de repenser certains modes de fonctionnement européen Mais en sortir serait une grave erreur Quant à l'industrie, nous sommes nous les français les seuls fautifs, pas l'Europe, nous les français

Dis moi il y a un peuple sur cette planète que tu apprécies ? Toujours ton souci de comprenette. Quand j'écris que tu es plus soviétique que les USA et la Russie réunis, je me demande par quel processus tu conclues que les USA seraient Soviétiques... Fais des diagrammes en patates ou de Venn comme j'en faisais au ce1, ça permet de mieux comprendre les inclusions, les intersections ou les disjonctions Il y a les diagrammes d'Euler aussi ou de Caroll (celui d'Alice au pays des merveilles) Et tu comprendras que critiquer notre politique extérieure ne signifie pas valider celle de l'autre partie par exemple Quand je cite l'article de Kissinger, il est bien évident que le refus simultané des occidentaux et de la Russie pour faire de l'Ukraine un pont a des conséquences Et que cela fait longtemps que nous les connaissions. L'invasion de l'Ukraine par la Russie n'a aucune légitimité internationale ni de bases concernant le droit international mais si on considère la géopolitique et les évolutions Russes et celles de l'OTAN, cette invasion est logique avant que l'Ukraine ne rentre dans l'OTAN C'est toute la subtilité de ces petites patates La patate du droit, la patate morale, la patate historique et géopolitique.. Notre petit problème, c'est que nous sommes des patates...nous mêmes Et il nous est soi disant incompréhensible de comprendre que l'Ukraine n'est pas un bloc malgré une élection (on est assez cons pour ne pas le comprendre avec ce qui se passe chez nous...) et il nous est soi disant incompréhensible de comprendre que les relations historique et les considérations stratégiques ne peuvent être réglées que par notre principe douteux à la libre autodetermination du peuple ukrainien à décider des conditions de sécurité en Europe Kissinger est un pourri peut-être et même sans doute Mais je suis étonné d'avoir constaté que sa position d'Ukraine en tant que pont entre les 2 blocs est à l'heure actuelle une parfaite évidence Nous sommes devenus les patates

Une bonne question vaut mieux qu'une mauvaise réponse. Mais si j'en ai une réponse claire, ce serait bien de t'en faire une moins obscure. En France, la constitution de la 5eme République Française en est une déclinaison. C'est peut-être moins bien qu'une levée de mains sur l'agora, mais c'est notre réponse française à ce jour.

Ce que les gens n'ont pas compris, c'est que sans l'euro, le franc ne vaudrait plus rien et nous serions rachetés en masse. Ceux qui le comprennent de mieux en mieux, ce sont les pays du Nord et l'Allemagne en particulier qui vont en avoir marre de tirer le bonnet d'âne France. Nos politicards n'ont plus la politique monétaire à gérer et ils en seraient incapables...mais ils ne savent pas non plus gérer le budget de l'état J'espère ardemment que l'Europe botte enfin les fesses du Titanic et bonnet d'âne France tant en taux d'endettement qu'en balance commerciale

A l'inverse il y a une catharsis Poutine et une fantasmatisation du rêve éveillé. Une purge de ses passions Tu vois bien que mon intermédiation vous fait du bien Ce que je retourne c'est qu'il serait bon de vous réveiller par rapport à ce conflit C'est un sommeil long profond avec des phases de sommeil paradoxal. Les indices de Gini sont quasi identiques entre USA et Russie "Des Gilets Jaunes pour beaucoup moins de ça", ça montre surtout en France un préambule d'une future très grosse dégradation Parce que tu lis ça comme la propension à se partager un gâteau dont tout le monde serait égal contributeur Hors nous maintenons notre niveau de vie par une hausse continuelle de l'endettement droit vers le mur Quand nous le mangerons, ce seront les plus pauvres qui trinqueront. Tu es plus soviétique que la Russie et les USA réunis

Hello Réactualise ta page pour les vidéos Je suis un voyageur, en Égypte, des russes, en Thaïlande, des russes, au Montenegro, des russes Je ne demande que ça des témoignages français en Russie Tous ceux que tu trouves sont loin de nos images d'Épinal larmoyantes

Je te dis juste que lorsqu'il a écrit l'article DONT JE FAIS RÉFÉRENCE, c'était en 2014 et que son analyse portait sur le conflit entre l'Ukraine et la Russie. Quand tu cites un article, tu cites qui l'a écrit et aussi quand il l'a écrit... A ce propos, que penses tu de l'insalubrité de ce métro à Moscou alors que la France devient avec ses gants de boxe le plus gros importateur de gaz russe en Europe en 2024 ? Les russes nous remercient d'être si brillants dans nos blabla

Ce qui serait bien ce serait soit des indicateurs économiques soit des témoignages de la vie réelle en Russie pour mesurer un peu l'écart entre ce qu'on pense de la Russie et ... la Russie Ce serait intéressant...vu ce que ça nous coûte parce que ça fait cher des JO et du financement de la guerre pour une nation â 3200 milliards de dettes publiques Quel est notre retour sur investissement ? Pas militaire c'est certain à l'instant T mais économique ? Je ne sais pas, je te laisse argumenter parce que du Montenegro, une bonne partie se la côte est possédée par des Russes et j'en vois en voitures de luxe à tous les coins de rue. Sont peut-être au soleil, je ne sais pas....

Le fait que Poutine te fasse gerber est en soi une information. Je ne sais pas ce que tu tires de cet état mais chez moi jamais le meilleur.

Ça me rappelle ceci en relief à la NFP C'est con Mais c'est tellement vrai