zenalpha

Parce que tu imagines que la dette française n'existe pas et que c'est du papier ? Je veux bien mais nous n'avons jamais arrêté de rembourser une seule créance Le coût de ces remboursements est le premier du budget Et notre besoin de financement annuel est de l'ordre des recettes de la France Ouvre tes yeux !!! Lol C'est précisément pour ces raisons que des beaufs leadent LFI Par l'ignorance des citoyens

Dans la constitution n'est pas écrit que la France a 3200 milliards de dettes ni que le premier poste de ses dépenses budgétaire est le remboursement des intérêts de la dette Ce que tu appelles un papier sans importance Tu es surendetté dans ta vie ? Ça te regarde Mais concernant la nation je te mets les yeux dans notre caca Pense y s'il faut un premier ministre Pas un beauf de LFI

Hors sujet ? Je ne sais pas si tu es informé de la constitution de la 5eme République mais le premier ministre est garant de la politique générale et du budget Soit qu'il le fait voter soit qu'il engage la responsabilité de son gouvernement devant le risque de la motion de censure Donc il ne faut pas un beauf ou un plouc ni un vote de beaufs et de ploucs On en est la Réveillé toi

Ce qui est totalement délirant, c'est d' exploser les dépenses alors que l'impact des dettes nous noie Un surendettement coupable pour les partis Et des citoyens d'une naïveté sans borne aucune

Avec les partis politiques qu'on a, je ne rigole pas, il faut un miracle Quand la gauche est sur Pluton et la Droite sur Vénus, ça ne règle rien de la politique française Une assemblée de beaufs et de ploucs Je préfère encore Macron à un parkementarisme d'ahuris D'ailleurs une bonne dictature vu l'état de notre démocratie

Entre LFI et RN, je me demande même plus, je vote RN Mais non, ça ne me fait pas rire cette gauche irresponsable en lambeau

Je nommerai Jésus Christ...en... premier ministre Appelez moi Dieu Il n'y a pas que des pains farineux à distribuer et ma foi plutôt que tendre la joue, j'aimerai un JC qui distribue des droites Ou qui effacé les dettes s'il est à gauche Le problème de LFI n'est pas d'être de gauche ils ne le sont pas C'est d'être gauche tout court

Désormais le socialisme est un communisme hautement dégradé, le centre des désincarnés et la droite des attardés. Je placerai Jésus Christ premier ministre La gauche aura sa distribution de pains, le centre un dieu de chair et d'os et la droite n'aura plus à attendre le miracle C'est la seule option

L'intérêt serait de diviser à gauche pour une majorité centrale. Je retiens une chose de ces bons à rien de députés, c'est qu'ils ne servent à rien Comme le RN est seul contre tous et que ça finira par payer vu qu'ils sont les seuls pour un projet et les seuls qui donnent sens au ralliement du troupeau de bon à rien, il faut dynamiter les petites compromissions A gauche sont tellement désunis et tellement à côté de la plaque que ça aurait du sens ce dynamitage Mais voilà ce que je ferai évoluer dans ce néo parlementarismes de beaufs et de ploucs

C'est l'histoire sainte athée qui extrapole l'évolution du vivant sur Terre comme inscrite dans la roche a l'instar des tables de Moïse. Sachant qu'ils préfèrent occulter les conditions primo primordiales qui ont rendu ne serait-ce que possible la formation des premières générations d'étoiles et avant cela des premières briques de la matière C'est un peu "comme si" l'univers était donné parce que le récit historique allait de soi avec un seul mot : évolution plutôt que Dieu Et la disparition de la question de l'origine comme de la création de la matière Nous parlons de Descartes Son contemporain s'appelait Kepler et lui aussi tentait exactement de la même manière de réunir à sa conviction religieuse les prémisses scientifiques avec des concepts insuffisants, rien de nouveau sous le soleil athée Pour Kepler, Dieu était géométre et cette tradition venait des Grecs et plus particulièrement des pythagoriciens pour qui 5 solides dits pythagoriciens étaient les bases d'un espace à 3 dimensions 6 planètes étaient découvertes et ces 5 solides venaient précisément s'intercaler entre elles dans l'ordre suivant Mercure octaèdre vénus icosaèdre terre dodécaèdre mars tetraèdre Jupiter cube Saturne On peut s'étonner aujourd'hui que les représentations se fondaient sur la scolastique et à son idéalité d'une perfection géométrique Aujourd'hui on a supprimé Dieu et beauté, je pense que l'athéisme supprime aussi physique et mathématiques Pourquoi ce bricolage dans des lois si régulières et mathématiques ? Pourquoi de l'auto organisation dans l'entropie de la seconde loi de la thermodynamique ? Pourquoi des paramètres libres de la physique si remarquablement ajustés Pourquoi des ruptures de symétries qui ont généré des transition de phase si prolixe dans la soupe primordiale ? Tout se résume à la seule contingence et on a remplacé les nombreuses circonstances exceptionnelles qui ont rendu l'organisation possible par des "ratés" et des essais dans le temps On ne s'interroge d'ailleurs pas sur la nature du temps lui-même Donné lui aussi par notre (petit) entendement Mais il n'y a pas de loterie sans urne ni de numéros gagnants sans l'ensemble des forces du modèle standard des particules et du reste sans particule... D'où vient la roche et peut elle évoluer dans la complexité sans de nombreux phénomènes chimiques à analyser un par un ? J'évoquais le miracle du carbone...brique de la vie donné et contingent lui aussi... La nouveauté athée est d'avoir déifié l'évolution et renié l'ensemble des questionnements que la Science a approfondi concernant la structure fine de notre réalité Einstein et sa religiosité cosmique rangée avec Kepler sous l'influence juive probablement Des réponses pour avoir gommé les questions et les étonnements Drôle d'époque ou la Science finalement s'est faite enterrer par une certaine culture populaire où la seule représentation reste l'enterrement divin pour la deification évolutive, concept scientifique s'il en est...et donc limité à un cadre précis mais qu'on a abusivement extrapolé Des solides des pythagoriciens à la roche, là réside l'évolution Donc d'une volonté et d'une certitude d'une organisation rationnelle dans le monde qui demande efforts de pensée à un magmas informe duquel saluer la grâce évolutive. Quand un athée tombe dans l'escalier, il fait une action de grâce à la gravité terrestre à coup de pas de bol. Et si la bosse sur le crâne remet les idées en place, je saluerai la contingence et les bienfaits de l'évolution

Ce qui se fera peut-être avec une coalition NFP RN et ce qui démontre à quel point la France est tombée bas A l'heure du plus gros poste de dépenses publiques que sont les seuls intérêts de la dette, alors que le montant annuel des emprunts s'apprête â dépasser les recettes de la France, en pleine période de guerre en Europe, ces messieurs dames de mon âge s'apprêtent, dans un monde où 1.4 actif par actif qui sont leurs propres enfants pour ceux qui auront évidemment aidé la France à en faire, à les destiner à se coltiner la retraite d'1 inactif auquel ajouter les frais médicaux Sachant qu'un jeune sera défalqué en même temps que les taux d'intérêt l'empêchera d'accéder à la propriété Un pays de vieux rentiers sans colonies mais qui fera rentrer des jeunes immigrés à crédit Et ces gens là pensent préparer l'avenir Nous sommes rentrés dans la pure décadence sous les hourra des électeurs qui seront rapidement à poil Les richesses ? Barrées les gens. Restent vos dettes.

Je suis absolument certain que tu te sens moins concerné par les 3 200 milliards de dettes françaises que par la manière de palper encore plus d'allocations pour finir par définitivement couler la France Le moment est arrivé de payer et tu vas y contribuer.

Le point dont je parle, les ajustements fins des constantes de la physique débouchent sur cet étonnement d'Hubert Reeves "Nous sommes devant une alternative Ou bien nous admettons que dans un ensemble de paramètres arbitraires, les données du départ sont précisément celles qui nous amènent à l'éclosion de la conscience Ou bien nous admettons l'existence d'un principe initial qui contenait en germe cette éclosion Personnellement je ne sais laquelle de ces 2 alternatives est la plus étonnante Sous l'éclairage de la cosmologie moderne, notre cosmos apparaît très spécial Sommes nous à nouveau victimes de notre naïveté ? Qui sait ? Pourtant il m'apparaît difficile de ne pas reconnaître que ces ajustements des paramètres de la physique et de la cosmologie n'est pas banal Qu'il y a lieu de s'étonner sans savoir ce qu'il signifie" Hubert Reeves - L'heure de s'enivrer En fait ces ajustements fins sont à l'origine du principe anthropique Il y a un principe anthropique fort et faible mais passons Ce miracle du carbone que je cite a été découvert par Fred Hoyle car ce passage de l'hélium au carbone nécessite 3 noyaux d'hélium et 4 pour former un oxygène Mais l'association de 2 hélium appelé berylium est hautement instable Le passage à un carbone ne peut se faire que dans des conditions elles mêmes hautement improbables Une coïncidence numérique extraordinaire que Hoyle a postulé sur le fondement de ce principe anthropique qui cumule un nombre invraisemblable de loteries cosmique à tous les niveaux de l'évolution de notre univers, une myriade de loteries gagnantes... Voici l'histoire https://www.laselectiondujour.com/miracle-carbone-histoire-echelle-n2128 Et voici une intervention de Reeves dont je partage le questionnement sur base...du doute raisonnable Appelons ça un agnosticisme lié à l'étude de la cosmologie Mais bien d'autres faits sont extrêmement surprenants au regard de nos connaissances

La guerre contre les russes n'arrête pas le business Mieux un avion vendu qu'un avion prêt à combattre

C'est malgré tout extrêmement naïf Parce qu'un loupé accidentel, c'est à 10 000 années lumière des ajustements fins constatés dans les constantes de la physique qui ne laissent aucune marge de manœuvre Et c'est aussi à 10 000 années lumières de nombreux événements extrêmement improbables tels que par exemple les conditions de constitution des éléments atomique complexe à commencer par cette invraisemblable coïncidence qui a rendu possible l'émergence du carbone par exemple. Bref oui, si on conceptualise une forme de soupe dans le temps où les événements se sont succédés par bricolage, c'est une vision peut être audible pour l'évolution Darwinienne mais totalement inaudible en matière de cosmologie depuis le big bang

Descartes partageait de Socrate la conviction que seule la raison permet une connaissance claire. Il y a une filiation de Socrate à Platon en passant par Saint Augustin Tous des rationalistes invétérés Comme Socrate, Descartes tournait le dos aux idées reçues des vieux livres et concernant Descartes, de la pensée du moyen âge Il a passé sa vie à voyager notamment au sein de l'armée dans différentes villes d'Europe dont 20 ans en Hollande pour mourir à 54 ans en Suède d'une pneumonie Descartes est le premier à tenter une philosophie cohérente qui reprend tout de zéro d'où le doute et le cogito comme le firent après lui Spinoza, Locke, Berkeley, Hume et Kant. Comme je le disais la scolastique avait vu au moyen âge Saint Thomas d'Aquin essayer de relayer cette philosophie d'Aristote à la théologie chrétienne. La renaissance fût une période tumultueuse philosophiquement Descartes chercha une première théorie de la connaissance par des idées claires et distinctes tout en étudiant le rapport de l'âme et du corps en initiant un élan aux 150 ans qui suivirent. Pour beaucoup l'homme devait être conscient de sa propre ignorance. Et comme Socrate qui s'est attaqué au scepticisme des sophistes, Descartes a cherché d'établir une méthode pour rendre compte des phénomènes naturels. Voici un point important à la marge de sa méthode A son époque, de plus en plus de personnes croyaient en une vision mécaniste du monde Avant ce 17eme siècle, l'âme était considérée comme un souffle de vie, cette étymologie pour l'âme se retrouvant dans la plupart des langues européennes Pour Aristote l'âme était un principe de vie présent dans tout le corps, il parlait d'une âme végetative et d'une âme sensitive. Cette vision mécaniste et matérialiste pour Descartes ne pouvait pas faire de l'âme une partie de la machinerie corporelle Descartes...comme Platon...était plutôt convaincu que l'esprit et l'âme étaient distincts de la matière Mais quant à expliquer le rapport de l'un à l'autre, Platon n'apportait pas de réponse. Dans le discours de la méthode...voici la cinématique cartésienne D'une part il relève l'efficacité de diviser un problème en autant de petits problèmes que possible, c'est le réductionnisme qui a été si fécond Chaque pensée à chaque sous problème doit être "pesée et mesurée" exactement comme Galilée l'a fait Partir du plus simple vers le plus complexe en se servant de l'intuition avec à chaque étape un contrôle pour ne rien laisser échapper Une application de la méthode mathématique aux problèmes philosophiques Douter de tout y compris de nos sens pour fonder le cogito ergo sum, c'est l'axiomatique de son système Douter de la réalité extérieure mais l'appréhender par des qualités à reconnaître par la raison : les rapports mathématiques de la mesure quand les sens sont trompés par les couleurs ou les odeurs. Ces rapports mathématiques sont pour lui la preuve d'un Dieu parfait et il nomme de "garantie de Dieu" que ce que nous reconnaissons par la mesure corresponde à quelque chose de réel Dieu existe, lui en tant qu'être pensant ainsi qu'une réalité extérieure. C'est ici qu'intervient son dualisme La première substance est la pensée et l'âme La seconde substance de la réalité extérieure est l'étendue ou la matière Dieu est indépendant car ces 2 substances découlent de lui mais la pensée est totalement indépendante de la matière Une création divine en 2, le dualisme cartésien Seul l'homme a cette disposition spirituelle en tant que maître et possesseur de la nature et c'est ici que les animaux ne seraient que des mécaniques perfectionnées L'homme aurait un corps comme les animaux mais un esprit Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin avaient déjà posé L'homme avec un esprit comme les anges... Une âme en connexion physique avec le corps, aujourd'hui on parlerait de la glande pinéale mais un esprit capable de se détacher de nos mécanismes animaux Même si j'ai mal au ventre, la somme des angles d'un triangle restent de 180 degrés en géométrie euclidienne et cette compréhension de la raison et de la perfection divine nous distingue de l'animal Une raison souveraine Pour qui la finitude mais la compréhension de la mesure permet un contact à l'infinitude et à la perfection divine Aussi certain de Dieu que de son état de sujet pensant Bref...Descartes quelque part, je m'en revendique par cet appel à la raison et je ne m'en distingue que par ce que nous avons appris depuis le 17eme siècle, par son axiomatique du cogito aussi Et ce n'est pas une paille Mais Descartes est un pas essentiel vers le poids de la raison et la définition de la connaissance éloignée de notre entendement et du bon sens issu de nos sens. Tant la mécanicité de l'univers que la conceptualisation théorique de notre rapport rationnel à lui ont subi des révolutions Certains sont arrêtés aux grecs, d'autres à Descartes Nous sommes en 2024

C'est sûr que si en 200 ans nous avons inventé l'intelligence artificielle à partir de là découverte de l'électricité sur Terre, Dieu peut aller se rhabiller. Superbe argument.

Ça c'est l'idée de ceux qui n'en crèent aucune.

Bin oui On a des irresponsables patentés qui ont décidé de ruiner la France du haut de leur totale incompétence Je ne suis ni macroniste ni Gabriel Attal mais le danger plane de plus en plus sur la souveraineté financière de la France et de son modèle Je serai premier ministre que je resserrerai les boulons beaucoup plus encore sous les tomates et sous les boulons peut-être Mais va falloir qu'on se bouge les fesses au lieu d'attendre la pêche miraculeuse

Pour ce poste, mieux vaux s'appeler Lucie casse têtes que Gérard casse couilles Un argument béton non repris par LFI qui connait ses limites

Si on replace Descartes au 17ème siècle, il a plutôt ouvert une brèche dans la certitude divine d'une part et dans la certitude des explications liées à la philosophie d'Aristote d'autre part qu'avalisé une solution divine certaine il faut aussi se souvenir... qu'il n'y avait pas d'alternative à l'époque... Comment sortir de millénaires dédiés au divin et aux certitudes de toutes sortes autrement que par le doute ? Maintenant si tu parles de la méthode... Descartes... c'est justement le discours de la méthode... et il en ressort avec... la preuve de Dieu Si j'en viens à cette volonté d'en finir avec Dieu, ça n'a rien à voir avec Descartes et son cogito... c'est le titre du livre de Richard Dawkins qui trône dans ma bibliothèque Autre sujet mais je trouve très très faible cette prétention. Qu'est ce qui serait... dans la méthode...de nature à biffer cette hypothèse ? J'entends que les religions entre elles sont contradictoires de même que les récits saints mais quid de l'idée générale d'un "créateur" ? En terme de méthode.... on ne soigne pas un virus par un antibiotique... Et donc... par quelle autre méthode plus appropriée se débarrasserait on de l'idée de Dieu ? Il y a je l'admets une grosse simplicité à associer à une création sophistiquée un créateur. Mais quelle est l'histoire sainte athée alternative qui explique notre présence au travers de ce que nous connaissons ? Et par quel "raisonnement" cette idée de créateur serait-elle une hypothèse à biffer ?

C'est certain que tu as des oppositions philosophiques nombreuses, preuves de l'ouverture des esprits concernant par exemple ici le matérialisme et le spiritualisme. Descartes en est une forme de synthèse ou de cohabitation harmonieuse avec son dualisme : son rationalisme allié à sa croyance en Dieu, la séparation du corps et de l'esprit dont l'âme par exemple, une dualité vécue sans contradiction avec sa trinité catholique du reste ça me parait un pas dans la cohabitation église sciences quelque part et qui renvoie à la dualité de Descartes et aux besoins d'une époque Et donc qu'on oppose habituellement cette idée de monisme et du principe unique, du fondement unique, monisme matérialiste en conséquence et ils sont nombreux ou monisme spirituel et ils sont nombreux aussi Je n'ai pas le monopole de la vérité sur ces matières... Je constate en sciences physique que ce débat a trouvé des débouchés incroyables dans l'interprétation de la mécanique quantique et de la cosmologie quantique quand un Hawking n'hésitait pas dans son modèle Hartle Hawking à donner au sujet conscient le rôle de création de l'univers en fixant un passé cohérent non figé des conditions initiales de l'univers dans une logique top down de rétro causalité D'ailleurs de manière moins spéculative, toutes les théories de la connaissance repose sur la nature de la relation entre un sujet observant et un objet observé Est-ce que le monisme est un subjectivisme vaporeux ? Je ne sais pas On peut entendre que si on donne crédit au big bang par exemple, tout est issu d'un principe premier Maintenant je te donne mon AVIS donc PERSONNEL Aucun fondement premier ne résiste à l'analyse Même le big bang s'il est issu d'une fluctuation du vide quantique présuppose une origine et donc n'est pas l'origine... Aucune essence n'est fondamentale en soi par soi indépendamment du cadre qui lui donne une existence... On retrouve cela en physique quantique dans la physique quantique dite relationnelle ou l'objet comme la particule élémentaire n'est que la conclusion de relations qui lui sont plus fondamentales avec un aléa dont la nature est liée à une caractéristique relationnelle Je ne crois pas à l'être comme fondement, l'être est un objet qui jouit d'une certaine permanence... mais rien n'est impermanent Les mathématiques prolixes en physique sont basés sur les objets donc sur des invariants (donc des principes "absolus") qui génèrent certaines symétries et permettent une stabilité au système, voire les théorèmes de Noether Mais tous ces principes premiers restent globalement inexpliqués comme les constantes de la physique et comme peut être limites de notre connaissance jusqu'aux principes quantique ou la causalité même disparait Du reste je suis stupéfait que le principe d'incertitude soit une conséquence de la non commutativité des opérateurs mathématiques dans un espace de Hilbert mathématique et virtuel qui représentent les observables physique Je suis stupéfait qu'il faille introduire la notion de spectre d'opérateur pour rendre compte de la discontinuité des sauts quantique et faire cohabiter le continu au discret qu'on observe dans notre réalité physique Tout cela pour dire que s'il y a un principe premier fondamental, c'est la relation Et que les êtres fussent ils élémentaires ne sont rien en soi par soi sans un cadre qui leur donne corps Donc ce qui m'intéresse plutôt qu'un principe premier de réalité, c'est un ensemble où tout est inter-dépendant, changeant, cohérent La seule philosophie qui approche de près ou de loin ma manière de penser le monde provient de nagajurna Non en tant qu'il détienne la vérité bien sûr Nii que le passé ait été plus lucide que le présent Mais par le fait que l'état de nos connaissances s'approchent de ces anciens principes qui représentaient tout autre chose pour lui probablement... Rovelli en parle comme une référence pour lui et j'ai souri de le voir arriver à cette forme de conception philosophique qui reprenait celle qui me parle le plus... au regard de mon attrait pour la question de l'origine et des fondements Le monisme... ne résiste pas à l'analyse, pas plus que le dualisme... pas plus que l'essence fondamentale ni l'ontologie fondamentale Et la transcendance d'un principe premier appelé Dieu me semble une aspiration beaucoup trop humaine et naïve. A moins d'en retirer ses principes de vie...parce que je pense... qu'il est bon de définir ses principes

Bien sûr "mon" raisonnement ne se rapporte ... qu'à celui de Descartes : Qui prône sa foi catholique et évoque une preuve de Dieu Qui se trouve dans l'obligation d'invoquer un "malin génie" comme une nécessité duquel il ne peut intellectuellement échapper pour fonder la seule réalité qui échappe au doute systématique à savoir sa propre pensée Et qui part du principe que sa pensée est une pensée suffisamment bien construite, une bonne pensée, pour bâtir de ce seul point de départ une théorie de la connaissance alliée au doute systématique (hors le fait qu'il pense et que son esprit est fondamental) Une "bonne pensée" souvent évoquée à tort par ceux qui se sont projetés dans le cogito sans contestation sur la nature de la pensée (qui peut être irrationnelle et dans l'erreur voire parfois manipulatoire ou suffisante ou encore malade et sous emprise de l'inconscient : la mauvaise pensée) Non, ce n'est pas "un délire absolu", Descartes n'est pas dans un doux délire Mais peut être parlais tu du prêtre ? ou de moi ? Descartes est né fin 16ème siècle et nous en sommes encore les héritiers dans notre manière de penser Il faut pour comprendre son apport et même sa REVOLUTION PHILOSOPHIQUE se remettre dans le contexte de son époque que ce soit le carcan religieux ou celui de la scolastique qui tentait une synthèse entre la ... vieille ... philosophie d'Aristote et la théologie religieuse Et c'est assez naîf je trouve d'avoir sans ce contexte sur Descartes une opinion comme si on l'avait trouvé au hasard d'un salon aujourd'hui avec tous les apports digérés qu'il nous a produit... je dis ça en règle générale je ne vise personne en particulier Parfois, Descartes est même analysé au regard d'une pensée grecque largement dépassée d'un esprit retardé ou parfois au regard de nos croyances modernes dont personne n'interroge les fondements philosophiques mais qui sont régulièrement assez largement médiocres (beaucoup pensent ce qu'ils pensent au regard...de pas grand chose... ni au travers la science, ni au travers des principes moraux, ni au travers.... de rien) Mais voici en synthèse 4 apports en complément du scepticisme et de la tradition sophistique de Descartes à notre époque moderne : - La conception dualiste qui a inspiré plusieurs siècles de discours - Le doute systématique qui a inspiré la démarche scientifique - Le rationalisme moderne dit cartésien - La méthode réductionniste ou chaque fondement doit être analysé (mal appliquée à ces animaux machines mais en phase avec cette idée révolutionnaire d'une grande horlogerie cosmique repris par Laplace après lui comme base de la démarche scientifique) Donc comprendre que c'est un électrochoc pour l'église car finalement douter de tout sauf de son esprit, c'est douter... de Dieu et de la scolastique orthodoxe, électrochoc qui visiblement irait dans ton sens Descartes tente (et rate) une preuve rationnelle de Dieu, preuve que son discours de la méthode a ses limites aussi bien sûr Et Descartes tire sans doute des conclusions sur la toute puissance de la pensée rationnelle et d'une forme de technicité appliquée aux animaux qui sera critiquée par Heidegger par exemple (lui même bien critiquable, principe premier de la philosophie...) Oui car certain s'illusionnent sur le lien philosophie vérité... chose qu'elle n'a jamais prouvée ni démontrée car tout ce qui relève de la preuve et de la démonstration... est sortie du spectre de la philosophie... Reste le sens. Et c'est essentiel Maintenant, le yin et le yang n'est pas à proprement parler une religion même si elle est présentée comme telle mais une philosophie, philosophie ouverte à la dynamique et à la remise en cause Je ne sais pas si tu le classes dans les délires qui du coup seraient les miens mais il y a un topic où j'en parle Et tu trouveras ce en quoi notamment le dualisme est déjà un enfermement de l'esprit sans une vision holisitique dont je parle de certains fondements mais sans absolu Le bien et le mal n'y échappent pas plus que tout ce qui se rapporte au dualisme fût il cartésien ça, c'est mon parti pris Le mariage du rationalisme occidental et de la philosophie orientale

Oui, c'est même pire que ça Le malin génie nous fait croire que nous pensons....bien....presque par définition...alors que nous pensons...mal Des truismes fait d'évidence et d'opinions qu'on nous a rabâchées ou d'idées préconçues qu'on se ressasse à la méthode coué Le fait d'être confronté à une première réalité qui viole notre entendement devrait normalement ouvrir la porte à la connaissance en portant le doute...sur sa propre pensée. On ne remplit pas une cruche pleine qui n'a aucun mécanisme pour vider ses erreurs et pour les remplacer, une méthode presque hors sa pensée pour la mettre sur la sellette et l'expérimenter aux faits. Pensée faite du doute Cartésien, certes, mais faites aussi de méthodes qui distinguent le vrai, le prouvé, le probable, l'efficace mais incomplet voire aux fondements faux... Et donc nous avons besoin de nous frotter aux théories qui nous échappent et à leur vérification pour interroger ces notions et les apprivoiser Dieu est omniprésent avec Descartes Mais ce malin génie échappe totalement au paradigme judeo chrétien Et pourtant du bien se crée le mal et du mal ressort du bien Les 2 sont omniprésents et complémentaires, les germes de l'un dans le corps de l'autre, changeant même l'un par l'autre. Les extremismes, les croisades, les dogmes, les violences au nom de Dieu C'est finalement le second paradoxe du modèle Cartésien dont l'église moderne occidentale qui, comme tout dogme, n'a jamais compris le fondement. Et fait des pirouettes au nom "du libre arbitre". Finalement choisir le bien nécessite donc le mal ce qui en fait un mal nécessaire et vertueux pour notre construction Le malin génie n'est pas compris

Autant de... rapport au monde que de Sujets Néanmoins il y a un monde Et les connaissances visent à l'objectivité Je te rejoins concernant les implications politiques Le post truth consiste à plaire et à être élu et non à dire "les vérités" impopulaires Voilà pourquoi le garde fou d'une démocratie est une population la plus "éclairée" possible Car si elle devient faible, naïve et influençable, le monde dépérit. Je me demande pourquoi on parle de sciences politiques et non d'hypnose des foules. Il faudrait y penser.