zenalpha

Ouais j'espère que bobonne a préparé autre chose qu'un gluon du trou Même si c'est ce que j'ai dans l'estomac Un reportage scientifique pour m'évader

Oui mais je m'emmerde dans mon train. Le temps est long et mon estomac se contracte Je boufferai même un faux thon.

Je mange mange mange De la viande viande viande Puis je jeûne jeûne jeûne Et me taire taire taire Présenter au derrière cette pitance qui dérange Et loin du monde faire sortir mon plus long ver solitaire. Très belle poésie de chiotte je trouve

Hello La lumière visible n'est qu'une infime partie du spectre électromagnétique mais ce qu'on désigne par "lumière" dans "vitesse de la lumière" concerne l'ensemble du spectre électromagnétique Tu penses bien que si la vitesse de la lumière dans le vide était fonction de sa longueur d'onde, elle ne serait pas une constante de la physique... La longueur d'onde est directement reliée à sa fréquence l'une impactant l'autre : longueur d'onde = vitesse de la lumière / fréquence. Le décalage vers les grandes longueurs d'onde rouge signifie une baisse associée de la fréquence Regarde un tableau entre fréquence et longueur d'onde des couleurs de l'arc en ciel et dis toi que ces couleurs touchent ta rétine en même temps Aucune couleur ne va plus vite que l'autre non cette histoire d'horloge seule affectée n'est pas vraie... le temps lui même se dilate entre deux referentiels inertiels et celà concerne entre autre les horloges qui mesurent cette dilatation certains prétendent que la relativité est la révolution de l'horlogerie suisse mais c'est une révolution de l'espace et du temps l'espace se courbe et le chemin le plus court dans un espace courbé est une ligne droite dans l'espace temps donc une geodesique dans ce qui explique alors la trajectoire de la lune autour de la terre sans aucune rollex il y a d'autres interprétations qu'une courbure de l'espace temps utilisée dans des approches plus pointues ces dernières années mais bon...rien a voir avec une pendule qui deconne

Si une même horloge a une fréquence plus rapide en changeant de référentiel inertiel par exemple en accélérant, en étant dans un champ de gravité ou en étant tout simplement en déplacement plus rapide, comment se fait il que chacun mesure toujours 300 000 km/sec à la lumière dans tous ces référentiels ? Quel autre instrument de mesure des longueurs est impacté ? Est ce que seules les horloges sont impactées ?

Appelé pour une reconstitution, la jeune victime est restée muette. Son avocat déclare à la presse qu'il est malpoli de parler la bouche pleine. On attend que le donateur ait livré la banque de sperme pour en savoir davantage.

Tu peux développer ? La propre fréquence de quoi ?

Lorsque Satan m'habite Elle devient folle de la messe. Mon sang rougi de fer à ne savoir qu'en foutre Qu'elle me retourne ma bible à la tête Ah seigneur je gémis sans pouvoir lutter Cloué au pieux par la tigresse La nonne aimait les boeufs Sers toi sur la bête que je ânonne Prend la carotte que je bâtonne Je suis le grand spécialiste du con

@satinvelours C'est bien connu...si a 50 ans on a pas de Rollex c'est qu'on a raté sa vie. Mais pour ne pas la rater davantage on peut poser la rollex et se tourner vers l'horloge atomique la plus précise du monde basée sur la vibration d'un seul ion aluminium Il suffit de la faire se déplacer a 35 km / heure ou de la surélever de 30 cm pour mesurer l'écart infinitésimal prédit par la relativité Mais des expériences multiples existent partout ... C'est presque impossible d'avoir 50 ans et de les avoir raté Trop de rollex tue la rollex https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-relativite-dilatation-temps-observee-directement-laboratoire-25367/

Un boulet canonnisé, c'est quand même logique. Il faut bien astiquer la mèche et tester les tirs en rafales. Vous êtes vous demandé pourquoi on dit des soeurs qu'elles sont bonnes ?

Insinuante, presque obsédante, tu me prends comme la feuille prend l'automne. Tu es en moi et tu t'imisces, tu es malice tu es caprice Et malgré moi je sens que tu t'introduis tu me possède de l' empreinte de tes doigts ...en moi Tu n'es pas moi !Tu me bouscules ! Sors de mon corps ! Tu ensemences, tu m'éclabousses, j'ai un frisson cette peur aux trousses Je te conjure tu es abject, je te vomis tu es une gerbe et je te vois, cette flaque au sol Tu es donc là après l'envol ? toi mon chagrin, ce doux matin et toi par terre...toi qui m'a quitté ...tu étales...ta promesse de retour. Tu m'as quitté, mais tu es là... je te connais ...toi que je fuis, toi... ma nausée... - Poème dédicacé à Spasfon -

Non. Tu dois a l'inverse considérer le contexte dans lequel Einstein a fait cette découverte et qui explique jusqu'au formalisme d'ingénieur de sa publication de 1905 Puis tu dois intégrer la relativité générale, lire les scientifiques qui y travaillent, les revues specialisées, les recherches du 21eme siècle sur la gravité quantique Puis revenir sur ta lecture enrichi par tes nouvelles expériences J'y reviendrai sur ce contexte de la découverte d'Einstein parce que tu zappes énormément d'informations... Ouvre toi sur le monde pour éclairer ta lecture et ne lis pas pour te conforter mais pour te challenger... Fais ce que tu veux... La relativité restreinte c'est aussi l'équivalence masse énergie qui n'a pas même été encore évoquée...

Oui. Mais le pavé que tu découpes signales juste que l'effet doppler pour le son est différent de l'effet doppler pour la lumière...il ne parle pas des effets relativistes Celui qui suit reprend exactement ta conclusion sur l'indépendance entre l'effet doppler et les effets relativistes Il commence d'ailleurs par par "et surtout..." Je n'ai pas été clair ? Mais Pour un observateur qui reçoit le signal lumineux, il faut combiner les deux effets, exactement comme dans la vidéo Sans considerer l'effet doppler, impossible d'expliquer que le voyage retour d'une fusée semble en apparence visuelle durer 4x moins longtemps que l'aller alors que la vitesse du vaisseau et la distance parcourue sont les mêmes

Oui tu as raison Et ce que je voulais signifier c'est que ce problème d'effet doppler que je qualifierai d'optique est différent du problème que je qualifierai d'accoustique pour le son du fait de l'invariance de la vitesse de la lumière dans le vide contrairement au son dans l'air. Et surtout surtout...que le phénomène de physique relativiste réel de contraction de la longueur n'est pas lié a l'effet dopler Ton écrit rappelle ici que le train arrive à ... 80% de la longueur normale à 60% de la vitesse de la lumière S'il allait plus vite, tu verrais encore ce train ce raccourcir sans que ce ne soit lié à l'effet doppler mais bien a l'effet relativiste Il y a le phénomène réel de l'effet relativiste et l'apparence de ce phénomène perçu par l'observateur fixe en le corrigeant par l'effet doppler. Comme cette simple apparence en forme de quasi illusion optique que le vaisseau revenant d'une etoile met 4x moins de temps au retour qu'a l'aller du fait de l'effet doppler alors que sa vitesse est constante. Ce qui m'intéresse avec la relativité c'est le phénomène réel lié à l'espace et au temps donc le seul phénomène relativiste et non le phénomène optique de perception corrigé par Doppler. Beaucoup font cet amalgame que je souhaite bien distinguer. Je savais que cette vidéo t'intéresserait

L'effet doppler et...la lumière...et...la relativité restreinte Pas tout a fait pareil Ce que je veux dire, c'est qu'il y a l'effet réel des effets relativistes dans la réalité et...l'effet doppler lié à la perception de la réalité On peut retourner sous toutes les coutures La dilatation du temps et la contraction de l'espace, la fin du temps absolu et de l'espace absolu, n'est pas affaire d'interprétation...selon...mon interprétation mais je retrouve cette certitude dans tous les multiples ouvrages que j'ai lu de très très nombreux physiciens évidemment ce n'est pas parce qu'ils seraient très nombreux à avoir tort qu'ils auraient raison...mais quand même... ps @nolibardevrait t'intéresser

Oui je suis d'accord ça troue. C'est la relativité qui m'a conduit a me plonger sur mes représentations du monde... Et c'est rien rapport a la suite...

Oui je suis certain que c'est bien le mur de mon incompréhension le problème et j'ai bien compris les principes de ton intuition Merci de l'avoir partagée Mon ambition a toujours été d'intuitionner les principaux principes et de ce point de vue ça va, je lis aisément tout ce qui passe même si je ne résous pas les mathématiques associées, ce n'est pas réaliste pour moi. Dans le même temps, par rapport a tes considérations de "quantification" de la relativité, peut-être faut il sortir du formalisme de la relativité et te tourner vers la nouvelle formulation de cette théorie d'Ashtekar. Abhay Ashtekar a ré écrit la RG sous une autre forme équivalente qui est le formalisme standard de la gravitation quantique utilisée par Smolin et Rovelli et qui est à l'origine de ces boucles comme solution de l'équation wheeler DeWitt élaborées avec Ted Jacobson.

Barbarin plaide coupable Il déclare L' Afrique a du fer à ne plus savoir quoi en foutre Mes curés, c'est le contraire.

La vitesse relative du photon par rapport a toi sera toujours mais toujours mais toujours de 300 000 km / sec Toujours. La relativité restreinte part de ce fait.

Oui ne nous enervons d'ailleurs pas ta compétence n'est pas en cause je n'en ai d'ailleurs pas a opposer. J'ai juste mes lectures mais comme en relativité même si on est très convaincu on gagne a se projeter dans tous les points de vue. Ce que j'aime des sciences c'est cette capacité à nous bousculer Imagine bien que si la relativité ne passe pas, je le comprends aisément Mais alors ne même pas ouvrir le chapitre quantique.

Ok @obelix39 mais si la Relativité était un effet Doppler on l'appellerait l'effet Doppler

Disons que le physicien de la vidéo que j'ai linkée explique bien qu'il ne s'agit pas d'une compression physique Il en détaille même les raisons et si tu ré écoutes les 10 minutes prend bien soin de l'expliquer L'objet n'est pas comprimé dans l'espace temps en 4D et ne fait que pivoter Sa représentation spatiale change en 3D dans l'espace et sa temporalité change en 1D dans notre temps. Mais l'objet n'a fait que pivoter en 4D spatialisées et ne s'est pas contracté Alors qu'un objet qui se contracte réellement en 3D sera aussi contracté en 4D Il prend l'exemple d'un stylo et de son ombre Notre espace reflète l'ombre de la réalité fondamentale... Sa capsule 1 est suivie de la 2 3 et 4 Je te propose de les visionner Je suis d'accord et satisfait par ses explications trés claires donc je peux pas faire beaucoup mieux que lui en verité

@Loopy et aux physiciens vraiment confirmés, j'ai cette question d'enfant à laquelle vous pouvez me répondre "range tes jouets et fais pas chier" et pourtant j'aimerai comprendre. Lê explique merveilleusement bien le cas Sheldon dans sa cage du point de vue du référentiel de la cage, puis du point de vue de Sheldon. Et on arrive dans un premier temps à ce paradoxe que j'avais appelé de "relativité quantique" qui consiste à avoir a priori 2 états contradictoires. Lê l'admet d'ailleurs Dans le référentiel de la cage, sheldon dont la tête et les jambes effleuraient les bords de la cage au repos "se contracte" ou apparaît tel quel a vitesse quasi luminique. Du point de vue de la cage, possible de ne constater aucun choc ni de la tête ni des pieds. En gros Sheldon survit et un observateur dans la cage voit sheldon passer dans la cage et survivre et donc éventuellement de prendre plus tard la décision d'un demi tour par exemple Ok Dans le cadre du référentiel de sheldon, cette fois l'histoire est différente. La cage a rétrécie et Sheldon a la tête et les pieds qui dépassent..donc le passage devrait démembrer le pauvre Sheldon Paradoxe. Lê et je suis bien d'accord conclue qu'on est pas en mécanique quantique...qu'il n'y a donc pas deux états supperposés...et que le chat de schrodinger doit être soit mort soi vivant. Il considère la résolution de ce paradoxe nécessaire Moi aussi Donc à ce stade, il propose ce diagramme de Minkowski afin de rendre compte de la magnifique transformation de Lorentz pour passer du point de vue du hangar au point de vue de Sheldon et il revient sur le fait que cette réponse duale est la véritable solution, que tout est affaire de refentiel. ok mais à ce stade, je reste avec mon Sheldon qui traverse dans un cas la cage...et qui reste déchiqueté dans l'autre... J'écoute donc l'argumentation avec encore plus d'intérêt ! et l'argument intervient sur le fait que l'instantanéité n'a plus de sens en RR (je plussoie), que la causalité doit être respectée (je plussoie) et qu'ici, le paradoxe n'est qu'apparent puisque la causalité n'est pas en cause lors du choc de la tête de Sheldon a sa cage avec ses pieds à l'instant T puisqu'a cet instant même, ces pieds ne sont pas dans le cône de causalité donc ne peuvent subir les conséquences du choc. bon... Ma tête d'enfant pas sage reste sur sa faim. Je comprends bien que la notion d'instantanéité n'a pas de sens absolu en relativité et je comprends bien que le choc de la tête à la cage soit strictement indépendant de la situation des pieds Mais au final ? Deux heures plus tard...il ne peut pas y avoir un sheldon qui a survécu et qui fait demi tour dans le référentiel de la cage Et un sheldon qui deux heures plus tard pour lui...est mort du choc de sa tête et même si ses pieds n'en seront jamais informés ? Si son vaisseau est a pédales, les pieds actionneront ils toujours le demi tour sans la tête ? Je rigole évidemment... Je ne doute pas de la pertinence de la démonstration Peut-être ne suis je pas en mesure de comprendre du reste Mais si cet exposé ne remet en cause aucun des principes que j'ai digéré, j'ai du mal a comprendre la fin de l'histoire Sheldon revient il sain et sauf sur terre ?

Hello nolibar C'est bien de relativité dont le principe numéro un est un petit peu différent... Tout le monde, quel que soit sa propre vitesse, mesurera toujours 300 000 km / sec pour la lumière donc... tu ne pourras jamais mesurer un photon à 100 000 km / seconde. Jamais. Que tu accélères que tu te reposes que tu sois mesuré par la terre à 0.999999% de c, que ta femme te courre après avec un rouleau à pâtisserie, que les exrra terrestres te lances dans un lance pierre géant tu es condamné à mesurer toujours 300 000 km/ sec pour la lumière. en revanche si après avoir frôlé la vitesse de la lumière mesurée depuis la terre tu reviens sur terre, tous tes copains auront pris 70 ans (par exemple) et toi un an. tu auras vu ton temps se dilater par rapport aux copains alors que tu n'auras jamais senti aucun ralentissement c'est la magie du cosmos comme dirait Brian Greene.

@azad2B je ne vois pas où serait la contradiction avec la loi de conservation de l'énergie Ce serait même l'inverse puisque c'est bien parce que il y a invariance des lois physique dans chaque referentiel inertiel dont l'invariance de la vitesse de la lumière et donc ce qui en découle qu'il y a pour conséquence la conservation de l'énergie Cette contraction des longueurs ou cette dilatation du temps n'est pas une compression au sens d'une compression physique qui sollicite une perte d'énergie