zenalpha

La réflexion est nécessaire à la philosophie. Alors qu'on peut-être dans la réflexion sans philosopher. Les grecs ne definissaient pas...tous.. la philosophie autour de l'action... C'est épicurien comme approche. Ils s'entendaient tous en revanche sur l'utilisation de la rationalité pour comprendre le monde et son rapport au monde et aux autres. Heidegger aurait gagné à lire wittgenstein pour qui, philosopher, c'est essentiellement clarifier sa pensée et non pondre du concept. En tout cas, pour agir, c'est ce qu'il aurait mieux vallu faire Herr Heidegger...

Non, ce n'est pas ce qui s'est passé. Einstein s'est violemment opposé à Bergson en 1922. « Il n’y a pas de temps des philosophes. C’est à la science qu’il faut demander la vérité sur le temps, comme sur tout le reste ». A Einstein Je ne suis d'ailleurs pas en phase avec mon Albert qui s'est fâché tout rouge... D'ailleurs, ce ne sont pas 2 modes de perception mais un modèle de relativité restreinte et générale qui cadre aux observations avec une théorie philosophique qui n'est qu'entièrement conceptuelle et qui ne cadre qu'avec la thèse de celui qui l'énonce et là on peut parler de perception du sujet. Que ce soit Saint Augustin, Kant, Bergson ou même Heidegger que tu as longuement introduit, tous ces philosophes donnent au temps le statut d'un pur produit du sujet et non d'un temps en soi. Cette distorsion entre philosophie et scientifiques est profonde, elle a notamment amené Hawking ou Feynmann à s'opposer globalement a la philosophie. Alors que, dans le même temps si j'ose dire, des avancées scientifiques amenées par des travaux scientifique comme la gravitation quantique à boucles ou la géométrie non commutative amènent de nouvelles pistes sur la nature du temps. Je dis que j'attends le philosophe 2.0 Et malheureusement, je suis en phase avec Hawking quand il déclare les philosophes totalement a la ramasse sur le suivi de l'avancement des connaissances. Jamais un philosophe ne remet en cause une conception émise sur base de nouveaux éléments de connaissance lorsque ceux ci sont extrêmement sérieux. On a des gourouphilosophes. Cette capacité de remise en cause et de challenge de ses théories est dans l'ADN de la science donc du scientifique un peu philosophe. Mais le philosophe un peu scientifique est, sur ces questions, largué.

La question pourrait être Comment avancer sans béquille ?

J'aimerais plus d'originalité Une montre connectée à nos terminaisons nerveuses avec un compte à rebours de vie paramétrable. A 25 ans, une décharge létale. Un visionnaire qui diffuse un virus qui génère aléatoirement une infertilité de la population Une société où les vieux sont amenés à l'abattoir pour constituer la nourriture des vivants

Bien sûr que le forum est une source de réflexion comme une fenêtre sur nous même. Mais quand je cite Bachelard comme inspirant dans sa 'philosophie du non', c'est évidemment pour le côté totalement ouvert de sa philosophie dont les principes débouchent au delà d'un système posé en cadre de référence et totalement refermé sur lui-même. C'est une philosophie créatrice et constructrice à partir de l'idée de réfutation de l'acquis, de challenge de la pensée. Il y a deux points ou ce 'non' se heurte a ta pensée Le premier, c'est cette fermeture sur soi que tu poses comme dans ces monologues des lettres à Samuel. Il est utile de poser sa propre pensée mais certainement pas sous une forme fermée et repliée sur soi comme un dernier refuge pour soi. La seconde dans ton ambiguïté genrée, tes pseudos variés, ce manque de congruence et de cohérence qui brouille le retour qu'on peut te faire. J'ai ce sentiment que tu te caches derrière l'intellect pour ne pas te révéler avec ce merveilleux don qu'est la sincérité C'est dommage car un forum, ce n'est pas qu'apprendre sur soi comme la philosophie n'est pas penser que par soi. L'altérité, l'échange, la différence d'opinion, de personnalité est évidemment une richesse. Mais pour cela il faut avoir ce courage d'action qui est de tomber les masques Et je ne demande que ça pour toi même, le reste t'appartient

Je comprends Comme je l'ai évoqué au début de mon propos, il est cleavant Un Luc Ferry est fasciné lui aussi par l'oeuvre et propose de dissocier l'oeuvre géniale de l'homme qu'il condamne Un écho de la dissociation de l'étant de l'être... Non, personnellement je me suis toujours dit qu'il y a congruance entre ce qu'on pense, ce qu'on dit et ce qu'on fait. Le concept pour le concept mène à des sphères qui oublient l'essentiel, l'essence de l'être elle même jusqu'à diluer l'humanité et l'humanisme dans le Daisen Heidegger avant, pendant et après n'est jamais un exemple pour personne

Bien sûr @tison2feu, les goûts et les couleurs ne se discutent pas, surtout en philosophie Du reste, je confirme mon intérêt au blog de @Dompteur de mots sans retenue. Et je n'oppose pas du tout la philosophie à la philosophie analytique ni aux sciences. Je comprends tes perceptions bien différentes selon moi de mon expression ou de ma volonté d'expression sur ces sujets Mais je n'aime pas une "certaine philosophie" qui ne consiste absolument pas à explorer le contour des sentiments ni les motivations en soi pour ce qu'elles ont de profondément humain mais une philosophie que je qualifie de pompeuse voire de trompeuse. Heidegger est pompeux et présomptueux Certains lui trouvent du génie et ce n'est pas du tout mon cas. La dysonance entre l'homme calculateur et le philosophe génial trouve une concordance si on le trouve grand manipulateur. Je n'aime pas Onfray pour tout. Mais ici, il a raison Raison de mon point de vue. Je pense que tu fais une lourde confusion entre mon rapport à la philosophie, à ta manière de la vivre que je respecte et...à Heidegger Comment vois tu Heidegger ?

Quand je pense que Griveaux a été la petite main de Strauss Kahn pendant 4 ans...

Hello. Je suis passionné de philosophie, un peu comme @tison2feu pour le côté historique concernant la conception des idées et parce que la compréhension des philosophes ouvre littéralement l'esprit, des perspectives nouvelles, mais je suis davantage passionné de théorie de la connaissance en général. J'ai lu ton blog avec plaisir. Mais ce que je regrette un peu, c'est une partie de la philosophie, en lien avec la nature, en lien avec notre représentation du monde, la nature de l'être, de l'homme, du cerveau...qui jette son dernier spasme de protection sur son propre périmètre de réflexion, purement idéaliste, sans lien à la vérification et surtout sans s'enrichir des vastes questions philosophiques nouvelles et passionnantes posées par l'avancée des nouvelles connaissances. Je ne partage pas la conception de Bruce a propos d'Arisrote, mais cette conception "je pense donc ... c'est vrai" est un biais cognitif puissant pour moi en philosophie existentialiste. Heidegger va déboucher sur une dissociation vérité de l'être / vérité de l'étant..qui me fait penser au chien qui marque son territoire ou au pape qui prévient Hawking qu'avant le big bang, c'est SON domaine. Je suis bien davantage sur une posture d'exigence qui ne consiste pas, dans ce domaine, a poser certains concepts comme fondamentaux et vrais, d'ailleurs en parfait sophisme avec les principes qui les ont généré si on a un peu de rigueur, un peu comme une masturbation intellectuelle plaisante, mais je suis plutôt pour une manière ouverte à tous les domaines sur la manière de se forger des idées Tu me demandes quel philosophe m'inspire et j'aurai tendance à repondre que tous m'amènent des éclairages, toujours intéressants, toujours imparfaits mais qui me permettent de me forger mes opinions, les enrichir, les challenger Je regrette que l'existentialisme soit peut-être le courant majeur du 20eme siècle car c'est encore un spasme insuffisamment digéré pour se distinguer des sciences et qu'elle contient en ses propres fondements ses limites C'est une forme de reproduction de la preuve ontologique de Dieu...mais concernant l'ontologie fondamentale rapportée aux idées Et je trouve que le philosophe 2.0 se fait attendre. Je te citerai donc le vieillot Bachelard pour sa philosophie du non et surtout Einstein pour son courage concernant ses idées mais sa ténacité constante pour les éprouver, sa faculté qui en débouche de remise en cause et de foi profonde Des moteurs pour avancer qui se doivent d'être couplés.

Heidegger reprend la dissociation de Schopenhauer entre l'étonnement scientifique qui concerne l'étant de l'étonnement philosophique qui concerne l'être. Le Dasein, c'est justement ce rapport particulier de l'homme qui s'interroge sur l'ontologie fondamentale de l'être. Et encore une fois dans l'existentialisme, il y a une recherche d'un fondement perceptible consciemment dans cette interrogation de l'étant sur l'être. La nausée de Sartre rejoint par exemple et sur bien des points l'angoisse d'heidegger qui y ajoute aussi l'ennui et la joie comme des passerelles de l'étant à l'être. Il développe ces 3 points en mettant en évidence une certaine forme d'absurdité, d'irrationnalité, de vertige devant la régression infinie qui mène à ces ressentis. L'ennui en lien à l'inutilité de l'utilité car tout étant utile renvoie à d'autres étants utiles dans une régression infinie comme cet enfant qui demande pourquoi, pourquoi, pourquoi sans jamais deboucher sur une cause première... La joie pour ce qu'on éprouve devant un être non pour nous ramener à son utilité immédiate comme les autres étants mais pour ce qu'il est...grazie di esistere... Et donc l'angoisse confronté a l'abîme du fonds devant un objet qui nous renvoie a un autre fond puis un autre...dans une régression sans fondement, sans ontologie fondamentale. Mais vous savez quoi ? Je trouve que, comme la preuve ontologique de l'existence de Dieu qui a convaincu les philosophes pendant des siècles malgré le sophisme presqu'enfantin du raisonnement, on trouve ici encore une confusion stupéfiante entre l'ontologie et le concept, la chose 'en soi' de l'idée de nos représentations Nos sens sont limités comme nos perceptions, nos émotions, nos pensées... Et rien de ce qui ressort d'une philosophie idéaliste sans alterité expérimentale ne laisse une application concrète si ce n'est sur nos propres fonctionnements C'est si contemporain et du haut de mon illustre non renommée, je trouve tout celà si stérile, si ce n'est en terme psychologique voire psychanalytique Parfois, je trouve que le propre de l'homme serait plutôt d'en rire. C'est très puissamment subjectif mais après tout, c'est le moteur même de la démarche de partir exclusivement du sujet et non des perceptions ici...mais de ses émotions pour le trouver relié à l'absolu. Je pense que l'absolu n'existe pas et donc encore moins la notion d'être absolue...

De la valeur morale débouche le jugement moral. Aussi, la recherche de valeurs morales universelles débouche sur des jugements de valeurs particulières. Mais sans cet effort de simplification, point de collectivité possible. Voilà pourquoi nous portons notre identité personnelle en rempart de nos illusions pour la collectivité Une morale qui sans alterité voire sans confrontation aux autres serait d'une stérilité infinie. C'est la morale de mon histoire.

Non la théorie des cordes devait prédire la valeur de ces constantes (39min 10 sec)

Macron change le nom du parti pour réhabiliter ses troupes. De République En Marche, le mouvement s'appelle désormais Réhabilitation En Masturbation Griveaux de nouveau tête de bite...de liste.

Si tu n'as pas lu mais que tu as compris, c'est que la supperposition quantique te touche de son illumination

Les ajustements fins des constantes de la physique sont une réelle interrogation scientifique On aurait imaginé des degrés de liberté qu'il n'y a pas. Sans théorie prédisant la valeur de ces constantes qui sont simplement mesurées, cet étonnement laisse de la place à la recherche fondamentale La théorie des cordes prétendait y parvenir à tort

Il aurait fallu tenir bon. Paris étant une ville de branleurs, il aurait été élu sans peine.

Il aurait pu faire un petit effort... J'irai bien en Chine, ça doit pas être trop cher et le retour est payé

Les aymaras d'Amérique du Sud partagent cette représentation du passé devant soi et de l'avenir derrière soi. Celà dit en effet quelque chose sur sa représentation du temps quand on le 'spatialise' pour se le représenter comme d'ailleurs l'idée du temps cyclique nous dit quelque chose du rapport au temps rapporté au temps linéaire. Comment rapporter le temps à une représentation faisant sens ? De ce point de vue, je salue le mariage chinois du 'yu' qui signifie espace, avec le 'zhou' qui signifie temps pour déboucher sur 'yuzhou' qui signifie univers ou cosmos. La conception chinoise de l'univers n'est ni plus ni moins que le cadre relativiste d'espace-temps... resolument contemporain. Alors que l'étymologie grecque de cosmos est plus diffuse en signifiant l'ordre comme la parure (cosmos et cosmétique partagent la même racine) et que l'étymologie de l'univers est ce 'un' tourné vers lui même que je trouve moins "scientifiquement judicieuse". Néanmoins...je ne connais aucune représentation qui n' ait non pas associé (ce qui est deja beau en soi) mais confondu l'espace et le temps. 300 000 km d'espace représentent précisément 1 seconde dans la conversion relativiste d'espace-temps, et les mesures reelles d'espace et de temps diffèrent selon les observateur. Un vaisseau de 20 m de long au repos rentre dans une grange de 5m physiquement s'il va suffisamment vite. La dilatation de son temps génère une contraction de sa longueur Si on interroge un sage chinois ancien sur nos représentations de cet étrange univers, je serai fasciné par le ressenti qu'il aurait de nous. Une idée d'ailleurs encore méconnue.

Les valeurs actuelles sur lesquelles il n'est pas très difficile de tirer les conséquences sont : Capitalisme, Nationalisme, Populisme, Protectionnisme, Communautarisme, Pilotage politique post truth. Mais tu as peut-être raison. Je ne pense pas qu'une petite série de récupérations énergétiques soient à la hauteur des événements. Mais en effet, jamais ce pari de notre foi / dépendance aux techniques n'avait autant réclamé une révolution technologique salvatrice Du salut au progrès, tout le monde peut desormais communier dans l'attente du miracle

Et c'est le seul moyen de s'en sortir. Mais je n'y crois pas. Il y a un décalage trop fort entre le décalage de nos 'valeurs morales' et l'accélération de la destruction naturelle et du réchauffement climatique. Quelque part, il faudrait penser planète hors nous pensons, ... au mieux... nation à partir d'un réseau multinational économique. L'idée de réussite économique est de très loin la valeur morale structurante et cette idée, avec celle d'endettement et de relations financières est structurellement une hypothèque de l'avenir ... pour le présent C'est une révolution de valeurs morales qu'il faudrait parce que l'exponentialité a une dynamique d'accélération qu'aucune force ne saura déjà plus contrer, surtout pas notre inertie d'innovation a savoir tout changer pour que rien ne change

Je suis plus que circonspect... C'est 'se donner bonne conscience' alors que plus de 50% des eco systèmes ont été anéanti par l'exploitation humaine et alors que des génocides animaliers complets ont conduit une extinction massives des espèces et des formes de vie animale d'évoquer les valeurs morales pour sauver la nature ou encore de 'transition écologique'. 'Réduire nos ambitions' n'est d'ailleurs pas à hauteur du cataclysme et tout notre vocabulaire écologique de 'respect de la nature' masque le massacre exponentiel de la nature. Hier un exemple concret à propos des paquebots qui rallient nos ports. Les cheminées rejettent dans l'atmosphère l'équivalent d'1 millions de voitures et les ports ont divisé par 8 les normes autorisées. Résultat des courses ? D'immenses pots catalytiques qui rejettent en pleine mer loin des villes une eau qui refroidit le système avec un degré d'acidité nécessitant pour y resister des aciers renforcés. L'écologie des villes... La nature nous rattrape. Je pense qu'il y aura dans moins de 1000 ans de gigantesques fermes pour produire nos besoins énergétiques, dans une nature morte.

Trouver une solution commence souvent par une formulation rigoureuse du problème. Néanmoins, bien des symptômes perçus comme des problèmes ont des causes discrètes voire ignorées bien que plus profondes. Le déni est un phénomène remarquable.

L'action, c'est aussi ce qui pousse au grand pas en avant en étant au bord du gouffre. Il y a cette tendance de l'action pour l'action. J'ai une intention, je l'affirme, je m'affirme. La réforme est ainsi devenue une valeur en soi. Peu importe d'ou on vient et où on va, l'important est de bouger pour bouger. L'intention : action, exécution Mais quelque part...je pense que si on a davantage construit sa pensée, d'une part on jauge mieux dans quelle direction avancer et d'autre part, on identifie mieux ce magnifique concept de sérendipité qui fait que du hasard naît une opportunité. Le happenstance de la silicone valley qui est cet art de se trouver au bon endroit au bon moment pour la bonne opportunité. Personne n'est dépourvu ni de réflexion, ni d'intention ni d'action Pourtant la chance ne sourit qu'aux audacieux ouverts et curieux C'est cette ouverture sur un socle solide l'essentiel