zenalpha

Ya quelques raccourcis dans les prémisses Quelques libertés dans la conclusion Mais au moins on connaît ta pensée sur l'Afrique du nord lol

Non Contrairement aux idées recues La Palice n'a pas laissé son nom pour avoir dit une lapalissade C'est une lapalissade dans une chanson qui honorait son courage qui a laissé cette désignation Étonnant non ?

Il y a un féminisme intelligent et productif. Et il y a un féminisme idiot et contre productif Malheureusement...lutter pour une cause peut facilement renforcer la conviction combattue. D'ailleurs il est important de se demander si la disparition de la cause qu'on combat est réellement souhaitée Si tu as une raison de vivre pour combattre un adversaire qui disparaît...gardes tu une raison de vivre ? Bien souvent...très souvent....dénoncer et s'opposer a d'une part l'effet inverse de l'effet recherché...et fait disparaître dans le même temps toute envie de collaborer, de rechercher la complémentarité, de voir la différence comme une richesse Les différences sont souvent gommées par les féministes...ce n'est pas une construction d'un projet commun a venir mais une indigestion des brimades passées Je pense qu'une feministe doit avoir souffert, beaucoup réfléchi, aimer l'Homme avec un H majuscule et aimer les hommes. S'il manque une case danger.

Je trouve ça complexe parce ce que cette annonce couvre sans doute un phénomène réel A savoir que c'est évidemment inapproprié ...de retirer les mots blancs ou blanchissement qui sont après tout un choix de clientes sur leur teinte de peau comme on peut avoir des choix de coloration pour les cheveux.... Dans le même temps, je suis convaincu que L'Oréal a contribué par son market à "une certaine image de la beauté féminine" qui n'a pas été sans impact chez la femme asiatique par exemple.... Le moment est mal choisi...la manière de s'interroger sur son rôle d'influenceur legère...mais peut-être est ce que cela correspond a une sincérité chez un dirigeant qui prend une décision ..contestable ou au choix market de surfer de vagues. En tout cas, si L'Oréal fait bien de s'interroger, la réponse est aussi ostentatoire qu'opportuniste. Je rêverai d'un monde plus sage. Le blanc a besoin du noir pour couvrir la richesse de l'arc en ciel Avoir honte de certaines couleurs, effacer les couleurs, c'est comme effacer le passé, ce n'est pas assumer pour construire positivement mais surfer sur les tensions, les justifier, les accréditer Il faut être heureux d'être blanc, heureux d'être noir...promouvoir ou effacer une couleur, c'est de la bien pensance mal pensée

Point intéressant sur les recherches en cours https://www.doctissimo.fr/sante/epidemie/coronavirus-chinois/coronavirus-chinois-covid2019-quels-traitements

En fait, on sent bien derrière les attaque de Raoult et de Perronne la volonté de dénoncer des criminels...des gens qui ont sciemment refusé de soigner, des ententes manipulatrices qui ont condamné l'HCQ pour les intérêts des labo Bourdin reprenait dans son interview la formulation "tuer" que Raoult s'est empressé de reformuler en "ne pas soigner" a juste titre...mais ses dénonciations sont cependant bien omniprésentes et bien clairement posees... Peronne formulait "ils ont laisser crever mon beau frère" C'est ... très grave... très très grave Si c'était vrai ce serait ultra grave puisque nos gouvernants seraient...criminels... Si c'était faux ce serait ultra grave pour ces 2 personnes, Perronne est déjà l'objet d'une saisie par le conseil de l'ordre des médecins D'autant qu'a contrario... je trouve que prescrire de l'HCQ sur une intuition / déduction personnelle sans mettre en oeuvre les éléments de démonstration en contradiction a tous les protocoles scientifique dont la vérification par les pairs, c'est a minima contre l'éthique médicale et si un médecin a le droit de la prescription il a un devoir de réserve et d'humilité qui ne va pas de pair au fanfaronnage ou a la dénonciation On voit bien que des têtes devront tomber en tant que citoyen qu'elles soient dans le système ou hors système On est ni dans un fonctionnement acceptable médicalement ni dans un climat de confiance en nos institutions Tu as choisi ton camps sans retenue, c'est ton choix... Ce que je vois moi c'est une étude de pacotille de Raoult et ça c'est une certitude absolue Et ça m'ennuierait en tant que statisticien qu'on écarte tous les protocoles scientifiques de bon sens parce que les résultats sont deja acquis dans la tête avant de les experimenter Et malgré ces succès de chercheur et ses qualités de médecin ou de soignant, je serai ennuyé et ça reste possible, que son intuition soit vraie au détriment de ces démonstrations car c'est la porte a toutes les âneries Même si je ne peux que me réjouir d'un traitement ce n'est pas sain que ce soit parce qu'il est issu d'une somité, d'un expert...mais simplement parce que ça marche... A mon sens, Raoult devrait, même s'il avait raison sur le fonds, etre retire de toute responsabilité de dirigeant Et d'ailleurs remis au pas si l'HCQ n'était vraiment pas efficace pour adopter les protocoles qui auront été positifs sans lui voire malgré lui voire contre lui... De ce point de vue, il faudra que les uns et les autres prennent leur responsabilité

J'ai vraiment failli m'etouffer de rire.. Dans cette interview il y a 4 mois, il dit que le super contaminateur est imprevisible... Que le risque de contamination est totalement minime (dans la deuxième video il disait qu'il y aurait plus de chance de mourir en trottinette...) Et enfin que les modèles mathématiques officiels qui étaient inquiétants sur les risques de propagation chez nous étaient nuls... Ses "propres calculs" comparait le taux de mortalité de nos coronavirus benins habituels au covid 19 Bref...quel flair... Au passage...quel historien...il a vraiment toutes les qualités...

C'est pas une question de nombre d'études... Si un protocole precis qui utilise l'hydroxychloroquine commençait a révéler des résultats dans les règles de l'art, ils seraient nombreux a oublier les 9 premières pour affiner... Enfin réfléchis on joue pas au loto sportif crotte de bique !

Je fais un excellent statisticien et tu es a pleurer la dessus Et dieu merci les médecins sont pas lachés dans la nature en prescrivant leurs recettes de grand mère dans leur coin Si tu veux sauver un noyé avec une prescription homéopathique 10 minutes la tête dans l'eau des organismes de contrôle vont rapidement te faire sauter.

Faux The lancet a publié une daube reconnue Il y a quelques études, j'en ai linké deux et il y en a d'autres qui n'ont pas conclu au bénéfice

Ta 'pilule en bois' c'est pour le moment l'hydroxychloroquine ... Et pendant que t'eteinds le feu avec un cierge et une prière, il faut rapidement tester sur une pièce de la maison ce qui se passerait avec d'autres méthodes pour eteindre le feu... Ta méthode c'est un expert saute d'une falaise, tu le suis en espérant que des ailes vont pousser sous les bras Ce n'est pas .... scientifique...

Devant un feu, je te laisse déposer un cierge et battre des bras en hurlant Ça n'est pas ma méthode

Ok dépose un cierge et prie Mais si on connaît la méthodologie, on SAIT que la démonstration (non l'intuition experte) de Raoult est nulle. Et donc qu'il faudra des démonstrations serieuses et non un torchon. On peut avoir de l'espoir mais a un moment il faut etre rationnel et pragmatique

Hello @Loopy Tu as raison mais je pense qu'il y a l'oubli que ce génie qu'on peut facilement incarner dans Einstein... et bien d'autres...est une intuition a contre courant bien sûr mais aussi une théorie rapidement confrontée à l'expérience, aux données... Il y a vérification expérimentale et au bout du bout il faut...que ça marche... La vérification...ce sont les statistiques issues de la mise en pratique Et là...il y a ... totale...méconnaissance... La vie est faite de rapides intuitions de bon sens dont on pense que l'erreur n'est qu'une question de degré Pour beaucoup, l'hydroxychloroquine marche et on le voit sur quelques données mal construites... Mais non...des données mal construites ne peuvent tout simplement pas permettre de conclure Mais je pense qu'il y a davantage dans cette histoire D'abord des erreurs du gouvernement, sans doute des conflits d'intérêt, une culture du complotisme ou les méchants spolient les gentils... Bref, la même mécanique de généralisation abusive ou, parce qu'il y a de légitimes raisons de reconnaître une expertise, parce qu'il y a de légitimes raisons de voir certains abus, alors zorro a raison contre un système et contre la science elle même faisant partie du système Euhh non...on ne va pas a l'encontre de lois statistiques Si son protocole marche, ça doit se voir...et ça ne doit pas se voir sur des indicateurs de merde mais sur des méthodes incontestables Il y a l'expression d'un mécontentement qui rejette la raison emporté par les passions les plus primaire Je n'ai pas le background de Raoult, je ne peux pas dire si son idée fonctionne ou doit être aux oubliettes Ce qui est certain c'est que sa démonstration est nulle et son assurance inversement proportionnelle a ses preuves Qu'il est sans doute a raison contre les abus d'un système mais que ça ne justifie pas de foutre à la poubelle la méthode scientifique De ce point de vue il est coupable Le pire, c'est que s'il avait raison, le populisme primaire jetterait à la poubelle la science elle même...

Quand les 'erreurs méthodologiques' frisent le foutage de gueule complet... https://www.numerama.com/sciences/614708-chloroquine-les-graves-erreurs-scientifiques-de-la-methode-raoult.html

Raoult refuse les tests randomisés "officiellement" parce que donner un placebo ou un médicament dont on ne serait pas certain de l'efficacité ne serait pas éthique....vis a vis des personnes en population blanche a placebo Se souvenir que des tests randomisés necessitent quelques centaines de personnes En revanche...donner un médicament comme l'hydroxychloroquine qui n'est pas reconnu être efficace dans le traitement de cette nouvelle maladie et donner la possibilité a chaque médecin de decider de son propre traitement miracle sans vérification par les pairs sur des dizaines de milliers de personnes ce serait éthique.... Donc on doit laisser chaque médecin en dehors de toute démonstration scientifique pour decider lui même de sa petite popote et ça ce serait éthique.... Si l'hydroxychloroquine restait inefficace dans toutes les études randomisées raoult sollicite ... un permis de tuer... et ça c'est éthique Est il au moins cohérent ou visionnaire sur ce sujet Si je trouve ce sujet passionnant, c'est parce qu'au dela de la manipulation chiffrée, au dela de la dénonciation de petites manipulations de labo, c'est la nouveauté d'une gouroutisation du flair permettant quelques découvertes qui balayerait la méthodologie de démonstration scientifique Une espèce de retour moyen ageux Wait an see...

Omg... Fin d'échange pour moi Excuse moi saxo mais la...

Si les 100 000 de la ville x arrivent tardivement et gravement malades evident que le taux de mortalité va y être plus important... N'oublie pas non plus qu'une grande majorité des gens en début de maladie guerissent sans soins Donc si 100 000 bien portants arrivent et guérissent spontanément faut les tuer pour qu'il y ait pas 100% de guerison Excuse moi saxo mais bon, j'ai pas tellement enbie de blablater blablater blablater Travaille ce sujet si tu souhaites en parler stp au moins un peu..

Pas nesoin de traverstir sa méthodologie...elle parle...d'elle même...

Saxo Ne pose pas une question sans fournir Toutes les données Prend le temps de poser la question complètement de A a Z sans penser qu'on est dans ta tete pour remplir les trous.. Tu compares quoi a quoi et comment ?

Il y a aucun exemple simple a donner, je n'ai pas attendu le docteur Raoult le long de ma ... longue... carrière...pour etre confronté a des erreurs monumentales sur base de ce type d'études Ce n'est pas parce qu'il existe...des etudes de merde...qu'une...étude de merde sort de cette catégorie Oui il existe des etudes de merde...merci... Votre...a priori...qui pense qu'on se forge une conviction sur quelques cas en pensant que l'étude va vous conforter et que ce n'est qu'une question de degré, c'est le doigt dans l'oeil jusqu'au coude que vous vous trompez Alors vous avez peut-être été confronté a des centaines ou milliers de cas similaires, comme moi, peut-être... Mais je pense que...non. Je sais ce que je dis, cette étude ne démontre rien

Le biais, c'est que vous êtes tellement sûr de vous que vous crachez a la face de la méthodologie statistique, que vous ne comprenez pas, que vous ne cherchez pas a comprendre Il est la le biais Je ne juge pas les qualités de raoult ni le fait qu'il ait raison ou tort comme vous...vous même vous êtes qualifié ? Je ne parle que de ce que je connais Son étude, statistiquement ne vaut rien, et ça je peux le dire... Après pense ce que tu veux et comprend aussi ce que tu veux...

Bin oui chacun sa spécialité Que tu pretendes t'y connaître en stat...c'est un peu comme si je me pretendais médecin Et sur ce point je sais ce que je peux dire de son étude...nulle ni faite ni a faire...zero Et la dessus et uniquement la dessus doute = zero comme mon appréciation sur sa méthode Vous allez vous réveiller les gens Vous etes franco français marseillo marseillais Vous pensez que dans le monde on utilise pas ce protocole rapport a nos petits labo ?

Imagine un nageur qui decide de faire son 10 kilomètres nage la tête dans le fond de la piscine les pieds au dessus de l'eau en marchant dans le fonds avec les mains equipés en homme grenouille Il sort et il t'explique comment être le plus rapide pour traverser la Manche Ya aucune contradiction, c'est très cohérent Bin disons que si t'es bon nageur et meme sans t'appeler manaudou, ya un ou deux trucs qui vont te choquer Évidemment faut être nageur Raoult c'est un genie du triathlon il doit etre au top en velo et en course a pieds d'ailleurs j'y comprends rien Mais en nage, il est pataud, lourd et frise le ridicule Faut etre nageur quoi

Oui d'ailleurs il a déduit l'efficacité de son protocole avant même son étude faute de quoi il aurait pas prescrit ce traitement... Mais son étude a normalement vocation a démontrer son efficacité Et la...c'est zero... Il faudrait réfléchir à ce que...d'autres...organisent les tests des chercheurs qui croient en leur expertise... Car là il est juge et partie, nul techniquement dans sa démonstration, et arrogant dans sa conclusion S'il a raison son étude ne vaut rien, dans tous les cas elle ne vaut rien