zenalpha

C'est davantage la chaleur que la saison qui semble jouer. Il y a évidemment un lien mais on voit bien que les abattoirs par exemple sont propices https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/lacademie-de-medecine-recommande-de-prendre-en-compte-leffet-de-la-chaleur-sur-le-coronavirus-1206283

En fait c'est son "étude" qui vaut pas un copec D'ailleurs une étude, c'est quelque chose qui doit être croisée et accréditée par les pairs Donc oui, il a chié ce truc seul, et on le sent bien

Mazette... Un faux témoignage n'est pas en justice le fait de raconter une fausse histoire plutôt que celle qu'on a personnellement vécue... Mais entraver le bon fonctionnement de la justice en lui mentant délibérément, en connaissance de cause. Ici...ce n'est pas la justice... Mais Raoult est entendu sous le sceau du serment Donc lui mentir en connaissance de cause est l'équivalent d'un "faux témoignage" entre guillemets puisqu'il s'agit d'une commission qui rend compte devant la Nation qui l'a élue et non un tribunal Mentir délibérément devant l'assemblée nationale sous serment reviendrait à mentir délibérément devant le peuple Qui ment ? Le lobby des labo qui a entravé les soins efficaces de Raoult ? Ou Raoult qui dénonce un "eco système complexe" alors que son traitement vaut pas un clou ? L'assemblée nationale devra déterminer la part de mensonge de la part de connerie...

Bin alors ? Un coup suis un pseudo statisticien et tantôt je suis trop statisticien ? Raoult son metier c'est les essais cliniques ? Ecoute la question, ecoute sa réponse Pas de bol, l'analyse des données, c'est un peu mon dada... 0/20 en démonstration statistiques Retourne voir tes microbes voir si tu peyx nous inventer un traitement plutôt que de pomper une molécule qui....fonctionne pas...selon...l'analyse des données..

C'est vrai que je vous conseillerai pas le metier de journaliste. Peut être chez Lotus éventuellement

Absolument Il lui a demandé je cite de "fermer sa gueule" http://www.lefigaro.fr/vox/politique/injures-de-cohn-bendit-contre-le-pr-raoult-le-mepris-et-l-intolerance-du-gauchisme-culturel-20200330

La connerie me détend, regarde comme tu es reposé grâce à moi. Merci qui ? Donc en effet je suis Statisticien et si ma plume ne te plait pas tu peux changer de topic, apprend a te prendre en main... Raoult parle d'un écosystème très très très compliqué ? Pour toi sûrement oui... Tu parles...il a laissé entendre que si l'HCQ avait pas été utilisée...c'est a cause de l'intérêt des labos a développer leurs nouvelles molécules... Tu sais rien ne se perd, tout se retient toujours

Avec ma femme, le plus gros de notre activité sexuelle est qu'elle me casse les couilles.

Dans tous les cas, si une plainte était déposée, ce serait au juge de décider Tu sais, quand Raoult parle de conflit d'intérêt qui n'est pas sanctionnable du point de vue civil et pénal, il sait très bien comment faire planer le mot de corruption dans les cerveaux de l'opinion sans risque personnel Il a raison de se la jouer fine. Parce qu'au tournant, si je me faisais gentiment insulter de corrompu sans élément factuel, j'aurai assez vite fait de déposer plainte pour calomnie En tant que statisticien je me sens déjà insulté par ces manip de manipulateur...alors imagine si on t'appelait vendu... Soit il sort ses dossiers...soit il ferme sa gueule. Mais je lui souhaite d'avoir des dossiers parce que là, la pilule passe mal Il devrait le noter dans son etude sur l'HCQ Un traitement totalement inefficace mais qui donne des ulcères aux copains. Marrant quoi

Oui, la spécificité ici est qu'il a déposé devant l'assemblée nationale sous serment C'est passible de 5 ans de prison je crois et d'une amende de quelques dizaines de milliers d'euros Ce serait ça être au trou

"Parler de mortalité brute n’a aucun sens puisque la mortalité est liée à la sévérité des malades. Plus les malades sont admis dans des cas sévères, plus leur mortalité attendue va être élevée. On ne peut pas comparer deux mortalités sans avoir la typologie des patients", assure-t-il je traduis : Raoult devrait suivre les cours d'initiation en statistiques élémentaires niveau Lycée que peut lui dispenser gracieusement Zenalpha en contrepartie zenalpha accepte le cours l'épistémologie de la connerie ou comment devenir nobelisable sans aligner 3 chiffres

Et un numéro de téléphone Dans tous les cas c'est pas tellement pour parler, si elle a choisit un rôle de femme de 69 ans, va falloir de la cohérence

En stat , on peut simplement résumer le biais comme un risque d'erreur. Techniquement la variance est une mesure de dispersion des observations réellement constatées par rapport à la moyenne de même que l'ecart type qui en est dérivé Alors que le biais est un ecart de l'ensemble des observations mesurées par rapport à ce qu'on serait en droit d'attendre sans erreur de mise en place de l' échantillonnage référent qui n'est alors pas représentatif des caractéristiques attendues Quand on utilise des tests statistiques on utilise par exemple la loi normale qui depend de la moyenne et de l'ecart type Si le biais est important, tu ne peux pas extrapoler tes résultats de ton échantillon a la population Par exemple...si la maladie n'est pas dans la region et que tu depistes des patients très precocément par rapport a d'autres regions et si en plus ils sont plus jeunes, ton échantillon n'est pas représentatif pour dire que ton traitement sera efficace dans les ephad de mères Denis alors qu'ils ont le covid depuis 8 jours et qu'ils sont en fin de vie... Il y a un biais dans ton échantillon... Et par exemple un échantillon de grande taille peut réduire ta variance mais pas ton biais D'ou cette idée par rapport au profil de tes arrivants de choisir le hasard et ne pas virer des patients de tes échantillons sous un prétexte ou un autre. L'étude randomisée double aveugle limite une part importante des biais mais évidemment les résultats dépendent aussi du protocole administré, de la posologie, du choix des profils de patients etc etc

Je pense que le hard d'une ménopausée doit être chaud comme la braise si il n'y a plus de règle.

J'ai pas de souci avec les attaques personnelles, je suis en effet mal placé Toujours est il que je ne suis pas pseudo expert mais statisticien de formation Maintenant si tu en veux à quelqun d'abuser de son immense autorité, welcome. Car avec Raoult, c'est abuser ses pairs en se passant de leur retour, les dénoncer comme ayant laissé 15 000 personnes mourir alors que son traitement est une daube farcie et les accuser de corruption sans toutefois saisir le juge. Mais là ou j'interviens le plus, ce sont ses petites farces de statisticien du dimanche Je sais a la fois reconnaître des biais, la puissance des erreurs et les exercices de communication, oui là je sais très bien en effet

Je n'apprécie professionnellement que la reconnaissance par mes pairs et mon salaire du fin de mois. Mais ton avis me touche énormément

C'est vrai N'empêche que si n'importe quel couillon avait ouvert son frigo plutôt que ... l'enooooorme boîte crânienne de Raoult pour tendre le bras vers sa molécule préférée, le soin reel aux patients aurait été identique Si j'ai bien compris il a reussi a soigner grace a la détection précoce 95% de patients plutôt un peu plus jeune et plutôt en meilleure santé qu'un filtre d'avocat sur la tête aurait soigné identiquement. Ya de fois suis tellement heureux d'être aussi con quand je vois la pastèque de certains chercheurs.... Euh ... trouveur...il a trouvé le flacon c'est vrai...

Ouais on est flambant vieux ! Plutôt que me faire tout le 110 mètres je veux bien essayer de sauter la haie

Oui Querida, la lutte contre le covid 19 dans le monde est une lutte de pouvoir entre le PSG du Qatar et les américains de l'OM pour gagner le championnat du gaulois. Tu as parfaitement compris l'enjeu de la pandémie Revenon un peu sur ce retour du Professeur Lacombe puisqu'elle est savoyarde donc spécialisé dans la fondue... Pourquoi les essais concernant l'hydroxychloroquine sont arrêtés et pourquoi c'était une piste On comprend que la grande intuition de Raoult a été d'essayer une molécule dans don armoire Mais ... s'il se casse pas la nénette en recherche et s'il comprend pas un radis en stat...il est quoi ? Un Dodger's club des amis de l'OM ?

En reponse a Didier Raoult, Des liens d'intérêt et de l'efficacité de l'hydroxychloroquine selon le Professeur Lacombe.

Le conseil scientifique, après AP-HP qui relevait des éléments s'apparentant selon eux à du faux témoignage complète les réactions en dénonçant les assertions de conflit d'intérêt. Personnellement je ne sais pas mais s'il m'est ... évident... qu'il y a des liens entre laboratoires et médecins et organismes de soins, des conflits d'intérêts precis doivent être pointés ou pire de la véritable corruption ou du trafic d'influence ou de la prise illégale d'intérêt Raoult DOIT preciser ses allégations https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/07/02/coronavirus-le-conseil-scientifique-denonce-les-propos-infamants-de-didier-raoult-devant-les-deputes_6044944_3244.html https://www.huffingtonpost.fr/entry/veran-reponse-raoult-conflit-interet_fr_5ef5a7b9c5b6acab283fb9b3

Un étudiant de première année qui prend l'étude de Raoult et apprend qu'il conclue de l'efficacité avec ses données se tire une balle Je suis au niveau semestre 1 année 1 il y a 35 ans

Si la science etait découvrir la vérité un certain Karl Popper aurait pas defini le caractère scientifique d'une théorie a sa refutabilite... En pratique c'est trouver une expérience qui permettrait de remettre en cause la théorie donc d'admettre qu'elles ne sont pas l'exacte vérité Alors c'est vrai, quand Raoult refuse l'expérience qui permettrait éventuellement de remettre en cause sa théorie et que son argument est d'être au dessus du lot, on est en plein dans la secte des gloglos reunis qui suivent leur gourou Je reconnais son génie de microbiologiste mais quand ce con fait de l'expérimentation il est au niveau très gros con.

Découvrir la vérité c'est un vocabulaire pour la secte de saint gloglo En science on ne découvre pas la vérité tête de nouille on trouve des modèles qui marchent De la théorie de la relativité générale a l'hypothèse que l'aspirine soigne ma migraine a te lire !

Totalement inepte Bien évident que tu n'y connais strictement mais strictement... rien... D'une part les études randomisées en double aveugle n'ont JAMAIS rien découvert, JAMAIS...absolument JAMAIS Leur seule et unique vocation est de tester une théorie, donc de l'experimenter... Il y a donc une "découverte" ou une "intuition" faite ... par les experts dans leur domaine d'expertise... Puis, une vérification par l'expérience d'abord in vitro, puis sur les animaux, puis sur l'homme... Le protocole de rabdomisation en double aveugle n'a qu'une vocation EXPERIMENTALE. D'autre part....elle n'a absolument pas vocation a faire le point sur des "petites différences entre traitements" espèces d'australopithéque en boîte !!! Elles ont vocation a eliminer tous les biais de mesure, qui peuvent être enormissimes afin de démontrer un lien inferentiel...disons une causalité même si c'est pas tout a fait exact...entre un traitement administré et une guerison ou l'effet attendu du traitement En utilisant les lois statistiques incontournables, le hasard pour eviter les biais de sélection et s'assurer de 2 échantillons comparables, elles ont vocation après élimination des biais liés a la connaissance du traitement reçus ou administré à tirer des enseignements sur chaque échantillon indépendant et surtout sur les differences de résultats Connaissant les lois statistiques, selon la taille des échantillons, selon l'importance de la population globale, on sait extrapoler avec une marge de confiance donnée si ces différences de résultats entre ces populations se retrouveront aussi dans la population globale. Il ne s'agit ABSOLUMENT PAS avec ce protocole de regarder des petites différences....mais d'eviter D'enormes conneries Et visiblement t'es pas tellement le fruit d'une telle expérience...