zenalpha

C'est très précisément l'inverse qui se produit. La théorie n'ayant jamais été mise en défaut pour tous les phénomènes relativistes observés, les expérimentateurs poussent les expériences le plus loin possible dans ce qu'il est possible de tester. Et ils les poussent tres tres loin, les accélérateurs de particules évidemment mais également l'ensemble des impacts concernant les objets massifs La précession du périhélie de Mercure en 1915, les déviations de lumière par le champ gravitationnel en 1919, l'expérience Pound-Rebka en 1960, le retard Shapiro en 1970, le pulsar PSR B1913+16 qui a valu le Nobel pour l'existence indirecte des ondes gravitationnelles, l'effet Lense Thirring de la mission LARES, les ondes gravitationnelles détectées par LIGO VIRGO en 2015... Pour la deuxième fois...on ne peut pas experimenter l'effet sur un vaisseau spatial puisque l'énergie pour l'accélérer serait quasi infinie et qu'on a pas la technologie pour une énergie infinie ni même pour construire des vaisseaux spatiaux du genre... Mais des champs faibles du système solaire aux impacts des champs extrêmes des trous noirs, la pertinence de la théorie et ses prédictions sont vérifiées Il y a un topic dans sciences qui a été ouvert sur un nouveau test extrême de la RG justement parce qu'une faille même minime pourrait ouvrir une voie de recherche pour la gravitation quantique La question est donc davantage si on peut mettre à défaut la RG et on en serait ravi Les limites concernent essentiellement les interprétations cosmologiques du modele lambda cdm et non intrinsèquement de la RG : matière noire et énergie noire. Ta compréhension Je peux pointer tes erreurs mais pas forcément te les faire comprendre "Mais pour une vitesse strictement égale à c, l’espace et le temps ne se comporteraient plus comme à l’ordinaire. Le temps propre de l’observateur devient nul ; il est impossible de définir une horloge. Les distances et longueurs dans la direction du mouvement sont contractées à zéro" "De son point de vue, il voyage de son point de création (ou émission) à son point de destruction (ou d’absorption) instantanément, puisqu’aucune notion de temps n’existe." https://trustmyscience.com/comment-photon-percoit-l-univers/

Tu remarqueras d'une part que notre vision ne couvre qu'une très petite gamme du spectre électromagnétique, qui n'est qu'une des autres forces fondamentales de la physique et qui ne nous épargne d'aucune illusion d'optique La première loi de la physique qui est la loi de la chute des corps explique une loi dont on voit l'inverse dans l'expérience quotidienne où la bille de plomb tombe plus vite que la plume Bachelard disait qu'il fallait penser contre son cerveau donc mettre sens sens en challenge du raisonnement rationnel Bref, je ne crois pas ce que je vois et la plupart des concepts ne se voient pas du concept de démocratie en passant par les concepts de philosophie pas plus que celui d'une société anonyme Non la plupart de tes énoncés sont faux parce que je pense tout simplement que tu n'as pas suffisamment encore étudié la relativité générale Qui est la première théorie qui a violé mes sens et ma logique...bienvenu mon ami dans le merveilleux monde qu'est la réalité physique Et encore c'est le plus simple par rapport à la mécanique quantique par exemple Non, j'essaye de te pointer une erreur parmi d'autres mais dont ma réponse ne va évidemment pas te satisfaire si tu n'étudies pas quelques semaines, mois ou années le sujet Ce que tu ne comprends pas en essayant d'écrire le moins de ligne possible pour que tu intuitives la notion... C'est que les 100 années lumière que met la lumière pour aller de la Terre au point B Est le temps que nous mesurons pour ce trajet SUR Terre... dans notre référentiel inertiel Mais que le temps propre du photon qui est le quantum du champ électromagnétique et qui te sert à voir (et d'ailleurs détruit dans ce processus) est très précisément de 0 seconde. Je vais te le dire autrement Pour un photon émis au big bang il y a 13.7 milliards d'années selon le temps terrestre (cette estimation n'est d'ailleurs pas à proprement parler le temps estimé depuis le big bang mesuré sur terre mais restons simple), le temps propre du photon s'il avait une horloge interne est précisément de 0 seconde Un photon émit au big bang a vu ces 13.7 milliards d'années et verra même la mort de l'univers défiler sous ses yeux virtuels instantanément Un photon est insensible au passage du temps dans son temps propre Bon....te voilà ébranlé Mais tu comprends dès lors pourquoi si tu mets 4 ans dans ton référentiel inertiel a des vitesses proches de la lumière qui est ton vaisseau spatial...et si sur Terre les gens auront mesuré 100 ans pour ton voyage....tu vas quand même continuer d'aller moins vite que la lumière elle même parce que le temps propre d'un photon est d'y aller instantanément Et ça te permet peut-être des lors d'intuitiver pourquoi tous les référentiels inertiels mesurent toujours la vitesse de la lumière pour la lumière... Je te place 4 vidéos pour une INITIATION que j'ai sélectionné pour leur pédagogie sans perdre en pertinence A minima regarde les s'il te plait Dis toi bien que c'est le quotidien des physiciens... Je tends une perche mais dans ces domaines un travail personnel est absolument nécessaire

L'une fonctionne aux petites échelles et l'autre aux grandes échelles. Leurs postulats de départ sont contradictoires Mais elles ne peuvent être incompatibles dans la mesure où il n'y a qu'un seul univers et qu'il répond aux mêmes lois. La physique classique et relativiste émergeant de la physique quantique C'est un peu ce que j'aime avec la géométrie non commutative C'est qu'en partant d'un seul principe d'action, elle reconstruit la relativité générale sur la partie commutative et le modèle standard de la physique des particules sur la partie non commutative Mais même sans aller si loin, je pense que c'est le seul formalisme qui associe directement le discret et le continu Je vais être plus précis Schrödinger a démontré que les spectres de l'atome d'hydrogène étaient des spectres d'operateurs dans l'espace de Hilbert Dans ce même espace certains spectres sont continus et d'autres sont discrets La seule nuance est qu'ils ne peuvent commuter Bref...

C'est pas un mec c'est coincoinlecanard Un jouet vibrant qu'on met dans son bain entre ses jambes pour passer le temps

Et ce qui est extraordinaire puisqu'on parle de théorie d'unification entre relativité générale et mécanique quantique est qu'il est question ici de vérifier la relativité générale par des expériences issues de technologies issues de la mécanique quantique Un peu comme si finalement la mécanique quantique était si efficace et vérifiée qu'elle permettait sa propre mise à l'épreuve par les expériences usuelles du quantique, c'est évident mais aussi par la mise à l'épreuve de la relativité générale. Ça me rappelle une expérience de pensée du débat Bohr Einstein Einstein a voulu battre en brèche le principe d'indétermination de la mécanique quantique Et il avait imaginé dans ses discussions avec Bohr plusieurs expériences qui devaient permettre de déterminer en utilisant les lois de conservation de la physique, les valeurs de quantité physique dont la détermination simultanée est interdite par le principe d'indétermination Ce principe qui veut qu'il est impossible de déterminer simultanément 2 variables conjuguées et qui norme la mesure des incertitudes que ça génère Chaque fois Bohr trouvait la faille... Mais cette fois là..au congrès Solvay de 1930, Einstein par une expérience de pensée dont il a le secret avait concocté une expérience de pensée qui ébranla Bohr Un coucou suspendu a un ressort "pesé" avant et après avoir émis un photon et qui permet de définir simultanément l'heure de l'émission ainsi que l'énergie du photon...2 variables conjuguées qui ne commutent pas et dont la mécanique quantique dit que leur mesure simultanée est impossible... Bohr ressort penaud et Einstein fier de sa trouvaille Mais le lendemain... Bohr revient à la charge et démontre qu'il faut tenir compte... de la relativité générale car l'émission du photon fait varier l'altitude du coucou En faisant ce calcul...la constante de gravitation disparaît du calcul et il tombe pile sur...le principe d'indétermination La relativité générale expliquant dans ce cas un principe fondamental de la mécanique quantique Einstein battu par sa propre relativité générale Une fulgurance de Bohr

Bin elle avait promis de se retrousser les manches, elle est juste pas passé très loin en détroussant les poches. Remarque que quand tu vois un président de la République Francaise l'être devenu en prenant des valises de billets chez Kadhafi, il y a une longue tradition Républicaine du Robin Wood Qui commence d'ailleurs en mettant ses fesses à l'assemblée pour toucher son chèque sur son compte personnel et dilapider les caisses du Titanic France Ou à avoir l'idée géniale d'envoyer des ukrainiens avec des billets de banque Le détournement des idées et de nos intérêts est total

En effet Il faudra à ce moment là trouver comment inverser l'entropie de l'univers

Essentiellement le fait que l'énergie qu'il faut pour accélérer un vaisseau massif à des vitesses quasi luminique est quasi infinie et donc que cette expérience de pensée n'a qu'une vocation pédagogique pour expliquer les effets relativistes mesurés dans les faits dans tous les phénomènes relativistes introduisant vitesses, gravité et accélérations ou décélération. Concernant le paradoxe des jumeaux de Langevin de 1911, il mettait en évidence une limite logique de la relativité restreinte Qui sera levée après la découverte de la relativité générale en 1915

Tu as de la valeur Attention à toi

Parfaitement exact modulo 2 points Le premier...c'est qu'il n'y a aucun référentiel inertiel privilégié en relativité restreinte donc aucune raison de considérer le vaisseau s'éloigner de la terre à vitesse quasi luminique davantage que de voir...la terre...s'éloigner du vaisseau à vitesse quasi luminique Il n'y a aucun référentiel immobile en soi Si un retour du vaisseau est opéré, ce seront en effet les voyageurs du vaisseau qui auront moins vieilli uniquement du fait de la décélération et de la réaccélération du vaisseau par application de ... la relativité générale Ce point est connu sous le nom du paradoxe du jumeaux qui est une expérience de pensée initialement faite pour montrer les contradictions de la relativité restreinte Paradoxe qui n'en est plus un avec l'apport de la relativité générale Le second point...c'est que c'est le voyage dans l'espace temps qui est impossible au delà de la vitesse de la lumière En revanche l'espace temps lui même se dilate plus vite que la vitesse de la lumière et les galaxies les plus éloignées de nous s'éloignent au delà de la vitesse de la lumière

Sur le coup, je ne suis pas d'accord du tout du tout du tout... On ne "joue pas avec les mathématiques", et on a une théorie qui cadre parfaitement aux observations empirique On ne rend pas la théorie "réaliste", elle cadre parfaitement aux vérifications expérimentales Pour tout référentiel, la vitesse de la lumière sera mesurée à 300 000 km /sec en revanche d'une part les temps mesurés des horloges entre les deux horloges des deux référentiels inertiels vont spectaculairement se désynchroniser et d'autre part le référentiel qui avance à une vitesse quasi luminique va voir les distances se contracter uniquement dans le sens de la longueur Cela est vérifié expérimentalement. Un exemple idiot parmi des millions d'observations... Lorsqu'un rayon cosmique heurte la haute atmosphère, il produit dans une cascade de réactions des muons dont la durée de vie est de 10 puissance -6 seconde dans son propre référentiel car hautement instable et ça devrait leur permettre en logique classique de parcourir 500 mètres (vitesse / durée de vie) Ton raisonnement est basé sur ce calcul classique Mais il est faux ce qu' on en observe sur Terre et parce que leur vitesse quasi luminique cumule deux effets...c'est la dilatation du temps de vie du muon dans le référentiel de la Terre et la contraction des longueurs à parcourir dans le référentiel du muon pour toucher le sol conformément à la théorie de la Relativité restreinte La vitesse des muons est variable puisque évoluant dans l'atmosphère ils perdent de la vitesse Mais dans les accélérateurs de particules sous vide, le temps de vie apparent du muon peut être amené à 1 minute Ce que nous voyons...c'est plutôt que tu n'as pas tout compris de la relativité restreinte dans l'explication que tu en as donné ici tu as exactement les mêmes phénomènes de dilatation du temps et de contraction des longueurs avec la relativité générale pour l'impact des champs gravitationnels sur l'écoulement des temps et de nombreuses vérifications de la théorie ainsi qu'avec l'accélération ou la décélération par principe d'équivalence Il n'y a pas l'ombre du début de commencement de doute...

Oui c'est à peu près ça Mais cette vitesse limite qui sera mesurée dans tout référentiel inertiel a les conséquences inattendues de dilatation du temps et de contraction des longueurs Et ce n'est pas tant la vitesse de la lumière qu'il faut retenir mais une vitesse que ne peut atteindre que des particules non massives dont le photon et une vitesse qui si elle était dépassée violerait le principe de causalité C'est une constante cosmologique fondamentale D'ailleurs si tu regarde la théorie...le vrai rapport n'est pas le rapport de la vitesse b d'un objet à la vitesse c de la lumière qui est le cadre mais le vrai paramètre est un angle hyperbolique H tel que tangente (H) = b/c Et cette tangente n'atteint la valeur 1 que pour H infini Bref... Ce n'est pas la lumière le sujet principal mais le fait qu'une vitesse supérieure est impossible dans le cadre de la Relativité

Le vrai problème, c'est le sexe Tant que les gens seront plus excités par le sexe que par la relativité générale, il y aura des recherches internet sur le mot clé trous noirs qui déboucheront sur de très mauvaises interprétations de la théorie. Je connaissais la théorie des cordes j'ai appris la théorie enlève mon string.

Oui t'inquiète tu as très bien cerné ce point qui m'aurait dérangé s'il avait été présenté comme la vérité universelle et absolue. Je suis assez proche de ça personnellement et je ne l'impose à personne non plus https://scienceetonnante.com/blog/2019/03/04/la-physique-theorique-et-la-vraie-nature-profonde-de-la-realite/

C'est très bien résumé Maintenant je ne sais pas si le terme "materialité" pour le vide quantique est judicieux. C'est déjà une question pour ce qui concerne les particules élémentaires de la physique qui dans leur état fondamental n'ont plus un état unique mais des états superposés La matière autre exemple est souvent associée à la masse qu'on lui associe or le concept de masse on le sait désormais n'est pas intrinsèque aux particules mais extrinsèque à leur interaction au champs de Higgs (en partie car ce concept est encore plus complexe...) Mais c'est à mon avis davantage le cas encore pour les particules virtuelles qui empruntent leur énergie pendant un laps de temps très court, dont l'apparition et la disparition fluctuent et qui sont la conséquence directe du principe d'indétermination Oui le vide absolu est rendu impossible pour la raison que le principe d'indétermination interdit une énergie nulle et que l'indétermination de l'énergie sur le temps créé et détruit ces particules qui ont un rôle fondamental dans la théorie quantique des champs Disons que ce concept d'ether ou d'éther luminifère si on l'associe au vide quantique ne peut véritablement être qualifié de matériel au sens usuel du terme

Marine le Pen avait promis de changer le cap de l'Europe Et on ne peut pas détourner un avion sans monter dedans. Bin voilà elle l'a détournée

Du point de vue du mariage, mon ex femme a été plus que matérialiste. C'est peut-être de la que vient mon anti-réalisme Si j'avais été réaliste je ne me serais pas marié Mais je dois être idéaliste quand même J'ai recommencé Je ne sais plus quoi penser.

J'ai été cascadeur de Rocco Siffredi pour ses scènes d'action. Qui reste un excellent acteur au demeurant. Je serai d'accord pour syndiquer les travailleurs exploités de cette industrie très dure et travaillant au 3×8 minimum soit 24 cm. Il serait urgent de légiférer.

L'Amour est la réponse. Le sexe soulève des bonnes questions. Plus ou moins bien formées selon les individus Quoi qu'il en soit, les deux plantent les gens régulièrement. Mathématiquement je dirai que si le plan A est le plan de l'Amour, il faut un plan B en cas d'échec qui garde une intersection avec le plan A appelé plan Q

Jouir ou faire jouir telle est l'éjaculation William Shakespeare

L'amour est un art qui demande une science de la philosophie Masculin au singulier, Féminin au pluriel D'où cette flèche qui part d'un homme vers une multitude de femmes Alors qu'une femme attendra toujours son seul prince charmant Les mots ne trompent pas contrairement aux hommes

Je pense que c'est discutable de penser que l'analyse de Whitehead concernant la philosophie de Platon à structuré la pensée occidentale... Elle a structuré ta pensée Ce que je pense c'est qu'il a fallu des philosophes occidentaux qui s'intéressent à la pensée orientale comme aux autres philosophies du monde pour nous rendre compte combien nous pensions être à tort le nombril du monde C'est un peu la limite de Heidegger par exemple. Je comprends A titre personnel je crois lutwig Wittgenstein pour qui le langage est la cage de notre esprit Et si les concepts structurent la mienne les réduire à quelques mots et à une procédure programmable de traitement m'handicaperait fortement J'aurai un peu l'impression d'être un computer Ça ressemble un peu à la novlangue d'Orwell cette démarche Lacan disait que l'inconscient était structuré comme un langage et Alain Connes a proposé un concept mathématique de Grothendieck pour proposer aux psychanalystes le fait qu'il soit structuré comme un topos de Grothendieck Les concepts de mon point de vue ont ce côté dynamique et incomplets qui font qu'une philosophie enrichie toujours une autre en gravissant la colline sous différentes facettes Je t'envie d'avoir 30 mots et quelques flèches au soir de ta vie Je ne sais pas si l'inconscient joue un rôle mais il en joue toujours un

Non Est juste inscrit Le président nomme le premier ministre Et en effet n'est pas inscrit au premier des idiots quel que soit son score

A partir du moment où les "gens qui sont en tête" sont incapables de former une majorité à l'assemblée nationale Ce qui n'a JAMAIS changé...c'est donc cette constitution et son article 8 Le premier ministre est nommé par le président Ni l'esprit de la constitution dans cette vérité ; Le premier ministre saute si 50% de votes à l'assemblée sont contre lui Ce qui a changé puisque tu ne sembles pas avoir vécu une longue vie politique, c'est la bipolarisation de la vie politique qui fait que dans l'histoire de la 5eme, on parlait d'alternance politique Donc que la gauche s'est regroupé pour une majorité et que la droite s'est regroupée pour la majorité C'est exact...de manière contemporaine on a une fragmentation instrumentalisée qui consiste à diviser les français pour sauver ses fesses â l'assemblée Ne plus regrouper pour un projet mais diviser en dénonçant l'autre pour sauver ses fesses Cette caractéristique là...la 5eme République estime d'une certaine manière qu'elle est indigne et non démocratique Car la démocratie...c'est pas 60% de français qui se regroupent contre 40% puis qui s'étripent une fois élus Non Tu devrais changer souveraineté du peuple par souveraineté de la zizanie ou dictature d'une minorité Tu serais plus cohérent En tout cas merci De Gaulle merci Debré pour cette constitution comme dernière relique d'une société démocratique civilisée J'irai leur déposer des fleurs tiens Bin pour Marine Le Pen un principe 3 exceptions. Ça contribue à une belle cohérence du tout.

OK Je n'avais pas compris que ce schéma était donc explicatif de tes différents points de vue et de ton mécanisme personnel de traitement de ces différents domaines Il y aurait de quoi débattre moi qui me range dans les anti réalistes Ceci étant...entre les matérialistes, les idealistes, les dualistes, les phénoménologistes, les pragmatistes, les existentialistes, les structuralistes, les relativistes, les émergentistes, les nihiliste, les transcendantalistes, les réalistes, les anti réalistes, les empiristes, les opérationnalistes, les intuitionnistes, les constructivistes, les réalistes structurels, les positivistes, les intuitionnistes, les formalistes, les platoniciens, les logicistes, les fictionnalistes, les nominalistes... Comment fonctionne ton tri ?