zenalpha

Pour des raisons idéologiques, c'est dogmatique c'est vrai Mais pour trancher avec la validation de l'hydroxychloroquine pour des raisons idéologiques fondées sur le conflit, la démonstration doit balayer l'idéologie Et une démonstration est universelle

L'espace de Hilbert est un espace non commutatif ou tu ne peux pas commuter une abscisse avec une ordonnée par exemple Appelle Alain Connes, il va te donner quelques fondamentaux sur la géométrie non commutative ou sur la théorie des champs topologiques en espace non commutatif T'en as pas marre de dire n'importe quoi ddr ? C'est quoi ton VRAI problème avec la MQ en fait ?

Selon Raoult, 100% des guerisons constatées ou l'Hcq est prescrite est liée a l'efficacité de l'Hcq Et 100% des décès constatés ou l'Hcq est prescite est liée à la corruption du patient payé par les labos pour perturber sa stat. Si on considère uniquement les patients de bonne volonté qui estiment que l'hcq est la cause de leur guérison c'est reellement plus efficace que ceux qui sont décédés qu'ils en aient pris ou pas C'est une avancée majeure pour la science l'utilisation de la bonne stat ouvre des perspectives énormes pour l'homme medecine

Explique moi comme a un enfant de 4 ans. Comment pourais je ne pas comprendre qu'un double decimètre n'est jamais séparé de l'espace ? Il serait ou ? Puisqu'il n'est pas séparé de l'espace, ou cela nous amène t'il en matière de mécanique quantique Tu comptes observer un système quantique au double decimètre ? Je ne crois pas... Donc explique ton raisonnement du problème, de ta démonstration a ta conclusion Si c'est clair pour toi ce qui est dans ta tête, je n'y comprends... rien

Moi j'ai l'impression que ce Monsieur dérange l'intelligentsia parisienne, voir les grands de la pharmacie, car trop indépendant... C'est peut être le problème, ce gars se paye une putain de notoriété sur les réseaux sociaux uniquement parce .. Parigots têtes de veaux ! Pétard, on le sait depuis qu'une andouille a posé une pierre en criant "bienvenue a Lutece !" Pas fallu attendre jesus christ hcq pour cette vérité ineffable

Ok et pourquoi croire saint Risch ? Le simple fait de dire que le protocole Raoult est 50x plus efficace sous tend que le monde entier est a ce point corrompu et malhonnête qu'il refuse d'accepter qu'une pierre tombe sur terre quand on la lache C'est si...terriblement carricatural, que même s'il y avait un début de vérité, elle se trouve totalement decridibilisée C'est un effet psychologique mécanique et une erreur de com grossière

Ça c'est intéressant Parce que nous faisons tous appel a une motivation sur un ecrit et tous une motivation pour une participation active sur un topic Dans ce topic "un bon résumé" j'ai voulu clarifier les notions de vide quantique, des concepts fondamentaux de la mq comme la supperposition d'état qui est explicatif des différentes manifestations de la mq (intrication, téléportation, effet tunnel ...), des expériences mythiques fondatrices telle que les fentes de young ou celle d'Haroche, (j'évoquerai aussi celle d' aspect), du formalisme de la mq, des physiciens qui y ont contribué etc etc Peux tu me rappeler quelle notion de mécanique quantique tu es venu nous présenter ? Quel effet ? A parr le vide de ... l'ensemble de tes ecrits ? S'il en est un et un seul qui a uniquement un besoin psychologique de reconnaissance public par droit de reponse sur les écrits, c'est toi... Donc oui, c'est bien le seul aspect de notre échange qui m'intéresse

Je peux me prononcer J'ai sincèrement découvert dans ce domaine médical un énorme deficit de compétence dans le domaine statistiques, global. Le simple fait qu'il y ait autant d'etudes positives pour autant d'études négatives montre, soit qu'on a affaire a une efficacité très relative...soit beaucoup plus prosaïquement qu'on compare dans ses échantillons des choux et des carottes comme l'etude de Didier Raoult qui vaut eb statistiques le nobel de la sottise. Dans cet énorme merdier de formation, si vraiment on a affaire a une efficacité flagrante, bien sûr personne ne rate l'éléphant du couloir Mais quand on a une guérison spontanée massive et une efficacité relative, ce deficit génère autant de signaux contradictoires Je comprends, parfaitement qu'on sollicite des essais randomisés dans ce cas. Un tres gros souci est qu'un médecin a dans ses gènes une obligation de soin, une obligation de moyens et qu'il a sa religion que soigner donc donner un traitement en suivant son patient lui permet d'avoir une maîtrise ou un contrôle Globalement oui évidemment Malheureusement ici on est typiquement dans un cas ou la subtilité réclame de la méthode Et le biais cognitif s'exprime si spectaculairement que c'est triste... Pour ce qui est le problème des labos il y a du vrai Il n'y a pas méchants et gentils C'est malheureusement un domaine scientifiquement sinistré Voila mon point de vue subjectif

Quand on te lit, la mq est lumineuse lol

Disons qu'une ânerie en stat est une ânerie, que tu le veuilles ou pas... Il y a parfois matière à un certain degré d'incertitude ou un degré de résultat plus ou moins flagrant et parfois c'est une ânerie de toute première classe Et si tu n'avais pas un ego qui ne rentre même pas dans le port de Marseille, tu pourrais concevoir du haut de ta compétence que le monde n'est pas divisé en 2 catégories Les pro d'hydroxychlorochine sauveurs de la planète multi competents et les méchants anti hydroxychlorochine qui complotent pour les labo Ton hydroxychlorochine, monsieur le medecin du monde, prend la et distribue la a qui tu voudras, je suis contre l'interdiction, qu'est ce que tu veux de plus ? Cent balles et un mars ? Mais ce qui est certain, c'est que tes carricatures de preuves que l'hcq soit efficace dans certaines circonstances ou pas du reste sont toutes axées sur de la daube en barre pour ce qui concerne les indicateurs que tu exhibes toutes les 5 min, de la merde en fait, ça j'en suis sûr Maintenant j'ai aucun parti pris pour ce traitement et s'il est efficace, tant mieux évidemment Dans le doute, donne le a qui tu veux, personnellement si ça soulage ta conscience. Le curé aussi est certain du bienfait de la prière et je respecte ça. Si tu filtrais tes âneries, j'ecouterai sans doute la crédibilité du reste, mais impossible de te suivre sur tes énormités même si je t'aime bien

Je te jure que lorsque je like (parfois) un de tes posts, c'est aussi sincère que lorsque je pense que c'est une ânerie Sauf qu'en stat c'est sur mieux que des préjugés

Alors.. Le jeu est de penser que tes amis ont choisi ensemble, à ton insu, un mot que tu vas devoir deviner en posant des questions Un peu en analogie a l'idée qu'une réalité preexistente existe sur laquelle tu vas pouvoir faire des expériences qui t'amène des reponses sur un etat preexistant Alors qu'en fait, ce mot n'est pas connu par le groupe en amont, il va être defini par toi même en trouvant le mot reponse qui repond a toutes les reponses que le groupe t'aura fait, mais chaque individu ne fait qu'apporter une reponse coherente aux premières reponses que les autres t'auront chacun leur tour apporté et donc personne ne connaissait en amont le mot reponse de fin que tu as finalement construit En analogie a une intelligence sans réalité matérielle preexistente qui ne te donnerait cette réalité cohérente qu'en fonction et en cohérence des observations et expériences personnelles Ce que ça dit, c'est qu'une réalité matérielle préexistante n'existerait pas, il n'existe que des potentialites Mais que c'est ta conscience qui tranche dans ces potentialités la réalité que tu observes en fonction de tes expériences passees Tu crèes une réalité cohérente par rapport à ce que tu es. Je reprendrai un exemple avec Hawking, qui reprend l'idee, tu comprendras mieux Entre nous, c'est ce que klein n'a pas compris d'Hawking

Le mot ne me pose aucun problème C'est davantage l'argumentation qui me pose problème Ton souci est que tu utlises un mot niveau licence pour une argumentation... bin .. sans niveau precis quoi... Ou on va avec ça ? On te demande pas d'expliquer des ronds et des carrés a partir d' un cylindre lol As tu compris qu'il s'agit juste d'une petite analogie simplette pour comprendre qu'on peut saisir la différence entre monde quantique et monde classique un peu comme la différence entre un objet 3d sur une représentation 2d Ou tu t'imagines qu'avec un petit raisonnement topologique 3d/2d, t'as resolu le problème entre le formalisme quantique dans l'espace de Hilbert et sa manifestation dans l'espace 4d ? Pitié repond non... boudiou... En tout cas, qu'on puisse expliquer la représentation d'un cylindre par en cercle ou un carré nécessite le niveau brevet des collèges en vérité Ou tu vas avec ce raisonnement ?

L'occasion de faire le lien entre @Solatges, @Maroudiji et le professeur Raoult dans cette rubrique obscurantisme qui vous va bien Feyerabend le philosophe préféré de bozo le clown Raoult Bon, ya un petit fond de vérité, j'avoue https://www.marianne.net/debattons/idees/didier-raoult-la-science-peut-elle-etre-anarchiste

Petite vidéo sur cette expérience des fentes de young par john wheeler Un des derniers collaborateurs d'Einstein, directeur de these d'Everett, instaurateur du travail de Feynmann qui fut son eleve avec qui il fonda l'electrodynamique quantique, associé au projet Manhattan, associé à Bohr sur la fission nucléaire, précurseur par bien des aspects du travail d'Hawking sur l'évaporation des trous noirs, pionnier de la gravitation quantique avec son équation wheeler dewitt qui fonda le travail de Rovelli et qui fut qualifié par Hawking de fonction d'onde de l'univers ... Je recommande d'ecouter en anglais malheureusement les 130 vidéos retraçant une partie de l'histoire de sa vie Un modèle unique du 20eme siècle en physique « Je crois que ma vie en physique se divise en trois périodes (...) J'ai d'abord cru que tout était fait de particules (...). Dans ma seconde période que tout était fait de champs (...) Dans cette troisième, mon impression est que tout est fait d'information[6] ». John wheeler

Bin on liste des etudes diverses et avariées dans une collection disparate en denombrant le nombre d'etudes positives et le nombre d'études négatives comme je collectionne des timbres postes et en comptant le score comme dans un mactch de handball Ok Des regroupements de pays ou on regarde ni le profil d'age des pays, ni le taux d'habitants contaminés et ou on denombre un taux de décès par habitant avec hcq oui/non en comptant donc toute la population. En gros de la merde aussi. Bien.. Moi, je vois que ce medoc a été autorisé en mars puis interdit en mai, soi disant à cause du risque de graves arithmies et de sa toxicité sur base d' une ... autre étude bidonnée du Lancet et franchement, j'ai rien noté de franchement nouveau depuis. Ok Alors je te répéte, personnellement, en tant que zenalpha suprême, j'enverrai des hélicoptères d'Hcq sur toute la planète en essayant de la sponsoriser par coca cola pour le côté market sympa Que celui qui veut du truc en prenne et je te livre moi même des demain si tu veux. Qu'est-ce que tu veux de plus chez moi ? Un bisou avant de dormir ?

Hello A titre personnel, je privilégie assez nettement la théorie dite de décohérence comme mon interprétation privilégiée concernant les raisons de l'effondrement de la fonction d'onde. Haroche rentre véritablement dans ce mécanisme et même si des questions restent en suspens, des succès expérimentaux majeurs me font plutôt accréditer cette théorie Je n'aime pas le 'shut up and calculate' ou le peu de curiosité de l'école de Copenhague. Quand Haroche mesure des états supperposés, on voit bien qu'on a affaire à un objet qu'il faut comprendre. Je n'en partage donc qu'un certain pragmatisme qui d'ailleurs me convient bien. Mais j'ai cette curiosité du monde et ce constat de cette ontologie à comprendre. Qu'une théorie marche ne me convient pas, je veux comprendre comment ca marche, a quoi on a affaire dans la physique de ce phénomène ontologiquement On a évoqué les mondes multiples et je ne suis pas fan, mathématiquement élégante mais une infinité d'univers ne me paraît pas répondre au bon sens du rasoir d'ockham. Se pose aussi quelques problèmes techniques, notamment, comment on choisit une base propre privilégiée, passons... L'interprétation par le rôle donné à la conscience est proprement vertigineuse mais hypothétique...il faudrait pour une supperposition quantique cérébrale qu'on mette le cerveau au zero absolu, dans le vide, dans le noir....mais...peut-être qu'un mécanisme reste à découvrir Plutôt que de repartir aux precurseurs, j'aimerai reprendre wheeler, john wheeler, pour donner un socle de première réflexion Il imagine que...ce choix que nous faisons qui conditionne une manifestation corpusculaire ou ondulatoire du phénomène quantique n'existerait pas 'en soi' dans la nature mais dans le logiciel de nos pensées Pour lui, la propriété des quanta, la position, le mouvement, le spin etc...ne seraient ontologiquement qu'un potentiel brumeux (conceptualise un nuage de probabilité dont les 4 dimensions ne seraient que la partie émergée de l'iceberg ou même carrément une simple grille non pas faite d'energie ou de masse mais d'information) attendant que nous prenions les décisions nécessaires pour les rendre existantes "materiellement" Un peu comme si notre cerveau construisait une réalité cohérente espace temps matière energie histoire depuis une potentialité informationnelle Comment te faire une analogie la dessus... Imagine 10 personnes dont tu penses qu'ils ont un mot choisi à te faire découvrir Tu poses les questions a chacun a tour de rôle : c'est un animal ? Un vegetal ? Et ils te repondent un par un blanc ? Marron ? A la fin de ce jeu, une seule réponse te vient à l'esprit : c'est un nuage ! Oui, bravo te répond un joueur Et les 10 sont morts de rire... En "réalité", chacun a décidé de repondre exactement comme il l'entendait en s'assurant de rester cohérent par rapport aux réponses precedentes. Le nuage...n'existait pas avant...que tu ne poses les questions qui ont permis à ce nuage d'exister... Ecoute connes sur le passé qui existera quand nous lui aurons posé aujourd'hui les questions et qui cites l'expérience de pensée de retrocausalité de wheeler qui s'appuient sur l'expérience reelle dite a choix retardée des fentes de young Wheeler explique que, il n'est plus possible de considerer un univers materiel au dehors mais qu'il faut considérer cet univers comme un "logiciel intelligent" qui rend cohérente l'histoire de l'univers qui est compatible a ton existence... D'ailleurs Connes dit "poser des questions au passé" ce qui revient à dire "observer" et pas franchement "mesurer" Déjà la, c'est vertigineux n'est-ce pas ? Si la réponse est non, ce n'est pas l'observateur mais la mesure ce serait, pour moi, plutôt la decoherence qui provoque l'effondrement de la fonction d'onde il faut parler d'interference avec l'environnement et impact de nos mesures et non processus lié a l'observateur donc a la conscience Malgré tout la decoherence n'est pas totalement en phase a la théorie de l'effondrement de la fonction d'onde. Donc, qui sait ?

Raoult est très bon en stat, et il est bien entouré Sauf que pour tout autre statisticien, les techniques d'enfumage utilisées sont tellement routinières pour avoir à les utiliser nous-mêmes qu'elles sont plutôt marrantes. Il y a deux approches pour tout statisticien : celle qui consiste à faire l'étude la plus objective possible pour répondre à une problématique de recherche Et celle qui consiste à appuyer un effet sur lequel son entreprise a un intérêt Et quand je vois les énormes énergies pour occulter les indicateurs et la méthode de la première démarche et l'énergie pour sortir un zoom artificiellement gpnfle je dis Chapeau l'artiste Regarde, grâce a lui même en stat t'es un caïd puisque tu le comprends Moi aussi je le comprends lol

Non non en matière de statistiques, t'es par exemple objectivement une bille. Évidemment, en la matière, tu as tes petits graphiques rassurants mais c'est leur conclusion et leurs limites ou tu planes a 12 000

Etre sérieux n'a jamais été synonyme d'être intelligent ... Un argument est un argument mais s'il est sérieusement idiot, son sérieux n'enlève rien. Il y a dans ce que tu dis a boire et a manger Tu as bien étudié le sujet et parfois ca m'intéresse, tu vois bien que je lis ou j'ecoute en partie en tout cas Donc j'apprends parfois des choses avec tes liens et je t'en remercie Mais quand c'est con, c'est con Je pense breveter le premier instrument de mesure de la connerie mais quand je l'essaye, l'aiguille reste bloquée au max il doit encore y avoir un problème

Ok mais c'est toi qui est attiré par les hommes qui te disent ce que tu souhaites entendre. Peut être que papa te racontait des belles histoires dans le lit pour t'endormir Ou peut-être aurais tu souhaite qu'il le fasse Je n'ai jamais bien compris ton attraction pour le bouc de Raoult Etre pris pour une chèvre peut-être Comment puis je savoir moi ?

Attention, la pensée analytique qui permet l'analyse du problème sous tous ses angles et la pensée synthétique qui tranche dans ce dédale le concept central en quelques mots sont deux pensées rationnelles Elles font appel à des structures différentes mais plus rien à voir avec les émotions, l'imagination, la conscience collective que tu as abordé par ailleurs

Il doit manquer des mots entre "un même espace plusieurs espaces topologiques" ainsi qu'un certain nombre d'explication concernant ce lien a mon "exegese" ou encore avec le double decimètre inséparable de l'espace etc etc Bref...je sais que tu aimes sortir un mot technique du chapeau de temps en temps. En se disant probablement...si personne ne comprend au moins on lance cette impression que ce que je dis est pointu et valide mon expertise Copie Feynmann : si tu n'arrives pas à simplifier ton argumentation, c'est parce que de toutes les personnes susceptibles de se tromper, tu es la plus facile à tromper toi même Prend le temps des formulations Je suis loin d'être un génie mais j'appelle toute personne pouvant me traduire ton idée à bien vouloir le faire. C'est peut-être un traducteur qu'il nous faudrait Quelqun pour m'expliquer cette phrase ?

Belle interview à charge évidemment mais argumentée. De mon point de vue, subjectif et profane, l'efficacité de l'hydroxychloroquine n'est pas démontrée, il est difficile de financer une bonne étude et de la mettre en place de manière intelligente, selon un protocole impartial et cohérent. Et dans le même temps, sa toxicité n'est pas démontrée non plus, du moins, il y a eu des réserves que les médecins connaissent et dont les patients peuvent etre informés. Donc je ne comprends pas l'interdiction Ça ne veut pas dire qu'on peut écrire n'importe quoi concernant son efficacité sur cette pathologie ou, plus exactement, faire dire à certains chiffres ce qu'ils ne disent pas. Bozo le clown là, quanf on lui attribue 50× plus de guérison que 'dans le reste de la france', je peux aussi lui attribuer 100 000 x plus de guérison qu'en soin palliatif sur les plus de 70 ans...faut quand même arrêter les conneries. Maintenant donner la liberté de prescription sans démonstration de nocivité, pourquoi pas Même avec nocivité avec l'accord du patient Je suis pour l'euthanasie sur demande dans tous les cas donc bon...

La metrologie n'introduit pas de l'incertitude...sauf si tu mesures peut-être... Il y a une limite quantique standard a la mesure liée au principe d'indétermination de heisenberg. Et l'enjeu est de passer en deça. C'est sensé être ton metier.