zenalpha

Etre sérieux n'a jamais été synonyme d'être intelligent ... Un argument est un argument mais s'il est sérieusement idiot, son sérieux n'enlève rien. Il y a dans ce que tu dis a boire et a manger Tu as bien étudié le sujet et parfois ca m'intéresse, tu vois bien que je lis ou j'ecoute en partie en tout cas Donc j'apprends parfois des choses avec tes liens et je t'en remercie Mais quand c'est con, c'est con Je pense breveter le premier instrument de mesure de la connerie mais quand je l'essaye, l'aiguille reste bloquée au max il doit encore y avoir un problème

Ok mais c'est toi qui est attiré par les hommes qui te disent ce que tu souhaites entendre. Peut être que papa te racontait des belles histoires dans le lit pour t'endormir Ou peut-être aurais tu souhaite qu'il le fasse Je n'ai jamais bien compris ton attraction pour le bouc de Raoult Etre pris pour une chèvre peut-être Comment puis je savoir moi ?

Attention, la pensée analytique qui permet l'analyse du problème sous tous ses angles et la pensée synthétique qui tranche dans ce dédale le concept central en quelques mots sont deux pensées rationnelles Elles font appel à des structures différentes mais plus rien à voir avec les émotions, l'imagination, la conscience collective que tu as abordé par ailleurs

Il doit manquer des mots entre "un même espace plusieurs espaces topologiques" ainsi qu'un certain nombre d'explication concernant ce lien a mon "exegese" ou encore avec le double decimètre inséparable de l'espace etc etc Bref...je sais que tu aimes sortir un mot technique du chapeau de temps en temps. En se disant probablement...si personne ne comprend au moins on lance cette impression que ce que je dis est pointu et valide mon expertise Copie Feynmann : si tu n'arrives pas à simplifier ton argumentation, c'est parce que de toutes les personnes susceptibles de se tromper, tu es la plus facile à tromper toi même Prend le temps des formulations Je suis loin d'être un génie mais j'appelle toute personne pouvant me traduire ton idée à bien vouloir le faire. C'est peut-être un traducteur qu'il nous faudrait Quelqun pour m'expliquer cette phrase ?

Belle interview à charge évidemment mais argumentée. De mon point de vue, subjectif et profane, l'efficacité de l'hydroxychloroquine n'est pas démontrée, il est difficile de financer une bonne étude et de la mettre en place de manière intelligente, selon un protocole impartial et cohérent. Et dans le même temps, sa toxicité n'est pas démontrée non plus, du moins, il y a eu des réserves que les médecins connaissent et dont les patients peuvent etre informés. Donc je ne comprends pas l'interdiction Ça ne veut pas dire qu'on peut écrire n'importe quoi concernant son efficacité sur cette pathologie ou, plus exactement, faire dire à certains chiffres ce qu'ils ne disent pas. Bozo le clown là, quanf on lui attribue 50× plus de guérison que 'dans le reste de la france', je peux aussi lui attribuer 100 000 x plus de guérison qu'en soin palliatif sur les plus de 70 ans...faut quand même arrêter les conneries. Maintenant donner la liberté de prescription sans démonstration de nocivité, pourquoi pas Même avec nocivité avec l'accord du patient Je suis pour l'euthanasie sur demande dans tous les cas donc bon...

La metrologie n'introduit pas de l'incertitude...sauf si tu mesures peut-être... Il y a une limite quantique standard a la mesure liée au principe d'indétermination de heisenberg. Et l'enjeu est de passer en deça. C'est sensé être ton metier.

L'amour a ses raisons que la raison ignore. Nous vous invitons avec @Solatges ce dimanche 13 septembre a la cathédrale saint marie dite bonne mère de Marseille pour le premier mariage gay béni par Dieu a son insu Car 20 ans après ce cataclysme du 11/09/2001, nous avons compris lui et moi la fragilité de la vie et notre coming out prend donc effet par notre mariage J'ai accepté que Raoult soit notre témoin et l'évêque goinfre d'HCQ les prend désormais lui et @Solatges pour des suédoises nymphomanes. Rohh le con... Longue vie a notre union.

Bonne question j'y reviendrai je dois y aller Certaines interprétations en disent des choses vertigineuses Mais la résident des parti pris et des hypothèses difficilement verifiables

.@DroitDeRéponse Je me souviens avoir travaillé sur un petit algorithme d'analyse sémantique L'idée etait de regrouper le vocabulaire utilisé dans des groupes de qualification generaux On y analysait que la fréquence d'utilisation mais le projet était au départ d'y integrer le contexte d'utilisation, ce qui a été contourné par un modèle de qualification du ton de la voix Et ce qui est remarquable si on analyse vraiment ton discours, c'est que l'utilisation du vocabulaire spécifique de la mécanique quantique n'est jamais utilisé spontanément Par exemple, jamais tu n'évoques spontanément le mot vide quantique, particules virtuelles, boson de Higgs, champ, supperposition d'etat, vecteur d'etat, etat d'une particule, intrication, effet tunnel, équation de Schrodinger etc etc etc Quand tu les evoques, c'est toujours en réaction aux propos d'un interlocuteur qui les emploie et pour s'y opposer En revanche, ton vocabulaire additionnel comprend materialisme dialectique, laser, exegèse, ergodicité, ainsi que certaines abréviations issues du domaine de la metrologie. Je ne peux m'empêcher derrière ton incompréhension de cerner le modèle psychologique qui ressort de la manifestation de ton système de pensée Vu que tu ne comprends pas, mon seul véritable intérêt dans notre échange est de comprendre ce que tu ne comprends pas, plus exactement les raisons du blocage Et malheureusement pour toi ce déni de réalité n'est pas une posture idéologique comme je le pensais mais un véritable blocage inconscient Faut bien un truc qui m'intéresse...

Ce qui est fou avec Raoult, c'est cette capacité d'instrumentalisation. Il kidnappe Nietzsche, il kidnappe la méthode scientifique, il kidnappe les statistiques, il kidnappe le doute raisonnable etc etc etc Et je ne doute pas qu'il soit capable de trouvailles en se rendant compte quand même qu'en kidnappant le travail de ses équipes, on soit autant capable de publications dont le résultat est de kidnapper l'argent du citoyen Dans une science populiste il a développé l'art de kidnapper la pensée pour robotiser des pom pom girls Là, ya un vrai brevet à déposer vu que n'importe quel imbécile aurait pu logiquement avoir l'idée de tester l'HCQ

1 Non, pas du tout. A la différence de la mécanique classique ou ton modèle donne précisément un résultat prédit, la mécanique quantique est INCAPABLE de te predire un résultat pour une experience unique sur un système quantique, il ne te donne que des probabilités..ton électron s'ecrase dans une des zones probables selon une proba calculée mais tu ne sais pas ou précisément. Ce qui est déterministe, c'est l'évolution de cette fonction d'onde donc comment ces vecteurs d'état aux dimensions infinies dans l'espace de Hilbert evoluent dans le temps mais en aucun cas le résultat precis de ta mesure Donc...ton modèle est probabiliste, rend compte de manifestations de la réalité physique 4d depuis un modèle extrêmement différent aux dimensions infinies dans un modèle abstrait (espace de hilbert) et s'il prévoie des conclusions générales probables dans la réalité physique, il ne prevoit pas le résultat precis. Le minimalisme en mécanique quantique est 'shut up and calculate', ce qui veut dire qu'il y a a minima compréhension du formalisme (le calcul) et connaissance des effets quantique. Mais toi tu en es a shut up tout court...tu te caches derrière un modèle classique dépassé et tu n'acceptes jamais les notions de vide quantique, de supperposition d'état ni aucun phénomène quantique Pour toi, la mesure valide le modèle sans comprendre l'effet d'une mesure ni le modèle dont on parle... Soit mais tu viens de Jupiter pour ne pas être informé du problème de la mesure en mécanique quantique ??? Tu appellerai mécanique quantique "deesse de mon laser" que tu en accepterais les manifestations sans même chercher à definir les attributs qui la definissent. Exactement comme un catho qui prit Dieu pour que ses effets se manifestent 2 Tu n'as jamais fait aucun calcul quantique, jamais utilisé le formalisme de l'équation de Schrodinger ou les calculs matriciels d'Heisenberg, jamais même parlé d'un vecteur d'état quantique... T'as appliqué un calcul de probabilité classique niveau cm1 je pense complètement à côté du sujet d'une expérience de mécanique quantique Tes mauvaise interprétations venant de tes mauvaises représentations mathématique classique Tu confonds les deux (mq et physique classique) et la réalité, c'est que tu n'as même pas intégré qu'il y avait un monde quantique Ça crève les yeux quand tu confonds vide avec vide quantique, matière avec particules virtuelles, mesure avec représentation fidèle du phénomène etc etc etc 3 pas du tout... dans ton analogie simplificatrice carré rond vs cylindre, le modèle de la mq reviendrait à considérer les attributs d'un cylindre 3d (la fonction d'onde de Schrodinger avec des vecteurs d'Etat dans un espace de Hilbert dans notre réalité) pour rendre compte qu'il y ait des mesures qui rendent dans la réalité 2d la manifestation d'un carré ou d'un rond (qui rende compte par exemple de la manifestation d'une onde ou d'une particule dans notre réalité) Dans ton analogie, la mécanique classique s'intéresse aux carrés et aux ronds et se heurterait alors si l'analogie etait precise a un principe d'indétermination (puisque le cylindre n'est ni un carré ni un rond) Et La mécanique quantique formaliserait tous les attributs du cylindre (dans ton exemple on doit ajouter une dimension, la mécanique quantique en ajoute une infinité) et elle s'intéresse aussi a toutes les manifestations de ce cylindre dans la realite 2D (la mq n'a pas qu'une dualité onde corpuscule...mais la conséquence de la supperposition d'etat est l'intrication, l'effet tunnel, la retrocausalité etc etc...) qu'on ne peut prédire en réalité sans le formalisme 4 je ne reponds qu'a des phrases complètes pour t'habituer à ... raisonner... par toi même et non opinioner des commentaires de commentaires Pourquoi en es tu toujours au niveau 0 @DroitDeRéponse? Quel est ton problème ? Pourquoi ne travailles tu rien ? Est ce que tu te contentes toujours de raisonner par toi même comme un moine de saint honorat ou est ce que tu pourrais t'ouvrir a 50 ans de travaux et publications scientifiques pour voir si ton raisonnement initial peut evoluer ? Tu as les mêmes reflexes qu'un terroriste integriste autocentre sur sa représentation rassurante. Tu as été bousculé dans ton enfance ?

Le sacrifice, ce n'est pas... la même notion qu' un homicide ... La dualité, ce n'est pas ... la négation des extrêmes... Décréter l'efficacité d'un traitement ... ce n'est pas amener sa plus value car on entre en conflit En revanche, il peut arriver qu'on ait raison contre une idée dominante, il peut arriver que le conflit amène à se depasser, il peut arriver qu'on ait tort contre une idée dominante, il peut arriver que le conflit nous isole, nous paralyse ou nous tue Fait des petites pommes de terre avec les éléments d'intersection comprenant ... 4 ensembles.. La glorification du conflit pour le conflit est une ânerie et encore davantage au nom de Nietzsche Il y a tellement de confusions dans vos têtes Imagine qu'il ait raison une seconde, une seule petite seconde et que ce qu'il dise soit vrai Alors, en tant que mouton qui bêle dans son troupeau, tu n'as aucun intérêt pour lui. Par le conflit, ce n'est pas l'allié qu'on focalise mais l'ennemi Il en a rien a foutre de toi, pas moi

1 il est simple de dire des âneries...en physique classique, une mesure ne perturbe rien et ne change jamais l'état d'un système Quand "a se prendre le choux avec la decoherence, il y a des enjeux technologiques majeurs et ça a valu le nobel à Haroche... 2 la foi a ce point commun de ne pas chercher a comprendre les lois naturelles mais de croire sans justifier d'un raisonnement logique valide , ce qui est ton cas 3 ce n'est pas parce que tu es le préposé à utiliser un laser avec un mode d'emploi que tu es davantage capable de compréhension sur la mecanique quantique qu'un enfant qui utilise adibou sur son téléphone... je me demande d'ailleurs quel est ton métier 4 oui, les conséquences du modèle sont mesurables mais c'est la logique de construction du modèle et ce qu'il implique comme nouveau concept qui est l'intérêt de la mécanique quantique, non sa conséquence quand tu a appris à tourner le bouton 'on' de ton téléphone pour le mettre en fonction. Ça a l'air de te satisfaire c'est bien. Mais ne va pas plus loin 5 et au delà et à jamais : NUL et sans intérêt, fin d'échange definitif. Sujet verbe complement, premisse, raisonnement, conclusion o/n

Je suis en phase avec l'ensemble de ton discours. Concernant les croyances dans les sciences également. Ce qui...devrait .... caractériser le scientifique c'est d'abord une recherche de vérité et non la vérité... dans la nature et en logique et non sur les idéologies ou la transcendance...un doute raisonnable constructif qu'il est difficile de définir par rapport au doute systématique ... Neanmoins, certaines connaissances sont bien ... des connaissances, des choses que l'on sait être vraies mais... une vérité est toujours limitée à un cadre délimité et toujours limité. Par ailleurs toutes les vérités ne sont pas accessibles Il n'y a pas de relativisme à avoir sur certaines connaissances à condition d'en cerner les limites, ce qui est différent d'une forme d'absolutisme. Le dogmatisme peut être une béquille psychologique en effet, du reste elle l'est..celui qui défend SA grande vérité pour la rendre absolue est un grand malade qui se console. Quelqun qui n'est pas adulte, qui n'a pas cerné combien l'erreur et la difficulté sont beaucoup plus formatrices que la consolation de sa grande vérité qui l'endort sur un pseudo savoir qui lui fait plaisir Se faire plaisir est très éloigné de faire le bien ou de se faire du bien, très éloigné aussi de la vérité par sa subjectivité

Je note que si tu ne crois pas à l'évolution, tu es issu d'un oeuf sans intelligence, et c'est vrai qu'on ne note chez toi que peu de changement notable. Un bon point pour ta théorie.

On crée donc par ce formalisme vectoriel abstrait qui rend compte de la réalité physique de l'expérience un abîme, une brèche, qui est hors de portée des instruments de mesure habituels. D'autant plus, que TOUTE MESURE CHANGE L'ETAT QUANTIQUE NE PERMETTANT PAS DE RENDRE COMPTE DE CE QU'ETAIT CET ETAT AVANT LA MESURE. Toutes les questions vont s'engouffrer dans cette brèche entre le monde quantique ontologique et sa représentation formelle abstraite mais qui rend compte de ce monde. Ces vecteurs d'état, on les a appelé très longtemps fonction d'onde, c'est une généralisation de la fonction d'onde et malheureusement le vocabulaire de la mécanique quantique est assez peu fiable comme le principe d'incertitude renommé principe d'indetermination On le garde pour pouvoir se faire comprendre car cette notion de fonction d'onde est plus commune. Ce sont des nombres complexes, et cela est lié au vieux principe de relativité, non la relativité générale, non la relativité restreinte, mais la relativité galileenne qui stipule que la longueur d'un objet n'est paq dependante de la vitesse d'un observateur (un calcul démontre ce fait) Le principe de supperposition, a lui seul, permet de déterminer la forme de l'équation qui va piloter l'évolution dans le temps du vecteur d'état Je pourrais raconter la merveilleuse vie de Schrodinger et comment, son rapport aux femmes l'a amené a cette équation en travaillant sur les hypothèses de de broglie mais cette petite histoire est hs ici. Aujourd'hui, Feynmann a démontré qu'on peut retrouver l'équation de Schrodinger de 1925 en utilisant simplement le principe de supperposition par l'analyse linéaire en postulant l'homogénéité et l'isotropie de l'espace ainsi que l'homogénéité du temps (je ne developpe pas ces notions consultables par ailleurs). Cette équation permet de faire....beaucoup de choses... mais mon train arrive a quai.

Les bases, c'est pas le juste mot, carricature grossière a plus d'un titre. Invoquer Nietzsche pour trouver de la vertu dans le conflit, c'est ... ne pas avoir compris Nietzsche mais l'instrumentaliser. Ce que dit Nietzsche, c'est qu'un concept a toujours deux contradictions intrinsèquement ancrées, comme le bien et le mal par exemple. Que nier l'une, ce qui est humain, n'a pas pour effet de l'eliminer, que le conflit du parti pris est inhérent à cette disposition naturelle d'un duopole et d'un parti pris. Nietzsche explique que le comportement humain, regarde le tien et celui de Raoult...n'est pas de prendre conscience de l'existence de cette dualité mais de se construire un continuum tire de quelques èlements partiels de la réalité qui, lorsqu'elles ne peuvent se rejoindre entre individus tirent de cette opposition la source du conflit Bref...ce que dit Nietzsche, c'est que le conflit ne trouve pas sa source principale de la logique mais de la faculté à se construire ses propres projections liées à l'adhésion ou a la contradiction IL S'OPPOSE A TOUTE OPPOSITION ABSOLUE SANS MEDIATION Analyse philosophique Raoult : 0/20 Maintenant concernant les tests en aveugle que l'on pratique afin de déterminer si un traitement est efficace, il l'elimine pour des raisons éthique : un patient peut-il se voir refuser un traitement alors que nous en avons un ? C'est déjà oublier qu'on sollicite du patient d'être volontaire... C'est aussi oublier qu'en matière de vaccination, le risque pris par quelques uns est presque 'sacrificiel' puisqu'on accepte un risque modéré pour soi-même afin d'apporter l'immunité collective C'est oublier qu'avant de decreter qu'un traitement est efficace et qu'on en prive les patients, on ne sait ni si le traitement sera efficace ni même si combiné a la pathologie, il n'aura pas des effets secondaires indésirables C'est oublier que l'HCQ n'est pas un traitement ultime fin de vie, mais un traitement precoce ou 96% des gens guerissent avec un Doliprane Bref, il nous donne les bases d'un beau numéro de claquettes par bozo le clown

Hello Mettons de côté toutes tes lacunes que j'ai déjà listées, qui sont... profondes, si ce n'est pour dire la chose suivante Je trouve dommage de s'arrêter sur un certain pragmatisme à reconnaître l'efficacité de la mécanique quantique qui passe par exemple par l'utilisation professionnelle de tes lasers et ta reconnaissance de son "modèle" sans savoir t'approprier les mécanismes physique de base évidemment auxquels la mécanique quantique fait appel, notamment l'insuffisance et l'effet des mesures. On tombe alors dans cette espèce de foi dont le mécanisme est similaire à l'image qu'en a @azad2B, peu differenciante de la foi en n'importe quelle vague croyance Tu as foi dans l'efficacité de ton laser et dans l'intérêt de tes mesures et depuis cette foi tu dupliques a tort les principes classique que tu connais a la mq Ok Mais c'est ton problème et peut-être sentirai je une évolution rationnelle la dessus sur la profondeur de ta compréhension du véritable modèle, de son formalisme, de ses conséquences physique... Je reviens sur le point intéressant que tu lèves, cette analogie de la manifestation du cercle et du carré d'une représentation 2D qui nous masque la réalité de l'existence réelle du cylindre dans la réalité 3D. Comme toute analogie, cette petite astuce pédagogique a des avantages et inconvénients L'avantage est de nous faire comprendre qu'il ne faut pas confondre la manifestation sensible d'un phénomène de la réalité ontologique du phénomène lui même Et c'est vrai De la même manière dans ton exemple qu'on a ni affaire a un cercle ni affaire à un carré mais a la manifestation d'un cercle ou d'un carré... On a ni affaire a un corpuscule avant la mesure ni a une onde, la mesure etant simplement par le déclenchement de l'effondrement de la fonction d'onde la manifestation de l'objet quantique dans l'espace temps 4D. Ni / Ni .. donc ne parle pas d'un "modèle hybride qui marche" comme si nous nous arretions dans le modèle à considérer parfois un carré parfois un cercle (pour reprendre ton image) Non Tu ne comprends toujours pas qu'on en reste pas aux résultats des mesures effectuées dans un modèle hybride ou parfois on a une onde, parfois un corpuscule... Il est temps d'entrer dans le terrier Alice, dans ce "quanton" ni onde ni particule mais qu'il ne suffit pas de renommer pour en comprendre les attributs Et le modèle...ce n'est pas l'exploitation des simples relevés de nos mesures.... C'est quoi le modèle ... theorique Alice ? Et quelle est la meilleure représentation dont on puisse disposer pour en capter l'essentiel de la nature dans l'ensemble de ses manifestations dans notre réalité 4D ? Entre théorie et pratique, qu'est-ce qui fait s'effondrer la fonction d'onde pour provoquer le passage quantique classique ? Voila les sujets centraux Et non...chouette, on a un modèle onde particule qui marche. Non, on utilise pas un modèle onde particule...on utilise un modèle vectoriel dans l'espace de Hilbert...et ce modèle permet de prevoir toutes les manifestations du quantique et pas seulement la dualité onde particule....

Hello Personnellement la physique quantique m'epoustoufle, les goûts et les couleurs... Maintenant, si la physique quantique a calculé les niveaux d'énergie accessibles à l'electron unique de l'hydrogène, c'est parce que l'équation de Schrodinger est non relativiste et que la vitesse de cet électron est de l'ordre du centième de la vitesse de la lumière... Mais l'équation de Schrodinger est incapable de tenir compte de la relativité générale en toutes circonstances pour les particules aux vitesses relativistes... Un qui ne pense pas comme toi, c'est donc Dirac qui a développé cette équation depuis celle de Schrodinger en respectant les contraintes quantiques et relativistes, plus précisément encore que Schrodinger pour l'atome d'hydrogène par rapport aux données empiriques (petit effet relativiste considéré) et generalisante pour les particules de spin demi entier, comme les quarks et les leptons, un spin qui, comme par magie, trouve sa place dans l'équation de Dirac quand Uhlenbeck et Goudsmith qui l'ont découvert ne parvenaient pas à l'integrer dans le formalisme quantique L'Anecdote est que Dirac plaçait...la beauté...comme l'élément inspirant selon lui au sein des équations les formes pures que seules les mathématiques peuvent décrire ... Toujours est il que le concept des matrices de Dirac qui l'ont amené à ce résultat mettait en évidence des énergies négatives pour une des composante Dirac a donc predit de cette généralisation l'existence de... l'antimatiere sur base, de ....la beauté des équations....depuis celle de Schrodinger pour la MQ Smile

De mon point de vue, l'obscurantisme est ce qui jette un voile d'ombre, le doute, la remise en cause d'un système qu'on considère être vrai. Le petit ennui est quand ce système est tribal, communautariste. Puisque chaque religion, chaque idéologie est bâtie sur une conception radicalement différente de l'autre, l'obscurantiste de l'un est celui qui vous considère par effet miroir comme obscurantiste La relativité de ces systèmes ne me fait pas peur, je peux entendre que "notre système" soit perfectible voire corrompu, c'est peut-être même ce genre d'introspection qui fait progresser. Mais la différence de taille pour qualifier l'obscurantiste, c'est plutôt celui qui considère detenir LA vérité et donc, qui juge les autres systèmes uniquement au travers de sa conception fermée. Une idée de la vérité qui ferme automatiquement l'esprit sur le recueil de ses propres vérités, ses livres, ses dogmes sans considerer qu'elles peuvent évoluer. J'aime dans le bouddhisme un certain pragmatisme qui permet des questionnements et remises en cause. Peut-il y avoir une vérité concernant la transcendance dont on ne peut faire l'expérience directe ? La seule vérité que je reconnaisse est celle de la logique ou celle de la nature, une forme d'universalité indépendante des races et religions et sociétés soient par le raisonnement soit par les manifestations naturelles qui s'imposent a tous. Je distingue l'ouverture dans la recherche d'une certaine vérité et le dogmatisme dans la certitude en ses croyances Etre religieux sans être dogmatique nécessite une belle ouverture d'esprit

Je propose de repartir d'un point zéro Il est exclu de recourir à la description d'un atome ou d'un électron sans recourir à la mécanique quantique : par exemple, et comme je l'expliquerai, il est exclu de faire une description de l'atome d'hydrogène sans recourir a la mécanique quantique Comment comprendre le mécanisme de base de la mécanique quantique depuis l'expérience de la double fente de Young ? L'électron envoyé depuis le canon et qui passe par les fentes ouvertes est il un vrai corpuscule ? Non, car en envoyant les électrons un par un, on constate une preuve d'interference, puisque le modèle qui se dessine sur l'ecran sur lequel il est projeté alterne plusieurs bandes claires avec des bandes foncées, ce qu'on aurait pas en lançant des billes corpusculaires mais, ce qu'on aurait en faisant passer une vague (une onde) au travers de ces 2 fentes La signature de ce modèle d'interference prouve....une interference...et refute le caractère uniquement corpusculaire de l'électron... Alors, cet électron est il une vraie onde ? Non...puisque lorsqu'on envoie l'electron un par un, chacun vient après être passé par les fentes se projeter sur l'écran en ne marquant qu'un point d'impact, ce qui est normalement la marque d'un corpuscule, une véritable onde faisant afficher immédiatement les interférences et non petit a petit au fur et a mesure des passages des différents electrons qu'on envoie un par un Ça ne peut pas non plus être à la fois une onde et à la fois une particule, personne n'a jamais additionné ou mélangé une onde qui se disperse dans l'espace avec un point ponctuel corpusculaire, les propriétés sont antinomiques. De broglie a proposé le concept d'onde pilote, qui a même amené Schrodinger a sa fonction d'onde indirectement mais le formalisme n'a pas suivi cette idée. Donc...ce n'est NI une onde NI une particule mais sa manifestation physique est parfois corpusculaire et parfois ondulatoire, ce qu'on appelle la dualité onde particule Ou cela nous amène t'il ? Dans un premier temps, on acte que cet électron a des caractéristiques ondulatoires puisque même si l'impact sur l'ecran est corpusculaire, petit à petit, ils font apparaître qu'il y a eu interférences Donc on acte cette capacité à interférer même si, on ne sait pas encore la nature, l'ontologie de ce caractère ondulatoire Ça nous amène au formalisme Quelle propriété ont les ondes que n'ont pas les corpuscules ? Et bien, une onde de même nature, une vague par exemple est capable de se supperposer, de s'ajouter à une autre vague. Si j'agite un bâton dans l'eau à gauche, un second bâton à droite, j'obtiens 2 ondes concentriques qui se supperposent Et si je veux connaître l'amplitude de la vague au point d'interference, on doit ajouter l'amplitude de la première à l'amplitude de la seconde...elles peuvent se renforcer ou s'annihiler mais on doit ajouter en tout point de ces interférences les 2 amplitudes initiales C'est ce qu'on appelle le principe de supperposition Gardons cette idée et revenons à l'electron Tout électron dans l'espace partage avec les autres électrons des propriétés partagées sinon, ce ne seraient pas des électrons...(masse, charge électrique) Et d'autres propriétés les differencient et peuvent varier de l'un a l'autre (vitesse, énergie, position spatiale, orientation du spin...) Toutes ces propriétés qui varient d'un electron à l'autre caracterisent l'ETAT de l'électron, cet etat physique peut donc varier d'un electron à l'autre. En physique classique, l'etat d'un electron est simple (vitesse, energie, position) désignés par des nombres réels Mais...si l'electron n'est NI un corpuscule NI une onde comment caractériser son Etat ? Puisque l'electron n'est pas un corpuscule, ça ne fonctionne plus.. Et bien...dans un premier temps, on va generaliser le principe de supperposition de la mécanique ondulatoire On DECIDE de representer n'importe quelle objet physique par des quantités capables de s'ajouter entre elles. On fait comme si les corpuscules avaient ce principe de supperposition qui est caractéristique ... des ondes On représente donc l'état de l'électron...sur les caractéristiques qui le differencie des autres (par exemple a pour energie basse, b pour energie moyenne, c pour energie haute puis on qualifie après l'energie son spin par exemple) Et on applique ce principe de supperposition Si a et b sont des états possibles du système alors a+b est un état possible du système Simple. On ajoute une seconde condition Si a est un etat du système a x nbre complexe quelconque est aussi un état du système L'amplitude de ma vague peut-être multipliée par 4 par exemple... Pour ceux qui sont allés au lycée, ces 2 contraintes definissent un espace vectoriel, un espace dans lequel la somme de 2 éléments est un élément de l'espace ... et si vous prenez un élément que vous multipliez par un nombre, ça donne encore un élément Un vecteur quoi...et si vous lui ajouter un autre vecteur...ça reste un vecteur dans l'espace vectoriel Au lieu d'être représenté par des nombres...le fait d'avoir décidé du principe de supperposition...va mathématiquement obliger à représenter ces états par des vecteurs, on les appelle des vecteurs d'état qui caractérisent l'état physique des systèmes LE PRINCIPE DE SUPPERPOSITION EST LE PRINCIPE FONDAMENTAL DE LA MQ Dirac ecrit "la raison pour laquelle la physique quantique ne pourra jamais être ramenée a la physique classique est le principe de supperposition" En faisant ça...on vient de décider que la représentation des états des systèmes physique allait se faire dans des espaces abstraits et non dans un espace physique en 4 dimensions !!! C'est LA révolution puisque derrière les calculs se trouveront les problèmes d'interprétation quand les résultats des expériences se font dans l'espace physique concret Cet espace abstrait peut avoir un nombre de dimensions infinies qui s'emancipent des dimensions de notre espace physique habituel. Donc l'appel d'air concernant les interprétations de la mécanique quantique Quand je dis que Connes donne une explication mathématiques, Feynmann une explication physique, Haroche une explication empirique, quand on parle des interprétations de Copenhague, Everett et autres, c'est de cette émancipation dont on parle... Quelle est l'interprétation d'un calcul dans un espace abstrait par rapport aux manifestations qui lui correspondent dans l'espace physique habituel. Si on ne pige pas ça on ne comprend rien. Je poursuivrai la dessus pour clarifier les esprits et sur ce qu'est dans ce contexte la fonction d'onde de Schrodinger

@DroitDeRéponse Toi qui a compris le modèle, par exemple un objet quantique comme un electron isole, cet électron est il au regard des enseignements de l'expérience des fentes de young electron par electron Simplement une onde (o/n) pourquoi ? Simplement un corpuscule (o/n) pourquoi ? Une onde ET un corpuscule (o/n) pourquoi ? Ni une onde NI un corpuscule (o/n) pourquoi ? Dans ce dernier cas, c'est quoi ? Il y a dans ces 5 questions nature a ... comprendre... les basiques avec un peu de travail pour synthétiser une phrase qui fait sens J'avoue que si tu me repondais avec quelques accroches intéressantes, une vraie réflexion et non une eructation, on serait dans une autre dimension que lors de nos échanges ou je ne te trouve pas poussif mais totalement débarqué d'une autre planète On pourrait peut-être échanger vraiment Ps - je ne sais pas utiliser un laser et JE SAIS que je ne sais pas utiliser un laser, je le sais. Si je te le fous par terre en voulant faire je ne sais quelle mesure de télémétrie, ça se voit Pourquoi me dis tu que tu as compris le modèle quantique alors que tu fous par terre les pieds dans le plat comme un éléphant l'ensemble des notions les plus basiques ?

J'aimerais que tu comprennes des concepts tels que j'ai listé par un échange intelligent les concernant Que tu arrêtes gentiment de nous prendre pour des cons en devant t'expliquer 12 fois des trucs qui devrait TE demander un travail personnel J'aimerais que tu arrêtes de substituer ma conception personnelle en lieu et place des acquis de la physique quantique pour ce qui concerne les notions ÉLÉMENTAIRES où tu tombes de l'arbre Et j'aimerais aller un peu plus loin en présentant quel est l'impact des principaux scientifiques qui ont retenu mon attention dans la représentation du monde au travers de leur formalisme et déclarations sur la MQ Accessoirement, ce que ça me donne comme représentation personnelle concernant l'effondrement de la fonction d'onde et ma représentation personnelle de la "réalité fondamentale" sur un plan plus subjectif et philosophique Non pas que ce soit essentiel ou central mais parce que ça fait belle lurette que les basiques m'ennuient alors que les conséquences sont extraordinaires a commencer par les perspectives technologiques et aussi concernant notre représentation au monde.

Pour quelqun qui admet le modèle Tu galères sur les notions : de vide quantique de champ quantique du principe de supperposition de l'expérience élémentaire des fentes de young du principe d'effondrement de la fonction d'onde du calcul d'une densité de probabilité de l'effer de la mesure sur la decoherence des spécificités des expériences en cavité des etats type chat de Schrodinger pour le moment, mon appréciation est de 0/20, je n'ai lu aucun basique acquis, des confusions non pas de débutant mais de réfractaire sans recul c'est pas a toi de décréter ce que "je" pense de ton niveau de réponse...il est nul.

1 oui, mais une particule virtuelle n'en devient qu' exceptionnellement et pas durablement dans le vide quantique Évidemment une particule reelle est de la matière même si son etat quantique en système isolé la definie avant couplage de phase avec l'environnement comme un champ quantique. 2 oui, même si potentiellement elles peuvent y parvenir avant de se desintegrer naturellement par un emprunt d'énergie au vide quantique ou en leur amenant de l'énergie supplémentaire comme l'énergie cinétique accumulée par des particules reelles dans des accélérateurs de particules C'est ce mécanisme qui a révélé le boson de Higgs du champ de Higgs Conclusion : ce n'est jamais durablement de la matière sauf à les alimenter d'énergie C'est la différence entre particule virtuelle et particule physique, les particules virtuelles ne sont pas de la matière mais interagissent avec elle Est ce que tu as compris ?? 3 ok mais moi...je m'interroge sur toi qui me claque le principe zenalpha au lieu du principe de supperposition et qui me claque "votre conception du vide" alors que c'est la conception de l'ensemble des physiciens Que faisais tu ces 50 dernières années ? La notion de champ te semble totalement etrangère.. Le champ quantique, le vide quantique et les particules virtuelles pour les nuls en 5 minutes (deja posté !!!)