zenalpha

A la fin....du....19ème siècle, et comme l'indiquait @Hérisson_ avec...son siècle de retard..., la quasi totalité des phénomènes relevait de 2 types d'explication : soit de la théorie de l'electromagnetisme de Maxwell, qui rendait compte des effets magnétique, electrique et des interférences lumineuses soit de la théorie de l'attraction universelle de Newton, base de la mécanique, et plus particulièrement de l'astronomie ces 2 théories s'étaient finalement partagé les domaines essentiels de la physique en définissant les concepts d'ondes et de corpuscules. un corpuscule idealisé par un point donc une position, une trajectoire auquel on attribue une masse dépendant de la quantité de matière rassemblée (planète ou ... le futur photon si on le definissait comme Newton l'aurait fait ...comme un corpuscule classique) une onde qui n'est plus un mouvement DE la matière (comme la trajectoire d'une bille) mais un mouvement DANS la matière ou ne se transmet plus la matière mais l'energie. La distance entre deux "rides" est alors nommée longueur d'onde (representé par la lettre grecque Lambda) et le nombre de "rides" qui passent durant une unité de temps est appelé fréquence (représenté par la lettre grecque Nu), la lumière pouvant être a contrario de Newton et dans ce modèle être vue comme une onde (Huygens) Les physiciens avaient donc supposé a la suite de Fresnel l'existence d'un milieu matériel qui aurait supporté les ondes lumineuses, l'éther luminifère... théorie invalidée par la relativité restreinte en 1905. Partant de ces premisses, la physique...classique inspirant encore largement @Hérisson_ et d'ailleurs...inspirante encore pour beaucoup d'ingénieurs et de physiciens ...classique....expliquait les phénomènes d'interaction a partir de ce double schéma. Et donc deux corpuscules pouvait agir l'un sur l'autre soit directement, par impact, soit indirectement par l'entremise d'un champ. Concrètement, deux électrons pouvaient parfaitement avec cette vision classique du monde être perçus comme pouvant entrer en collision...ou encore passer suffisamment près l'un de l'autre pour que...leurs....trajectoires continues...respectives soient déviées par le champ électromagnétique (deux charges négatives se repoussant) De la même façon qu'un astéroïde pouvait être dévié par le champ gravitationnel d'une planète ou s'ecraser sur celle-ci Et bien assise sur la dichotomie ondes corpuscules ainsi définie, cette physique fonctionnait... à quelques rares details près... Détails qui allaient fissurer cette ... jolie fable classique pour introduire les premisses de la mécanique quantique. A suivre....la catastrophe ultraviolette....

On pourra aller au parc d'attraction business is business https://www.lepoint.fr/insolite/etats-unis-dieu-fait-de-la-concurrence-a-mickey-10-05-2013-1665299_48.php

Comme les physiciens ont leur espace de sensibilité à propos ... du problème de la mesure, tout mystique de tous poils, créationnistes mais aussi juifs, chrétiens, hindouiste et autres religions donnant crédit à ... l'âme... a le même espace de sensibilité à propos du Darwinisme Un sondage gallup de 2012 montre que 46% des américains pensent que Dieu a créé les humains sous leur forme actuelle dans les 10 000 dernières années, 32% pensent qu'il y a eu évolution orchestrée par Dieu et seulement 15% donnent crédit à l'évolution et a la sélection naturelle Si la relativité et la mécanique quantique ne pose guère de souci...le darwinisme est le nerf de la guerre des opinions Pourquoi ? Parce que, si on donne sérieusement crédit à Darwin, l'évolution nous prive....du concept de l'âme... Y aurait-il un...moment...au cours de l'évolution où...un premier Sapiens...se serait vu doter de la première âme indivisible, immuable et immortelle susceptible d'etre pesée par le divin quand les parents en auraient été dépourvu ? Une mutation génétique qui aurait soudainement doté à un animal une substance immuable sans prise au changement et même à la mort...pour le salut de nos âmes ? Darwin est le lieu scientifique de la guerre du salut de nos âmes... D'ailleurs cette guerre est déjà perdue. Qui ne donne pas ici une pseudo supériorité a l'homme du règne animal et végétale en transférant l'âme au concept de conscience ? Qui s'émeut du génocide de Sapiens envers ses semblables vivants en détruisant les espèces et l'ordre naturel de la vie ? L'humanisme n'est il pas un retrait de l'homme vers une considération abstraite et conceptuelle qui nous distingurait de l'animal ? Voici ... ce que nos âmes...n'ont jamais gagné dans nos vies...le respect de LA vie

Comme je le disais, cette définition est fausse... tant sur le fonds....que ... sur la forme !!! La mécanique quantique y est abordée très precisement comme si il ne s'agissait que d'un phénomène classique ondulatoire, ce qui est une première grossière erreur... Et comme si la manifestation ondulatoire de la fonction d'onde la condamnait a n'en manifester ses effets qu'à des niveaux définitivement condamné au microcosme, et local, puisque defini par une distance, ce qui est une seconde grossière...erreur Malheureusement, comme le discours se base sur des relations qui font sens, comme la constante de Planck, il va me falloir du temps....afin d'expliquer ce qu'il en est réellement de cette constante, et du temps afin de preciser les mécanismes qui interviennent dans la séparation quantique / classique et notamment dans ce qui est appelé aujourd'hui la decoherence d'un système quantique. Mais avant de guider pas a pas, au travers du prisme historique cette suite logique, je commence par une conclusion et des illustrations qui, nous le verrons, réfutent totalement cette frontière quantique classique....naïvement...fort naïvement...proposée...par notre @Hérisson_ du dimanche ou plutôt du début 20eme siècle, figé dans le temps. Hors Série Science et Vie Octobre 2020 - JUSQU'A QUELLE ECHELLE LA MÉCANIQUE QUANTIQUE S'APPLIQUE T'ELLE ? "D'un point de vue mathématique, rien n'indique que la théorie quantique ne puisse pas s'appliquer à des objets macroscopiques. En fait, l'absence de phénomènes quantique a notre échelle est une question d'interaction. Plus un système est gros, plus il interagit avec son environnement et plus il laisse s'échapper des informations qui font disparaître les particularités quantiques. Prenons l'intrication : meme très éloignées, deux particules intriquées se comportent comme deux parties d'une entité indivisible. Dans un système contenant davantage de particules, celles-ci ont une plus grande probabilité d'interagir avec leur environnement, ce qui detruit l'intrication. Ainsi, pour que des phénomènes quantiques se manifestent, il faut que le système, QUELLE QUE SOIT SA TAILLE, soit complètement isolé. Se dessine alors une LIMITE TECHNOLOGIQUE : comment isoler un système macroscopique ? Depuis le début des années 2000, les scientifiques redoublent d'ingéniosité expérimentale pour prouver que des systèmes de grande taille peuvent rester intriquer. Le dernier record est tombé : en mai 2020, une equipe internationale est parvenue à intriquer 15 000 milliards d'atomes de rubidium PREUVE QUE LA FRONTIÈRE ENTRE LE MONDE CLASSIQUE ET QUANTIQUE N'EST PEUT-ÊTRE PAS FONDAMENTALE" ILLUSTRATION de ce principe 1- concernant l'intrication quantique https://trustmyscience.com/physiciens-parviennent-intriquer-15-milliards-milliards-atomes-milieu-chaotique/ 2- concernant la supperposition d'état https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/quantique/une-superposition-quantique-obtenue-avec-le-plus-lourd-objet-jamais-mesure-pourquoi-c-est-important_138131 https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/la-premiere-bacterie-quantique-47932 3- cela fait également belle lurette que les Effets quantique (au dela de la taille du système quantique) concernait déjà le macroscopique La superfluidité : https://www.pourlascience.fr/sd/physique/lhelium-solide-un-superfluide-3011.php Ou la supraconductivité : https://www.futura-sciences.com/sciences/videos/supraconductivite-secrets-levitation-quantique-857/ Je vais donc vous emmener petit à petit et jusqu'à l'explication du mécanisme de decoherence dans un monde...beaucoup beaucoup plus subtil....et beaucoup plus intéressant bien sûr

Mouais...enfin suffit juste de te relire sur ce fil pour observer l'effet girouette du retournement de veste plus rapide que Lucky Lucke. Ton labo est un espace de com'

Dison qu'avant, on était certain que Raoult disait des conneries. Aujourd'hui, c'est incertain

Puisque notre trio magique devient duo, dernière représentation à 3 J'essaierai de ne pas demander sa main a @Hérisson_ pendant un an et un jour Ensuite, il sera rien qu'a moi Good bye my friend

Bigard...

Bonjour @Hérisson_, bonjour @azad2B Petite pause pour vous 2 mais je reviens lundi sur la MQ

Be water my friends

Si tu veut retrouver un peu de mécanique quantique et de relativité....restreinte mon cher @Hérisson_, ya pas... Faut arrêter tes délires sur un monde fait d'ondes quantiques et de particules uniquement decrites par la relativité (générale qui plus est ! Mdr) et te palucher la théorie quantique des... champs... Un système quantique est toujours isolé et pas nécessairement nanometrique même si on simplifie pour nos enfants petits et grands cette notion alors que l'étude de la théorie quantique des champs s'intéresse aux interactions entre les particules fondamentales definies comme les quanta du champ qu'elles représentent D'abord pour un champ libre en l'absence d'interaction puis ensuite en étudiant l'electrodynamique quantique, l'interaction electrofaible et la chromodynamique quantique Je sais...tu veux poser tes équations mais le problème, c'est que tu n'as pas une idée très nette de la structure de l'armoire et des étagères où pouvoir les poser... Ce qui fait que tu navigues en sourd muet et aveugle pour les 3 forces fondamentales quantifiées Puisque tu refuses les livres pourtant technique d'Aslangul, je t'ai trouvé un format sympa d'un jeune que j'apprécie pour t'initier à l'electrodynamique quantique qui est la première des forces quantifiée afin de te doter des bagages fondamentaux Quand ça sera fait, fais moi signe

J'en ri encore de l'aspect corpusculaire qui se manifeste au niveau du macrocosme et qui relève de la relativité restreinte et générale ! De broglie n'a qu'a bien se tenir avec sa dualité onde corpuscule, @Hérisson_ envoie le corpuscule en relativité générale mdr !! Sacré farceur va !!!

Après 40 ans de passion a propos de la mq, j'en arrive a cette conclusion

@Hérisson_ @azad2B Vous devriez écouter 5 minutes Claude Aslangul Ses 3 tomes sur la MQ extrêmement techniques ne m'ont pas attirés, je n'ai pas suffisamment de temps à y consacrer Néanmoins ces 5 minutes vous donneront peut-être envie de vous y atteler Et peut être de nous en faire un retour, c'est pile poil dans vos cordes si on se plonge dans cours, exercices et corrigés 5 minutes pour changer votre vie quantique, l'illumination divine Le champ qu'il vous faut cultiver désormais...

J'espère honnêtement que @Hobb reviendra Il renvoyait la définition du photon a... Wikipedia et a sa... dualité onde corpuscule Je pense que ça a trait a une présentation chronologique de la mq et de l'accessibilité au formalisme Je ne doute pas qu'il connaisse quelques formalismes mais faut avancer un peu...1930 c'est fini... On ne traite pas une révolution conceptuelle avec les concepts ... que la révolution a remplacé Tiens, fais donc un petit exposé sur l'apport de Feynman qui a l'avantage de démarrer... aux années... 50...1950... On verra pour la suite qui est une très longue suite...juste le temps de racrocher les wagons de tes trains a la physique des particules La relativité expliquée comme une particule, comme tu l'as fait, necessitera d'aborder le graviton qu'on a pas decouvert ni rattaché au modèle standard Là pour le coup, t'as un génie visionnaire Et la découverte experimentale des ondes gravitationnelles, c'est aussi un train de particules ?

C'est mignon Le terme nuage de probabilité est une analogie pertinente, bravo Et on remarquera qu'un nuage de probabilité, ce n'est NI une particule NI une onde...que l'univers n'est pas constitué OU d'ondes OU de particules... La... fonction d'onde se réduit à un point ponctuel lors d'une mesure, ce qu'aucune autre onde ne fait jamais... Petite remarque, la densité de ce nuage depend de l'amplitude de probabilité et la densité de probabilité est le module de cette amplitude au carré Disons que ta phrase est formulée en sens inverse comme d'habitude D'autre part, j'ai cette impression que tu imagines cette fonction d'onde comme un système semi classique excité donc localisable dans l'espace A quelle distance la probabilité de localiser un electron lors d'une mesure est elle nulle ? Je pense intéressant que tu developpes ce point

Non...je m'aperçois juste qu' @Hérisson_ et toi n'avez jamais ouvert une page ultérieure a la découverte de la mq. De ce fait, que ce soit l'electrodynamique quantique, la chromodynamique quantique ou plus largement la théorie quantique des champs, ça vous est totalement inconnu Le monde est fait d'ondes et de particules, le quantique c'est le petit ondulatoire, le classique c'est les grosses particules jusqu'aux etoiles lol A mon fils de 8 ans je lui expliquais a peu près comme ça Mais comprenez que ce n'est pas parce que vous connaissez l'existence de 2 équations que le monde est fait de 2 équations Quand je vois que ton copain porc epic associe le champ gravitationnel a l'etude des particules...qu'a t'il vraiment compris ? En un mot : rien Il en est même pas là Si mes mots simples vous semblent surgir de nulle part...c'est parce que vous y êtes Heureusement que je vous ai pour rigoler un peu, franchement

C'est également faux....comme le point 3... C'est toujours cette comptine pour enfant d'il y a 70 ou 80 ans issue de la dualité onde corpuscule, concept balayé il y a deja bien longtemps.... Mais ou ton formalisme personnel plafonne... Le "comment se manifeste" une observation et non la nature même du système quantique... Le fondement concepuel n'est ... NI la particule ... NI l'onde en mécanique quantique C'est le concept de champ Ni un champ de patates ni un champ sémantique mon cher petit @Hérisson_ mais un concept qui se définie un peu ainsi Cohen-Tannoudji écrit dans « Matière-espace-temps » : « Le concept le plus parlant pour décrire les forces est celui du champ de force. Un champ classique correspond à la donnée, en chaque point de l’espace, de l’intensité et de la direction d’une force. Comme un champ de blé agité par le vent, un champ de force est le siège de la propagation d’ondes. La quantification d’un champ consiste à appliquer à la description de la dynamique des champs a complémentarité des descriptions ondulatoire et corpusculaire. Ainsi le concept de « champ quantique », la théorie quantique permet-elle une nouvelle synthèse décisive, celle de la matière et des interactions. Aussi bien pour la matière que pour les interactions, la théorie des champs quantiques débouche sur des concepts radicalement nouveaux : particules d’interaction et champ de matière sont des concepts totalement étrangers à la théorie classique mais ils se sont révélés d’une exceptionnelle fécondité. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_quantique_des_champs Tu es un pseudo physicien au mieux du debut 20 eme siècle, un ingénieur has been qui s'accroche à ses connaissances d'un autre âge Ces bases du formalisme disons...que tu as encore un peu de mal à digérer je pense.... Toutes les particules sont les quanta d'un champ quantique mon ami.... L'univers, c'est des particules ici et des ondes la...dans ton univers physique de ton bac a sable ou dans ton lit a barreaux...les ondes des belles histoires de maman et les particules de bledina a la pomme de la mécanique classique Lis des livres mon ami, et depasse juste ...les années 50 lol Pour mémoire ... nous sommes en ... 2020...tu as de belles découvertes en perspective rejouis toi

C'est une vision naïve des systèmes quantique Si tu prends la superfluidité pour les liquidees ou la supraconductivité pour les solides (voir condensation de Bose-Einstein), tu as l'illustration d'un phénomène quantique à grande échelle L'hélium superfluide est d'ailleurs utilisé au CERN et plus généralement sert a refroidir les conducteurs electrique pour les rendre supraconducteurs Disons que tu le presentes comme on le simplifiait pour les enfants il y a 30 ou 40 ans https://www.pourlascience.fr/sd/physique/vivre-dans-un-monde-quantique-6478.php Néanmoins c'est pas si mal

Quelques imprécisions dans son texte ...mais c'est pas si mal va... Peu d'équations c'est étonnant

L'idée même de l'ânerie, n'a finalement de veritable sens qu'en étant soi même un âne. Comme une rêverie nécessiterait une conceptualisation par un rêveur. Le mélange des deux est une forme d'herissonnerie le côté piquant en boule en moins Pour appréhender le formalisme de la supperposition quantique, cette conférence sera de meilleure facture Gratuite en plus, et sans la méchanceté supperposée

J'avais jamais vu les choses sous cet angle mais ce n'est pas faux que rapporter une connaissance finie sur un infinitésimal donne une limite infinie. Je comprends que tu me considères donc delivrer une ambition d'omniscience mais je pense que le problème porte davantage sur le fait....que tu ne connaisses... rien C'est raccord a tes interventions remarque

Trop ardu pour vous deux Tu as déjà du mal avec les notions simples que tu ne comprends pas dans mes reformulations simplifiées Alors la... Non, je comprends tout de son ouvrage mais ça fait 10 ans que je le suis bien sûr