zenalpha

Mon petit billet ce matin, concerne toujours ma ... préférence... concernant les sciences physique et s’adresse particulièrement à @Virtuose_en_carnage et à @Hérisson_ Comprenez qu’un sujet qui relève des ... attraits personnels concernant la reine des sciences et des caractéristiques qu’on donne à la reine des sciences ne concerne pas que le mathématicien, pas même le physicien ni le chimiste ni le biologiste ni même le scientifique mais concerne ... le citoyen Votre principal amalgame est de ne pas faire cette distinction triviale entre faire de la science...chercher à solutionner une équation, un problème de mathématiques etc... et discuter d’une problématique qui relève du domaine scientifique Vous noterez que vous réussissez ce tour de force de vanter le travail mathématiques sans ... jamais .. introduire une seule équation hors quelques copier coller généralement hors sujet...puisque nous ne sommes pas sur un topic qui s’y prête... et donc votre ad hominem pour incompétence est votre éternel et sempiternel hors sujet Donc je voulais introduire ce matin dans mon wagon de 2nde classe une ou deux notions d’Épistémologie afin de vous faire réfléchir Les "Philosophes de l’esprit" en particulier les plus plus grands comme Kant ont réfléchi à ces niveaux d’organisation de la réflexion Kant distingue grossièrement la sensibilité définie principalement par la capacité à recevoir des impressions par les sens, celui de l’entendement qui permet une synthèse des éléments sensibles et la raison qui contient les principes de l’usage des concepts spontanément produits par l’entendement 3 niveaux d’abstraction en conséquence : 1- l’élaboration de représentations à partir du monde extérieur 2- leur abstraction en concept 3- l’organisation des concepts dans un ordre relationnel plus élevé Ma thèse est que vous êtes au rez-de-chaussée et que je vous invite à prendre l’ascenseur pour le premier niveau Alain Connes...mathématicien qui devrait être un modèle pour vous...je vous assure qu’il devrait l’être distingue aussi 3 niveaux chez le mathématicien 1- les mécanismes calculatoires qu’on apprend par répétition et qu’on délègue de plus en plus aux calculatrices, ordinateurs, algorithmes...des méthodes qu’on applique sans avoir à s’interroger sur le pourquoi du mécanisme en vue de déboucher sur le résultat 2- le deuxième niveau est celui de l’élaboration d’une stratégie du mathématicien obligé de se poser la question de la validité d’une méthode dans un contexte analogue mais différent. Entre plusieurs méthodes de résolution possibles, quelle signification apporter à ce résultat 3- la découverte elle-même pour lequel il distingue la résolution de problèmes déjà posés, déjà connus et un autre, jubilatoire, où à l’occasion d’une réflexion se crèe de nouveaux outils de pensée qui n’existaient pas et permettent dès lors de dévoiler une partie inexploité de la réalité mathématique vous remarquerez que....ne résolvant aucun problème mathématique dans ce topic, vous n’atteignez toujours pas ce premier niveau En revanche j’aimerai que vous réfléchissiez (je sais...ça fait mal...) à certaines de vos méthodes au travers cette citation de Connes "Je n’ai jamais été impressionné par un calculateur prodige qui applique des recettes connues, ou par les gens qui ont un raisonnement rationnel parfait qui, pour prendre une image, ne manquent jamais de relever une faute de frappe ou de syntaxe. Pourquoi ? Parce qu’ils restent au premier niveau, celui des calculs, qui exclue la compréhension globale du système. Il n’y à pas alors interaction entre le système et le calcul qu’il fait" J'aimerai que vous réfléchissiez à vos... méthodes...exceptionnellement parfois un calcul hors sujet et systématiquement un ad hominem hors sujet. J’aimerai finalement après l'étranglement soumission vous donner la voie vers l’introspection. Toutes mes amitiés sincères Zen

Tu t'es décidé à lire le monde de Monsieur Tompkins de Gamow ? Je ne suis pas certain qu'il se serait senti harcelé lorsque tu as considéré ses écrits d'imbécile. Mais si tu pouvais simplement retenir que son héros est un employé de banque, tout ne serait pas perdu. Mes amitiés

Hs 0/20

Et Rovelli t'a mis un 15/20 pour t'entendre dire que la physique théorique...ce sont des mathématiques Imaginons une seconde que ce soit vrai Qu'as tu....raté ? Quand je parle de géométrie non commutative ou de physique quantique et que tu débarques de mars Qu'as tu ... raté ? Il y a une chose qui peut me servir en tant que thésard de maths : te proposer un calcul dans ton domaine précis pour un résultat technique attendu Mais si ton organisation a besoin d'un cadre avec de la culture à même de comprendre son interlocuteur, visiblement c'est pas une formation très iindiquée... Qu'as tu ... raté ?

Oui, le diable se cache dans les détails et dans le même temps, c'est malheureux de louper l'éléphant du couloir par peur des détails. Tu as trois possibilités de voir ce monde en tant qu'honnete citoyen Le premier est de faire carrière, de faire tes découvertes et d'écrire tes propres livres, je te lirai Le second est de poursuivre tes études mathématiques, de situer tes limites et de rester au stade ou tu en es, ne pas t'intéresser aux mathématiques, à la physique, à la médecine, à l'économie...par peur des details Le troisième est de creuser tes centres d'intérêt, situer ce que tu comprends, ce que tu ignores et challenger tes propres représentations en permanence Dans mon métier, je développe des services où je suis en contact avec un nombre invraisemblable de clients et pendant le café après la poire et le fromage, il s'agit de comprendre l'attendu et de signer Dans ce cas, tu verras que ne rien comprendre par peur du détail, c'est être rayé de la carte. Je t'ai linké ce lien de Grothendieck : en gros...qui a peur de l'erreur a peur de la vérité Et je vois bien que tu ne connais rien...à rien Prend tes détails et fonce....trompe toi bordel...mais avance...

Je vais essayer de ne pas m'énerver, je suis gentil tu vois... Disons que si tu t'interesses a la géométrie non commutative par exemple, tu peux t'intéresser aux articles qui en parlent, aux physiciens qui en parlent et te forger progressivement une forme d'image mentale Ça ne fait pas de toi un mathematicien...ça fait de toi quelqun qui finit par comprendre de quoi ça parle. Mais si tu complètes par la lecture des 4 livres de Connes qui parle de ses découvertes et si tu écoutes toutes ses conférences qui sont autant de ressources qu'il met à disposition en ligne, tu es alors au contact d'un pur génie qui d'ailleurs se glorifie de ne pas avoir été dans l'obligation de passer l'agrégation Et si tu vas voir ses conférences et échanger deux mots en mangeant des cacahuètes tu comprends l'homme merveilleux qu'il est. Alors oui...ma double formation a 30 ans et ce que j'y ai appris n'est rien au regard d'un cheminement professionnel et surtout personnel Et les diplômes, c'est super...quand on en a pas Perso....je m'en tamponne le coquillard

Des physiciens, des mathématiciens, des philosophes.... Ton monde de stars n'intéresse que toi. J'admets que tu en es une.

Du reste, mes excuses a @chanou 34 dès que je vois "diplôme" comme élément prépondérant pour justifier du bien fondé ou du mal fondé de la démarche scientifique en éludant le fond du problème, ça me démange. Ce n'est pas bien. Kiss

Merci je ne connais pas et j'irai lire Mais puisque tu parles de D'Espagnat, cette conférence magnifique sur la réalité voilée Extraordinaire pour approfondir ce que j'indiquais à propos des limites du réalisme causal

C'est assez magnifique ce que tu écris De tous les physiciens celui que j'admire le plus est, pour ne pas être original, Albert Einstein Plein de raisons à celà mais l'une d'entre elles est sa vision totalement déterministe des lois de la nature qui est un parti pris métaphysique dans le fond : le vieux qui ne joue pas aux dés. Tu le sais...on a démontré avec Alain Aspect en 82 que l'expérience EPR (Einstein Podolski Rosen) qu'Einstein avait imaginé pour démontrer l'incomplétude de la mécanique quantique et pouvoir réfuter son caractère indéterministe fondamental a démontré précisément l'inverse. Il ne peut exister de variables cachées qui sauvegardent le déterminisme dans un contexte préservant le principe de localité. L'indéterminisme...donc la non reproductibilité d'une expérience quantique n'est ni un problème d'imprécisions des mesures (le problème dit "de la mesure quantique" ne porte pas sur ce point) ni un problème d'incomplétude de la théorie sauf à admettre des variables cachées ... Alocales ce qui est dans tous les cas une autre forme de révolution Dans l'échange entre Jean Pierre Changeux et Alain Connes, je me souviens que le neuroscientifique partageait exactement ton caractère dubitatif sur ce point. Quelque chose devait échapper a ce modèle Et je t'avoue que même si je l'ai digéré, il continue de me choquer Alain Connes répondait sur le fait que si une expérience n'était pas reproductible donc non déterminable on ne pouvait pas demander a la théorie d'être déterministe.... Et il a raison. Sauf qu'aujourd'hui ça va plus loin et j'entends par là que si il ne peut exister de variables cachées locales, si la non reproductibilité de l'expérience est un fait (avoir le même résultat avec les mêmes conditions initiales) l'évolution de la fonction d'onde probabiliste est quand à elle parfaitement déterministe Et la géométrie non commutative nous permet de mieux comprendre pourquoi celà est le cas ex machina. Mais manquent ici des éléments conceptuels pour que je développe Il y a étranglement soumission mais il y a en physique surtout incompréhension digestion. Parfois ça fait eurêka mais il faudra du temps Commençons par incompréhension

Franchement merci Et tu sais quoi ? J'ai même pris comme habitude quand je m'inquiète de l'évolution de jeter un oeil d'abord ici Kiss

Merci et du reste, tu as commencé ce post me semble t'il par la chimie. Tout est atomes, molécules etc etc Et la mécanique quantique dans tout ça ? Et le dénominateur commun ? Et l'argumentaire préféré de chacun des intervenants ? Effectivement me concernant l'ultimate fighting championship et ma pratique de mise au sol etranglement soumission tel que dans le combat en preambule de ce topic dans ma vidéo entre Mc Gregor et Nurmagomedov si c'est juste l'ad hominem le sujet Sinon...que penses tu du fait que c'est la totalité du tableau de Mandeleev qu'on est capable de reconstituer entièrement à partir de 2 principes simples de la mécanique quantique L'équation de Schrodinger et le principe d'exclusion de Pauli C'est vertigineux à bien y penser

Il y a plusieurs aspects dans la carrière d'un scientifique. Je ne partage pas l'idée de l'accuser de charlatanisme, ce point a d'ailleurs été récemment tranché par le conseil de l'ordre https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/07/le-professeur-raoult-blame-pour-sa-communication-pas-pour-son-traitement-a-l-hydroxychloroquine_6105056_3244.html mais il est évident qu'en matière d'épistémologie, il est parvenu à produire la soupe la plus indigeste qu'il m'ait jamais été donné d'entendre, c'est un autiste intradisciplinaire qui se pense le messie interdisciplinaire Qu'en terme d'analyse des données pourtant fort d'une équipe de spécialistes c'est un parfait trou du cul et je pèse mes mots. Que ses pratiques pour avoir placé une galaxie de production d'articles à la chaîne dont la médiocrité du système français lui amène des contre parties financières, médiocrité qu'il exploite...à mort...tout en critiquant la médiocrité du système qui le gave est aberrant Qu'en terme de démarcation entre la science comme corpus de connaissances et de méthodes a partager sans modération et la recherche fondamentale comme lieu du doute, de l'erreur, de différences de point de vue, sa méconnaissance totale de l'épistémologie "académique" ou de bon sens en font un ejaculateur précoce de connerie sous le couvert légitime de l'urgence. Maintenant...quand je vois comment ici il y a confusion totale entre diplômes dont le doctorat et de médecine et la démarche scientifique, faut pas non plus s'étonner qu'au premier examen réussi, je puisse lire sur ce forum autant de conneries et je ne parle pas de ton texte en l'occurrence.

Oui d'ailleurs @chanou 34 sait que je connais sa compétence en la matière, il n'y a pas de doute.

Raoult est un clown Un étudiant en stat première année n'aurait jamais analysé un tel indicateur Le seul indicateur où Raoult excelle, c'est dans le biais de confirmation poussé par un ego hors norme Dire que je l'ai entendu dire que son métier, c'était l'analyse de données Sur ce plan, 0/20

Parce que si vous pensez que je vais passer une annonce dans "la recherche" pour trouver un individu avec ce profil pour l'interroger Et en déduire une generalité à son témoignage C'est qu'on a visiblement pas le même cursus pour développer un argument valable Au revoir

C'est avec vous que j'ai un échange Mais si vous avez besoin d'un témoin imaginaire pour développer une généralisation abusive, la première année vous sera plus indiquée et plus profitable Le Docteur Raoult formé a la recherche et excellent chercheur a globalement fait un travail de cochon sur ce sujet. Comme quoi...

Le grade de docteur jouit de la même reconnaissance, je ne vois pas l'intérêt d'aller valoriser l'un par rapport à l'autre Je ne peux pas vous en dire autant.

On est d'accord Comparer le doctorat de médecine au doctorat d'autres disciplines sur le critère technique d'une modalité opérationnelle, c'est de la connerie en barre et sans intérêt Cqfd

Explique moi comment tu deviens maître de conférences sans doctorat. C'est un grade universitaire qui t'ouvre des droits Si tu souhaites exercer au food truck, non pas besoin

Parce que tu t'imagines qu'un doctorant de physique révolutionne le petit monde de la discipline ? D'ailleurs...vous êtes qui précisément pour juger la valeur d'une thèse uniquement sur le critère du délai ? Des membres de l'equipe chronopost ? C'est toi qui juge de la valeur scientifique des thèses du forum ? Je vous le dis net ... 0/20 Rapide bâclé irréfléchi Retour en première année

Parce qu'une thèse duglandu, ça ne se résume pas à x mois de rédaction mais à la conclusion de plusieurs années d'études et de pratique Tu sais combien d'articles a rédigé Grothendieck dont chacune avait valeur de thèse C'est sûr qu'il vous faut 10 ans pour copier coller un lien...je ne suis pas certain que ce délai soit un indicateur de vos compétences

Et je pense mon cher ami que résumer la thèse de doctorat de médecine à 6 mois pour la comparer aux thèses de doctorat d'autres disciplines est de la connerie en barre. D'ailleurs copier coller le premier lien internet "thèse de médecine" sur google est aussi de la connerie en barre. Et comme le miel attire les abeilles, la connerie attire le @SolarisXXX C'est pawlowien

C'est bien ce que je pensais... Si tu as eu 15/20 en épistémologie corrigé par Carlo Rovelli et si quand tu lis de la physique, tu ne vois que des mathématiques, c'est juste parce que ... tu ne sais pas lire. J'entends que tu lis, que se forment des sons, mais qu'ils rebondissent comme l'écho entre deux parois montagneuses vides dont la vallée est constituée d'immondices malodorantes Bref... faut pas 6 mois pour un doctorat de médecine monsieur l'epistemologue en pensée courte.

Hello Il y a des similitudes en tout cas Mais puisque tu invites à considérer la vie, ce qui m'intéresse aussi fortement, c'est la conscience elle même. On est passé de neurosciences qui s'interessaient aux mécanismes internes du cerveau en étudiant les corrélations aux enregistrements de l'activité cérébrale : on a compris quels systèmes s'activaient avec la conscience et quels mécanismes neuronaux étaient impliqués A des ... débuts de theories dont deux retiennent mon attention : celle de l'espace de travail global de Jean Pierre Changeux, Stanislas Dehaene et Lionel Naccache et celle de Giulio Tononi qui est la théorie de l'information intégrée. Toutes deux amorcent de bonnes explications entre la synchronisation des activités neuronales et l'accès à certaines informations mais elles se focalisent sur la seule perception et n'expliquent pas pourquoi cela créerait la conscience Et tu sais que j'aime les associations dans mes perceptions Par exemple Roger Penrose dont @Virtuose_en_carnage amalgame les activités mathématiques et les activités physique par je ne sais quel mécanisme cognitif travaille activement aussi ce sujet et propose que les effets quantiques observés dans les micro tubules des cellules nerveuses puisse être l'endroit où se crèe la conscience Ou encore parce que Jean Pierre Changeux, un des plus grands neurobiologiste et Alain Connes le plus grand mathematicien contemporain de mon point de vue ont co écrit "matière à penser" qui est un ouvrage exceptionnel pour s'interroger sur le statut de la pensée, des objets mathématiques, de l'éthique...en rapport à la conscience Et que ça pourrait interroger sur ce forum les pseudo scientifique à conscience courte pour les interroger sur leur rapport à la réalité pour enfin se trouver eux mêmes, perdus dans leur truisme et leur petit monde du net Alain Connes est stupéfait par ce genre de représentation à raison, le vidr absolument incroyable que la certitude empêche d'ouvrir à ce merveilleux monde dont nous faisons partie