zenalpha

Et dans le même temps, seul l'antisémitisme est expressément sorti du cadre général en étant isolé du reste. Et ce point fait qu'il est difficile de parler de la monstruosité du gouvernement de Netanyahu et de l'hypocrisie et de manque d'humanité de ceux qui le soutiennent sans être qualifié d'antisémite. Ce phénomène génère un autre bouclier que celui qui protège Israël, une omerta Toujours à Télématin...j'entends le journaliste dire que les actes d'antisémitisme explosent depuis les attentats du 7/10 comme si la haine du juif s'était libérée dans le monde. Possible que ça ait libéré cette haine chez les débiles oui Mais ce que je soutiens, c'est que l'action politique d'Israël depuis le 7/10 n'est pas dans le sens de la justice et de la dignité humaine Je crois aux mathématiques Dans la vie, on a ce qu'on mérite Israël ne peut pas changer les idiots fondamentalistes c'est clair En revanche Israël peut changer sa relation aux autres et il y a une autoroute énorme Et ça...Ça changerait absolument tout Netanyahu a construit un mur, le monde va le prendre dans la tronche C'est mécanique et cette omerta alimente consciemment ou inconsciemment une mécanique de rejet On le voit bien ici même En tout cas en 2025, personne ici faisant l'effort de s'informer de la situation à Gaza ne pourra pas dire qu'il ne savait pas. Consciemment ou inconsciemment il faudra faire face à vous même quelles que soient les pravda

Ce matin une des raisons parmi lesquelles je ne voterai plus extrême droite pour l'avoir fait aux européennes Marine le Pen à Télématin désigne la montée en puissance de l'antisémitisme motivée par la montée du fondamentalisme islamique. Bref...on explique le monde au travers de gros nuls qui ne comprennent rien via le comportement de gros nuls qui ne comprennent rien non plus. Je ne me résoudrai plus à voter contre ce parti parce qu'il est le bouc émissaire du pseudo "rassemblement national" qui est l'art d'asseoir son cul à l'assemblée nationale en désignant son coupable Pas plus que je me résoudrai à voter pour ce parti qui réduit le bon fonctionnement de notre société par le fait de désigner ces propres bouc émissaire qui nous empêcherait de tourner en rond. Quand remettrons nous les conditions du rassemblement et non de la fracturation ? De Gaulle a trouvé des collabo des résistants, des communistes des fascistes et des capitalistes, des gens qui ont dénoncé leur voisin ou tondu les cheveux de jeunes filles Il en a fait la France Je le dis tant que je le pense mais tant que des frappes seront aveugles contre des populations qui n'ont comme culpabilité que d'être nées au mauvais endroit Il y a aura un cercle vicieux ou les haines alimenteront la haine J'ai souvent vu des plus faibles la capacité de tendre la main à leur oppresseur de l'Inde de Gandhi à l'Afrique du Sud de Mandela Israël serait tellement tiré vers le haut si avec sa grande puissance et son soutien américain sans faille, ils avaient...enfin...une capacité de tendre la main. Les grands hommes dont le mérite est d'avoir tenté sont morts Leurs bourreaux sont à la tête Et le monde marche évidemment sur la tête

Philosophiquement et scientifiquement, la matière et l'information s'entrelacent sans avoir défini clairement si l'une est plus fondamentale que l'autre ou à l'inverse totalement dépendantes l'une de l'autre. La matière est tangible, l'information abstraite, la matière répond à la conservation de l'énergie, l'information peut être copiée et même....ne peut pas être effacée la contrainte qui justifie cette disparition n'étant pas dans les lois fondamentales de la physique mais dans l'entropie qui est un concept thermodynamique issu de la loi des grands nombres La matière peut-être découpée jusqu'à un certain point de manière mécanique mais l'information nécessite un contexte interprétatif Bref...la matière encode de l'information comme dans l'ADN mais le code génétique guide l'organisation et l'agencement des protéines et du reste Le matérialisme entend qu'il n'y a pas d'information sans matière... Problème : d'ou viennent le principe d'indétermination par exemple ou le principe d'exclusion de Pauli ? La physique informationnelle entend que l'information est le fondement de la matière par exemple l'univers vu comme un système computationnel ou la matière émerge de l'information Tu peux également prétendre un émergentisme ou matière et information seraient toutes deux complètement reliées par un principe unique sous jacent Tu vois bien qu'entre l'idée de multivers ou l'idée d'un code initial, le débat fait rage Tu as même des théories issues de Wheeler et parfois reprise par de très grand nom comme Hawking dans "y a t'il un grand architecte dans l'univers" qui prétend que la seule réalité est le présent qui ferait que c'est notre acte d'observation aujourd'hui qui serait en interaction aux conditions du big bang il y a 14 milliards d'années pour lui donner une compatibilité entre présent immédiat, passé et futur. Bref nous n'avons aucune réponse J'aimerais savoir ou sont encodées les lois de la physique et pourquoi les mathématiques sont si efficaces dans la description du monde à minima en physique et pourquoi pas au delà. Je ne sais pas

Hello Je te donne ma perception Pour un Zen, chaque mot est un coup de scalpel dans la "nature de la réalité" Si je te parle d'une chaise dans une phrase où je te parle de mon salon, tu la conceptualises mais du coup nous la réduisons à cette fonction et oublions le fait qu'elle est peut etre en bois, sa couleur, sa forme, l'arbre dont elle est issue.... Bref... en tant que philosophe, cela fait bien longtemps que j'ai compris qu'elle était vectrice de sens et qu'il fallait être très précis pour que selon l'angle du discours, il puisse être qualifié de proche d'une certaine vérité J'ai quelques remarques à ce niveau : 1- Ces sujets m'intéressent depuis que j'ai 20 ans environ, il y a plus de 35 ans, rien n'est écrit sans une digestion 2- Le texte ci dessus est très largement un résumé du livre "la géométrie et le quantique" d'Alain Connes chapitre "les spectres" qui est suivi du chapitre "les algèbres d'opérateurs", rien n'est écrit par ma digestion sans une multitude des meilleures sources imaginables. Alain Connes est le pape de la géométrie non commutative 3- Il y a extrêmement fréquemment un énorme parapluie de l'illustration de sa méconnaissance qui part de Dieu à toutes les sauces aux formalismes mathématiques à toutes les sauces. J'ai eu une formation de statisticien et baigné longtemps dans les algorithmes. Je détecte en une demi seconde l'argument fondé tiré d'une bonne pratique à l'esbrouffe Les meilleurs "élèves" que j'ai vu ou eu comprenaient toujours le contexte de la question, son sens profond avant d'émettre une stratégie de résolution puis un principe calculatoire ou simplement des solutions pertinentes Ceux qui maîtrisaient la technique de codage et même la technique de calcul sont et seront remplacés par l'ordinateur, les logiciels calculatoires et l'IA Nous sommes tous remplaçables ou même parfois déjà remplacés Si j'ai un seul conseil à la jeunesse pour une plus value, c'est comprenez le sens de ce que vous faites, quel objectif, quelle histoire, quel contexte, pour qui, pour servir quoi, comment... Avec l'imagination que n'a pas l'IA Se cacher derrière un écran de fumée ne cache pas la silhouette qui allume le feu et n'illusionne que vous-même, en tout cas pas les "bons" autour de vous. 4- Mes limites personnelles sont techniques, je ne suis pas physicien mais 99% des physiciens ne sont pas intéressés par ces domaines et beaucoup...ne connaissent ni ce domaine dans ses grandes lignes ni même les techniques utilisées Au moins je les rencontre toutes épisodiquement et sélectionne les meilleurs pédagogues au gré de mon papillonnage Je ne suis pas tenu par la production d'un rapport qui ne sert à rien Si tu veux une bonne équipe entoure toi des meilleurs et si tu veux un conseil prend les des meilleurs, le reste du temps prend et jette. En conclusion, je ne fais aucune pédagogie Je structure mon propre esprit par l'écrit ce qui a toujours été ma méthode Ceux qui en tirerait profit tant mieux pour moi, j'aime apprendre si tente que ce soit fondé et j'aime transmettre N'oublie pas ce grand monsieur qui a formalisé ce que je faisais intuitivement

Oui mais je te le répète, le formalisme de la mécanique quantique nécessite d'appréhender ce qui est appelé les algèbres d'opérateurs qui font partie de l'analyse fonctionnelle : niveau Master doctorat uniquement pour qui en fait un domaine d'étude destiné à ses futurs travaux de recherche Ma main à couper que sur notre forum, personne ne s'y est collé... En mécanique quantique oublie la notion de fonction...les opérateurs dits auto adjoints sont les observables de la physique. Un opérateur n'est pas une fonction mais une transformation d'un espace de départ vers un espace d'arrivée (qui peut être éventuellement le même espace) Ce sont des vecteurs d'états dans un espace potentiellement infini (pour les calculs introduisant des variables continues) dans un espace de dimension infini, l'espace de Hilbert Je t'explique les grandes lignes de l'histoire de cette construction... En physique...et en mathématiques...le mot spectre n'est pas relatif à Casper le fantôme... Et au 20eme siècle il se trouve que les spectres de la physique ont pu être calculés par les spectres mathématiques dans les exemples d'expériences physiques les plus importants Au sens physique...la décomposition de la lumière dans un prisme décompose la lumière en éléments plus simples du type de l'arc en ciel Fraunhofer eut l'idée de les analyser au microscope Il y avait dans ce spectre physique une raie noire mais au microscope cette raie noire caractéristique du Sodium en cachait plus de 500 autres Ce spectre d'absorption est une signature d'un élément chimique et forme une espèce de code barre C'est comme ça qu'on a découvert l'hélium de hélios "qui vient du soleil" et qui était un élément inconnu et avec l'éruption du vésuve début 20eme siècle, les mêmes méthodes spectroscopiques ont permis de valider la présence d'hélium sur Terre Il a fallu comprendre la nature de cette signature et les travaux se sont concentrés sur l'hydrogène qui est l'élément le plus simple On a finalement compris qu'en se concentrant sur la fréquence, il y avait un fait remarquable à savoir une règle générale de composition des fréquences dite de Rytz Ridberg ou chaque fréquence individuellement doit être indicée par 2 indices Heisenberg dans ses travaux...a compris qu'en mécanique classique, la règle de fréquence normale ou les fréquences U + V s'additionnent n'était pas cette règle de Rytz Ridberg mais simplement la règle d'un groupe Et dans un groupe il suffit de faire la transformée de Fourier pour obtenir l'algèbre des observables Alors que dans notre cas spectrométrique, cette règle de Rytz Ridberg devait être appliquée pour construire l'algèbre des observables En mathématiques...une matrice n'est jamais qu'un tableau indexé par 2 lettres pour les lignes et les colonnes et si tu multiplies deux matrices tu utilises cette règle de Rytz Rydberg Bien... Par la suite Schrödinger établie la correspondance entre ce spectre physique et le concept de spectre mathématiques, un concept connu justement pour ce qui concerne les spectres d'operateurs Il a calculé le premier le spectre de l'hydrogène mathématiquement grâce au spectre des opérateurs alors que le résultat obtenu n'était juste la qu'experimental Mais...la mécanique des matrices de Heisenberg et le spectre d'operateurs mathématiques utilisé par Schrödinger peuvent être appréhendé par un seul formalisme plus large. Von Neumann comprend que le formalisme de l'école de Hilbert et qui utilise un espace de Hilbert pour ses calculs généralisait les solutions de Heisenberg et de Schrödinger Premier point...on passe d'un espace réel à un espace complexe donc au cadre on utilise pour chaque nombre un nombre imaginaire pur dont le carré vaut -1 Deuxième point cet espace de Hilbert est de dimension infinie et c'est ce double cadre qui va faire apparaître le rapprochement Heisenberg Schrödinger Les observables de Heisenberg y deviennent des opérateurs dans cet espace de Hilbert ainsi que les données utilisées par Schrödinger pour le calcul du spectre de l'hydrogène Von Neumann va développer les algèbres d'operateurs sur ce constat Et ce formalisme a été poussé par Alain Connes en géométrie non commutative Je te pousse une conférence intéressante faite à l'institut d'astrophysique de Paris où je te laisse voir la tête des "étudiants" initiés pour 2 utilisations pratique de ces algèbres La renormalisation en théorie quantique des champs et le modèle standard non commutatif de la physique des particules Évidemment les notions de dérivation et d'intégration y sont remplacées puisque les produits d'operateurs ne commutent pas... Même si logiquement tu n'y comprends rien ce n'est pas grave écoute la

Ce n'est pas du tout démontré Le matérialisme informationnel soutient cette thèse Une question que je trouve intéressante Ou est inscrit le principe d'indétermination de Heisenberg ?

A ton grand âge on comprend ta jalousie.

Hello Je pense que tu confonds détermination avec déterminisme mais je ne suis pas certain de parfaitement comprendre Quoi qu'il en soit ni l'une ni l'autre ne sont équivalentes au phénomène. La détermination revient à spécifier avec précision l'état d'un système (les caractéristiques variables du phénomène étudié) et dans mon laïus concernant l'information pertinente, j'ai indiqué que non seulement il y a une limite à cette détermination qui est le principe d'indétermination mais qu'il y a aussi un impact sur le système quantique de la mesure donc de la prise de connaissance des caractéristiques du système quantique puisque le mesurer change son état : mesurer A puis B n'est pas équivalent à mesurer B puis A parce que la mesure change l'état du système Le déterminisme est cette idée que l'état futur d'un système est entièrement prédictible en connaissant l'état initial et les lois de la physique. Concrètement dans l'expérience des fentes de Young il faudrait prédire pour chaque expérience unitaire la position du point d'impact de l'électron sur la cible et ce n'est évidemment pas le cas, non pas par une limite intrinsèque de notre connaissance mais parce qu'il est tout simplement impossible par les lois de la mécanique quantique de "connaître" précisément par exemple la position et la vitesse d'une particule (non commutativité) et aussi par le principe d'indétermination pour une raison simple, un système quantique n'est pas un corpuscule... La causalité entend quant à elle que tout effet à une cause mais elle n'entend pas forcément que chaque cause puisse avoir exactement le même effet et ne donne pas expressément la nature du lien de la cause à l'effet Il y a une variante plus contraignante à la causalité qui entend qu'elle ne peut se manifester en dehors du cône de lumière comme conséquence de la relativité restreinte (aucune cause ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière en relativité) Une fois qu'on sait ça et beaucoup de monde se perd dans un verre d'eau... Tu sais pas exemple qu'il est démontré que la mécanique quantique est indéterministe (on dit probabiliste) dans le cadre du principe de réalité évoqué par Einstein et qui fait appel au principe de localité donc une causalité contrainte par cette vitesse maximale En revanche, n'est pas totalement exclu aujourd'hui qu'elle soit déterministe dans l'hypothèse où des variables cachées totalement inconnues soient alocales et même atemporelles. On résume ça par indéterministe et probabiliste parce que trouver des causes fondamentales alocales et atemporelles sort du cadre classique du déterminisme Mais la mécanique quantique ne remet pas en cause fondamentalement le principe de causalité. Juste que les causes n'ont pas forcément les mêmes conséquences mais se manifestent de manière probabiliste Un exemple... La désintégration radioactive a une cause parfaitement identifiée (l'instabilité du noyau) mais le moment exact est probabiliste Là encore tu as des abus de langage qui associent exactement déterminisme et causalité parce que la manière dont cela se manifeste à notre échelle est identique En synthèse... La causalité associe à un effet une cause Le déterminisme est que l'effet découle avec précision de cette cause Après je vais te dire un dernier truc On connaît le principe...d'incertitude...de Heisenberg un peu comme si la méchante mécanique quantique ne nous donnait pas les moyens de la détermination C'est une mauvaise traduction de l'allemand et un de ces nombreux abus de langage qui n'intéresse que les zens On a commencé plus sérieusement à le renommer principe d'indétermination Ce principe est inverse et nous dit que puisque cette indetermination existe fondamentalement dans la nature (personne n'est parvenu à faire arriver un électron au même endroit de l'écran en en envoyant 2 l'un après l'autre...) la gentille mécanique quantique nous décrit précisément ce qui est determinable, ce qui ne l'est pas, la mesure de cette indétermination, etc etc... Et elle nous dit en plus que si on considère qu'aucune cause ne peut dépasser la vitesse de la lumière elle est complète Elle laisse uniquement une possibilité de causes alocales et atemporelles (qui s'en affranchissent) ou la voie à des multivers ou l'indétermination de notre propre univers ne serait qu'une des conséquences parmi toutes les conséquences réalisées dans un multivers Bon..... Bin dis moi...tu t'es pas foulé pour imaginer un vague rapport entre ce que tu écris précisément et tes sources... Mon hypothèse qui est telle le rasoir d'occam la plus simple est que tu n'y as strictement rien compris Dériver une probabilité quand il n'y a pas de fonction, ça reste assez gros... L'intégrale est remplacée par la notion de trace sur une algèbre Et dans l'autre sens, les formalismes de tomita takesaki ont des générateurs d'infinitésimaux qui ... s'apparente...à la notion de dérivées

Les enfants que je n'ai pas eu et ils sont si nombreux ne savent pas ce qu'ils me doivent.

Les enfants sont là seule voie pour réussir là où nous avons tous lamentablement échoué

Je suis preneur d'une source peu importe laquelle J'aimerais comprendre également quel est ce concept de dériver une probabilité Surtout que la mécanique quantique ne manipule pas des fonctions mais des opérateurs dans l'espace de Hilbert

Évidemment qu'il y a une haine de l'islam ci dessus. Ces 2 interlocuteurs seraient absolument incapables de dire que la pratique modérée de l'islam en France est absolument normale dans une république laïque Ça leur brûlerait les doigts. Nous n'avons aucune difficulté à dire que la religion juive est parfaitement légitime Nous n'avons d'ailleurs aucun mal non plus pour dire que l'existence d'Israel est parfaitement légitime Tu as d'un côté un racisme nourrit par la haine aveugle de l'islam De l'autre une critique politique philosophique et morale. Ce sont deux mondes différents. D'ailleurs l'intérêt des intégristes est évidemment de monter les uns contre les autres tant que les populations à majorité musulmane en seront victimes. Il est même possible qu'ils soient aussi antisémites... Donc bon....le dialogue est limité... Ils sont prêts à tuer femmes et enfants en se roulant une cigarette Il n'y a rien à leur dire en vérité

Il n'y a aucune école de pensée dans ces lois que j'ai indiquées. Aucune Les écoles de pensée en mécanique quantique ne concernent que l'interprétation donnée à l'effondrement de la fonction d'onde En revanche le formalisme s'applique pour absolument tous les physiciens de la planète Terre Tant le principe d'incertitude que la non commutativité des opérateurs conjugués.

Évidemment la fonction d'onde de Schrödinger est déterministe mais Évidemment aussi que la mécanique quantique est probabiliste dans le sens où à une même expérience le résultat n'est pas prédictible et s'exprime en probabilité Quant au sens faible du déterminisme tu vas pour le coup pouvoir m'instruire C'est quoi le sens faible du déterminisme ?

La question en réalité n'est nullement de savoir ni les motivations ni les raisons ni la pertinence ou l'impertinence des analogies Mais celle de savoir si ici et maintenant, il y a la caractérisation d'un génocide à Gaza Je vais éviter de me prononcer mais je constate qu'à l'ONU et même dans la dernière interview de Macron, la question est posée Je trouve ça honteux qu'elle se pose en règle générale et venant d'Israël en particulier vu son histoire Un dernier point La monstruosité nazi va entièrement de soi. Les faits, le recul sur les faits Macron a dit que les historiens jugeront s'il y a génocide et je me lamente de voir des philosophes aujourd'hui l'évacuer d'un revers de bras comme des fillettes effarouchées Néanmoins... A la question de savoir lorsque Eichman a été jugé si nous avions affaire à un monstre Anna Arendt a bien compris qu'il ne l'était pas tel que nous nous représentons l'incarnation du monstre C'était un petit fonctionnaire doté de beaucoup de pouvoir exécutant les ordres sans y voir le mal et qui avait perdu ce fait d'avoir des êtres humains en face de lui La banalité du mal J'adorerai avoir Annah Arendt parmi nous et savoir ce qu'elle dirait de ce mur et de ces morts emprisonnés derrière les murs aujourd'hui Et si je laisse les historiens ou les philosophes répondre demain je me pose clairement cette question aujourd'hui

Je pense nécessaire de distinguer science et religion des scientifiques et des éclésiastiques eux-mêmes... Quand Copernic et Lemaitre ou même quand Newton et un nombre invraisemblable de scientifiques catholiques ou chrétiens (par exemple) ont fait admirablement avancer les sciences.. Aucun n'en a trouvé les principes dans une quelconque étude religieuse Rien n'empêche de faire de la science si on est un prêtre, rien n'empêche d'être prêtre si on fait de la science Mais Rien de ce qui est utile dans les fondements de la pratique scientifique n'est utile dans l'exegese des textes et inversement Je suis peut être celui ici sur ce forum qui dresse le plus de ponts entre bouddhisme et physique et en particulier avec la mécanique quantique uniquement pour la finesse des analogies conceptuelles Cet exercice est personnel et a certaines limites La compréhension de soi d'un côté la compréhension des phénomènes naturels de l'autre Mais il y a un certain point commun : la recherche expérimentale A savoir que le Dalai Lama se prête avec avidité ainsi que les moines méditants dans la pratique scientifique pour mieux cerner leur philosophie et même la réviser Jean Paul 2 a voulu découper au big bang l'au delà et l'en deçà telle une protection du dogme et une culture historique d'incquisition montre les limites du rapprochement dont Copernic lui-même... C'est cette curiosité et cette admiration pour la création ou pour les étants de Heidegger qui alimentent ma foi dans l'espèce humaine, ... , ici et dans notre condition humaine, à tort parfois, à tort très souvent Et la beauté de l'univers comme son ordre. En revanche je trouve qu'il vous faut une foi rudement bien accrochée quand j'entends sur cette magnifique chaîne que personnellement j'adore les conditions du jugement D'ailleurs je te le demande A l'heure ou tu seras au paradis mais qu'une gare de triage envoie ton fils en enfer, il se passe quoi pour toi-même ? Un jour de fête ? Je trouve ce concept extrêmement individualiste et dérangeant à titre personnel et ils sont bien sévères sur les conditions de l'amour pour Dieu Indépendamment de l'énorme qualité des 2 prêtres dans leur qualité d'homme Suis un fidèle....abonné accessoirement je te rappelle que je suis baptisé et marié devant Dieu Du reste avec 2 femmes et ma femme actuelle s'est contentée d'une bénédiction Tu crois qu'ils vont me refourguer mon ex la haut ? J'avais eu un échange avec l'évêque chez nous. Vous n'êtes pas prêt sur ce que signifie Amour et Engagement pour l'éternité On pourrait en discuter de la raison et de la foi mais je ne cache pas être beaucoup plus admiratif de l'engagement dans la foi modulo son caractère égoïste que dans la raison Un biais cognitif donne sens à tout ce que nous voyons selon l'entendement que nous avons ce que Kant avait d'ailleurs bien pointé C'est vrai et c'est faux Il est vrai que l'origine de l'univers s'il me passionne n'est fondé sur absolument aucune certitude... En revanche les études sont fondées d'une part sur une theorisation qui a...plus que largement...fait ses preuves comme le moyen de connaissance Et il repose aussi sur les conditions de l'expérience Donc beaucoup d'hypothèses sont intéressantes. Aucune ne prétend qu'il y aura une vie après la mort, un jugement, un paradis ou un enfer... Il faut la foi La création de l'univers est l'unique point commun Et encore... Si la science démontrait que nous évoluons dans un hologramme avec une information codée sur l'horizon d'un trou noir ou que les lois de la physique se trouvent ici ou là que se poserait toujours la question de savoir si derrière ce jeu de lego il y a un Dieu tel que décrit par la bible A titre personnel dans ces 14 milliards d'années et dans ces centaines de milliards de galaxies contenant des centaines de milliards d'étoiles... Je trouve qu'il y a un énorme gâchis d'espace et de temps si on est omnipotent Je suis en crise...de foi. Quand je vois Dieu choisir un peuple élu qui enmurre ou envoyer son fils pour mieux trier comme devant un centre de tri macabre... Je me dis que je préfère ma relation intime et personnelle Dieu...l'univers...Le hasard ou la nécessité est mon meilleur pote. Je le salue bien bas

@ashaku Je réfléchissais à ce problème en terme d'information Les mots ne sont jamais précis et j'évite en temps ordinaire d'amener de l'imprécision sur de l'imprécision Mais comme à ce stade je pense que nous somme tous des physiciens de très haut vol...et comme ashaku est intéressé par le concept.. Le mot information est généralement utilisé comme un synonyme de signification et il faut un esprit pour déchiffrer l'information que j'amène dans mes posts Mais...il existe une théorie de l'information dite de Shannon pour qui l'information n'a strictement rien à voir avec la sémantique Elle est très utilisée pour la compression des données et une information comme pile ou face ne demandant qu'une seule question et les deux côtés de la pièce étant corrélées si fait que si on a une information sur un côté, un forumeur normalement constitué en déduirait l'information assez mécaniquement sur l'autre côté sans entrer dans de grandes questions sur la signification profonde de la chose. En mécanique quantique si A est un état possible pour une particule et si B est un autre état possible pour une particule alors A + B est aussi un état possible pour une particule En revanche...mesurer A puis B si ces variables sont conjuguées ne donnera pas les mêmes résultats que mesurer B puis A Par ailleurs on ne pourra pas mesurer A X B avec une précision arbitraire (ou infinie) Par quelle diablerie ? Les propriétés d'un objet physique...se mesurent et se connaissent systématiquement par rapport à un second objet tel qu'un interféromètre par exemple. Et nous pouvons envisager cette prise de connaissance de propriété du premier objet par de l'information que le second détient sur lui, un degré de corrélation On peut alors considérer la mécanique quantique comme une théorie de l'information qu'un objet... a sur l'autre En physique classique...nous pouvons aussi considérer l'information qu'un système à sur un autre... Mais il y a deux différences qu'il est possible de trouver précisément dans 2 lois spécifiques de la mécanique quantique Les comprendre permet de saisir une partie importante de la nouveauté du quantique en terme d'information 1- La quantité d'information pertinente que nous pouvons avoir sur un objet physique est fini 2- En interagissant avec un objet nous pouvons toujours acquérir de l'information pertinente Si l'information pertinente est fini comment puis je en acquérir davantage ? A première vue...ces 2 postulats semblent se contredire ... mais le paradoxe est immédiatement levé quand on apprend que l'information pertinente est uniquement celle qui permet de déterminer le comportement futur de l'objet Lorsque nous acquérons de l'information pertinente une partie de l'information ancienne devient non pertinente ou en d'autres termes ne change pas ce que nous pouvons prédire de l'objet 1- L'information est finie : le principe d'indétermination de Heisenberg Si nous connaissions avec précision toutes les caractéristiques qui définissent un objet avec une précision infinie, l'information elle même serait infinie C'est impossible La limite elle même est déterminée par la constante de Planck "h barre" C'est la signification physique de cette constante : la limite supérieure avec laquelle nous pouvons déterminer les variables physique Si Delta X est la précision avec laquelle nous avons de l'information sur la position X d'un objet et si Delta P est la précision avec laquelle nous avons de l'information sur la vitesse de l'objet (en fait multiplié par la masse, on parle d'impulsion) alors le produit des précisions des mesures ne peut être inférieure à une quantité minimale : la moitié de la constante de Planck "Delta X par Delta P >= h barre / 2" Ce principe d'indétermination s'applique à TOUT dans l'univers La granularité et notre ami Zénon d'Elée en serait tombé le cul sur sa chaise en est la conséquence La lumière est constituée de photons car des portions d'énergie qui seraient plus petites violeraient ce principe 2- L'information pertinente est inépuisable : la non commutativité Le premier principe ne signifie pas que nous ne pouvons pas mesurer la position de la position avec précision puis mesurer la vitesse avec précision... Nous pouvons parfaitement le faire Mais...après la seconde mesure, la vitesse ne sera plus la même En mesurant la position nous perdons de l'information sur la vitesse ce qui signifie que si on la mesure de nouveau elle ne sera plus la même Cela découle de la non commutativité des variables conjuguées qui dit que même quand nous collectons la quantité d'information optimale pour un objet, nous pouvons toujours apprendre quelque chose d'inattendu (en perdant les informations précédentes) L'avenir....n'est pas déterminé par le passé, le monde est probabiliste Donc...mesurer P change la valeur de X et mesurer X change la valeur de P Mesurer d'abord P puis X ne donne pas les mêmes résultats que mesurer X puis P Et XP - PX = i h barre Dans la version de Dirac puisque j'avais parlé de Schrödinger, de la mécanique des matrices de Heisenberg et des intégrales de chemin de Feynman Dans la version de Dirac, il n'y a même pas besoin de matrices Tout s'obtient simplement en utilisant des variables qui ne commutent pas et ça signifie qu'on ne peut pas intervertir l'ordre des mesures impunément Des quantités qu'il appelle des q nombres définis par son équation Dirac est un génie qui simplifie tout de manière quasi enfantine Et qui sont peut être prétentieusement le pont vers ce qu'on appelle les algèbres non commutatives Bref... Ce n'est pas exactement tout et son contraire C'est plus subtil Et je suis certain que mes précisions ci dessus éclairent ce rapport complexe entre la réalité fondamentale d'un système quantique et la manière dont elle est perpétuellement modifiée de manière probabiliste par la prise d'information des autres systèmes avec lesquelles elle est en relation Amen

Je te l'ai dit tu as choisi un camps J'ai choisi la dignité humaine Fin de l'histoire. Tu n'es pas mon ami.

C'est du racisme de confondre la lutte contre des dictatures et l'oppression des peuples C'est du racisme de désigner "le hamas islamiste" comme cible mais de cibler les populations dans les faits C'est de plus une honte sans précédent dans l'histoire se l'humanité entière que d'avoir enmurré 2 millions de personnes C'est de la pure barbarie que de désigner un peuple entier alors qu'une extrême minorité aujourd'hui a voté pour le hamas et qu'il est composé à 50% d'enfants Et de la sottise la plus crasse en terme philosophique que de penser que la démocratie est le moyen de cibler l'ensemble d'une population coupable pour ses dirigeants Qui se serait attendu qu'un peuple exterminé dans des camps derrière des murs en dresse à son tour et extermine une population ? Qui se serait attendu que le peuple juif dont les valeurs religieuses devait porter le phare de la parole divine serait prêt à maltraiter et exterminer ses voisins pour une Terre après 2 millénaires d'exode ? Qui aurait cru qu'Israel tomberait si bas? Parce que tu es ce mouton qui suit la médiocrité Se battre pour son pays comme De Gaulle n'est même pas de leur dire que ses concitoyens sont des veaux mais être capable de lutter pour leur redonner une dignité Faux Tu serais bien incapable de donner une seule qualité à l'islam et te sert de l'islamisme comme prétendue cible pour servir ton racisme aveugle contre tous les habitants de Gaza, femmes et enfants Je m'arrête là parce que ce dialogue est inique et alimente la haine dont tu te nourris Simplement...je n'aurais absolument jamais la moindre confiance en toi ni le moindre respect Ce gouffre entre nous sépare l'humanité de la bestialité. Chacun pensera être du bon côté mais tu ne seras jamais un allié.

Le problème que tu as s'appelle le racisme. Tu n'aimes pas les gazaouis non pas pour ce qu'ils font mais pour ce qu'ils sont. Que personne n'ait pu voter avant d'avoir aujourd'hui 35 ans, ce qui représente une minorité extrême de la population, tu t'en fous tous responsables Que la majorité soit des enfants, tu t'en fous tous responsables Peu importe ce qu'ils ont pu faire Et donc qu'une minorité ait décidé d'une attaque...abjecte...alors que la population est enfermée entre les murs peu importe tous responsables Ce sont des lapins qui sont tous les mêmes et qui sont pour toi la lie de l'humanité Un peu comme les juifs à la fin des années 30 pour la doctrine allemande De mon point de vue, ce sont tous ces sous hommes qui caractérisent et surtout qui oppressent maltraitent voire exterminent une race, une ethnie ou un peuple et toi y compris la lie de l'humanité Même pas pour le courage de leurs actes vu qu'ils sont des lâches dans leurs canapés et généralement sans cervelle qui exploitent la misère philosophique du monde pour les plus haineux et en sont banalement touchés pour les misérables... Mais pour ce qu'ils "pensent" Et là on ne peut pas les regrouper pour aucun trait de ce qu'ils sont ... ils sont de toutes les origines... Mais par cette puanteur abjecte de ce qu'ils "pensent" et de la banalité de la monstruosité banale qu'ils incarnent par pure paresse et généralement davantage dépassés par leur médiocrité plus que par leur haine. Tous coupables. J'en viens presque à espérer que leur jugement dernier soit une réalité et en effet il se pourrait bien que les premiers soient de loin devenus les bons derniers ... A chacun ses convictions

On ne me perd jamais vraiment La vérité est d'autant plus forte que son cadre est restreint et sa logique facile Arrive cet instant où la vérité nous nargue aussi présente qu'inaccessible Puis telle le Phoenix elle s'évanouit pour renaître de ses cendres La boucle est bouclée Le meilleur d'entre nous dans la recherche de ce concept est Grothendieck Écoutons son hymne au Zen A propos de votre image de l’homme ange et démon, je ne crois pas à cette dichotomie du bien et du mal. Je ne partage pas cette façon de voir ; il y a plutôt un mélange complexe de deux principes opposés. Si vous le permettez, je vais faire une petite digression philosophique concernant le mode de pensée mathématique et son influence sur la pensée générale. Une chose m’avait déjà frappé avant d’en arriver à une critique d’ensemble de la science depuis prés de deux ans : c’est la grossièreté, disons, du mode de raisonnement mathématique quand on le confronte avec les phénomènes de la vie, avec les phénomènes naturels. Les modèles que nous fournit la mathématique, y compris les modèles logiques, sont une sorte de lit de Procuse pour la réalité. Une chose toute particulière aux mathématiques, c’est que chaque proposition, si l’on met à part les subtilités logiques, est ou bien vraie ou bien fausse ; il n’y a pas de milieu entre les deux, la dichotomie est totale. En fait, cela ne correspond absolument pas à la nature des choses. Dans la nature, dans la vie, il n’y a pas de propositions qui soient absolument vraies ou absolument fausses. Il y a même lieu souvent, pour bien appréhender la réalité, de prendre en ligne de compte des aspects en apparence contradictoires, en tout cas, des aspects complémentaires, et tous les deux sont importants. D’un point de vue plus élémentaire, aucune porte n’est jamais entièrement fermée ou entièrement ouverte, ça n’a pas de sens. Cette dichotomie qui provient peut-être de la mathématique, de la logique aristotélicienne, a vraiment imprégné le mode de pensée, y compris dans la vie de tous les jours et dans n’importe quel débat d’idées ou même de vie personnelle. C’est une chose que j’ai souvent remarquée en discutant avec des personnes, que ce soit en privé ou en public. En général, les personnes voient deux alternatives extrêmes et ne voient pas de milieu entre les deux. Si mon interlocuteur a choisi une certaine alternative et que j’aie une vision qui se situe au-delà de celle qu’il considère comme bonne, tout aussitôt, il m’accusera d’avoir choisi l’alternative extrême opposée, parce qu’il ne voit pas le milieu.

Si ce n'était pas une anomalie statistique il n'y aurait aucune raison de trouver ces données intéressantes Si l'univers était isotrope comme nous le pensons dans le modèle lambda CDM il y aurait 50% de galaxies tournant dans un sens et 50% dans l'autre sens Les 60% observés doivent se rapporter à la taille de l'échantillon pour savoir si cette différence est significative ou si elle ne l'est pas Et cet écart de 10 points par rapport aux 263 observations est suffisamment important pour que ce soit une anomalie statistique donc un écart signifiant Un faible écart aurait pu s'expliquer par la faiblesse de l'échantillon donc un faible écart non statistiquement significatif Quand on dit qu'il y a une anomalie statistique significative, ça ne signifie pas que l'étude a été faite avec les pieds... Mais que compte tenu de l'écart et que compte tenu de la taille de l'échantillon, il y a une anomalie statistique par rapport à l'attendu qui est significative et doit être creusée Donc ce que je dis, c'est qu'en effet cet écart n'est probablement pas le fruit du hasard mais devra trouver une explication par rapport aux prédictions de notre modèle standard de la cosmologie Bon...j'y go...

Tu es battu à plate couture Ma religion est la vraie vérité de la vérité vraie et plus on est de fous moins il y a de riz Au moins nous nous sommes entendus sur les grands principes d'une théorie de la connaissance A partir de là tout est possible

Oui c'est à la fois hyper récent et hyper spéculatif 60% d'un échantillon assez faible de 263 galaxies tournent dans le même sens ce qui reste une anomalie statistique par rapport à un univers isotrope Cela relance une très vieille idée liée à la cosmologie de Schwarzschild dont l'idée que notre univers entier serait un trou noir Il y a pas mal d'autres modèles autour de cette idée des univers gigognes à la sélection naturelle cosmologique de Smolin et même l'univers Holographique de Hawking avec notre univers vu comme un trou noir dont l'information serait encodée à sa surface en 2d Le fait marquant est d'intégrer des données de James Webb donc oui en est espéré peut être une énorme découverte Pour le moment ça reste extrêmement spéculatif Je pense que ça le restera sans théorie de gravitation quantique

J'adore ta religion Mes interrogations d'agnostique ont moins de jolies courbes Les ajustements fins des constantes de la physique, le miracle du carbone, les caractéristiques si particulières de notre système solaire... Rien pour conclure sur rien juste dormir avec quelques interrogations