The_Dalek

Effectivement, comme je le dis c'est mon avis et il n'engage que moi, ça s'inscrit dans mes précédents propos, je ne comprend pas qu'un corps masculin puisse être attirant mais j'accepte le fait et je ne juge pas, ce qui s'applique a moi n'est pas une loi universelle

bref, quand vous aurez fini de crier au scandale et a la méchanceté d'autrui vous pourriez revenir au sujet ? Ah, j'oubliais, faut répéter encore la grande phrase "vous avez raison, j'ai forcément tort" Satisfaits ? On peut discuter sans se faire insulter ? donc Comme j'ai tenté de le dire précédemment, l'histoire officielle ce n'est pas une vérité monolithique, il y a beaucoup de choses qui ne tiennent pas de façon cohérente, des périodes vides qui ne correspondent a rien, des éléments qui n'ont pas de cohérence avec la version officielle. Les levées de bouclier quand on aborde ces thèmes sont d'une violence que je trouve totalement disproportionnées, ça me conforte dans l'idée que ces vides causent plus de malaises qu'autre chose. Il y a trop de choses qui existent de façon reconnues et qui ne se rattachent a rien de façon claire sinon des théories qu'on veut nous ériger en vérités or une théorie par définition est de l'ordre de la spéculation, non de la vérité, remettre en question les versions officielles n'est pas pour autant les réfuter, c'est surtout les tirer de leur immobilisme et envisager qu'il peut y avoir plus d'une explication a un fait. Les pyramides de Gizeh présentent bon nombre de mystères comme leur grande précision, laquelle précision serait a notre époque difficile a égaler, je pense également au temple d'Osiris a Abydos, particulièrement a ceci Renseignez vous, cherchez de quoi il s'agit, la recherche fera la différence entre ceux qui veulent agresser et avoir raison par la force et ceux qui s'interrogent vraiment

Même remarque pour Casdenor, rien a cirer si tu veux interpréter mes paroles a ta sauce au lieu de les comprendre, c'est juste gonflant d'expliquer des choses a quelqu'un qui non seulement ne veut pas comprendre mais veut absolument continuer sur un terrain qui n'est pas le même

Deux hommes qui s'embrassent Personnellement je ne trouve aucun intérêt a ça, question de goûts personnels, un corps d'homme n'a aucun intérêt esthétique pour moi, je trouve que c'est comme une machine de chantier, bien conçu, solide, puissant, mais pas esthétique. Mais ce sont mes goûts a moi, je n'irai jamais dire a autrui qu'il ou elle est un con ou un désaxé parce qu'il trouve un corps d'homme beau. Personnellement je ne suis pas fan des baisers publics, hétéros ou homos, un baiser c'est très intime et l'exposer en public ça manque de pudeur, pour autant est ce un mal ? non, chacun a le droit de vivre ça comme il l'entend, mais imposer ses vues au nom d'une morale passéiste et aussi vieille que la culotte du Zouave de l'Alma, c'est prouver qu'on est plus con qu'une chaise a trois pieds

Bref, wipe sait tout, nous autres pauvres mortels sommes des abrutis, de fait, je ne me sens pas concerné par quelqu'un aussi imbu de lui même, donc j'enjoins ceux qui sont dans l'ouverture d'esprit a continuer a discuter sans se préoccuper des agressions de certains qui ne tolèrent pas qu'on puisse approcher l'éventuelle possibilité hypothétique d'une potentielle remise en cause de leurs vérités sublimement suprêmes. En résumé, laissons les jo la science se goberger d'eux même et reprenons le sujet

mieux manger c'est possible et c'est pas ruineux a condition de se sortir un peu les doigts du cul et se retrousser les manches, a force de déléguer a des gens qui n'ont pour seul objectif que le fait de nous tirer un max de pognon, on ne sait plus ce qu'on mange réellement. et venez pas m'emmerder a caricaturer, si vous n'assumez pas votre incapacité a faire des efforts pour vous même ne le reportez pas sur autrui

Wipe ou la victoire par pinaillage dis, tu as conscience quand même que tout ce que tu fais depuis le début c'est agresser et dénigrer ? de plus, Charlou n'a pas mis en avant le moindre facteur paranormal comme vérité cachée, il pose des questions, il est curieux et dieu sait que des ados de troisième qui sont curieux c'est devenu aussi rare que des restau de luxe dans le sahel. Au lieu de le prendre de haut, de l'agresser et de l'insulter tu pourrais aussi envisager le fait que tu n'es rien de plus qu'un humain et que ce que tu crois ne concerne que toi, tu n'as aucun droit de décréter ce qui est vrai ou non.

Le problème c'est surtout qu'il n'y a plus aucune éducation nulle part, ce n'est pas en interdisant ceci ou cela par crainte de tensions communautaires qu'on arrangera quoi que ce soit, ce n'est pas en amputant deci dela des bouts de liberté qu'on la préservera. Il est interdit de se cacher le visage en public, c'est une bonne chose je pense, ne serai ce que pour la lutte contre la délinquance et la criminalité, l'interdiction du voile intégral n'est qu'un effet collatéral, maintenant regardez un peu vos chers médias, que nous ressassent ils du matin au soir et du soir au matin ? Attaque par ci, agression par la, crise, chômage, guerres, précarité, violence, etc... Et si on commençait par apprendre a nos gamins a ne pas croire que ces infos sont la totalité du monde ?

pas de place pour d'autres que les réducteurs de tête ici, c'est donc confirmé, aucun de vous n'envisage le peut être, non, jamais, certainement pas, que nenni, vous AVEZ raison, c'est aussi inamovible que l'univers entier, ceux qui ne sont pas d'accord ou même simplement tournent la tête dans une autre direction sont des sales hérétiques qu'on doit lapider le plus violemment possible, pas de dialogue avec des jo la science, avant de se permettre de jusger les autres il faut les comprendre, comprendre les gens c'est essayer de se mettre a leur place, pas tailler leurs paroles a la mesure de vos vues aussi ridiculement réduites qu'abusivement égocentriques je ne vous salue pas, donc allez y, faites vous plaisir, de toutes façons vous êtes si pleins de vous même qu'on ne peut vous apprendre quoi que ce soit, vous détenez l'ultime vérité suprême de la divine perfection sublime du dieu divinement divin de la parfaite perfection omniscient, tant mieux, étouffez vous avec mais dans votre coin et laissez parler entre eux ceux qui se comprennent un tant soi peu

des exemples ce serait repartir comme précédemment dans des chamailleries de détails, je raisonne avec du recul, pourquoi m'embarasserais je a dire "tel evenement a telle date ne s'est pas déroulé comme un tel ou un autre le dit" sachant pertinemment que l'on va s'arc bouter sur ce point juste pour me redire que je suis un sale gros connard qui ne comprend rien a rien ? Si tu ne comprend pas le sens de mes paroles je n'y peux rien, j'ai été explicite et clair, si tu persiste a lire javanais quand j'écris en sanskrit c'est toi que ça regarde

le communautarisme grandissant selon moi s'explique par le fait qu'on fait sentir a tout le monde de différentes façons qu'il n'y a pas de place pour tout le monde, donc les gens essayent de faire partie des "gagnants" a venir, ceux qui survivront

encore une fois il faut ressasser les même choses IL N'Y A PAS DE LOI INTERDISANT LE VOILE EN FRANCE la loi a laquelle on fait a tort référence c'est celle la LOI n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public le texte original sur Légifrance a ceux qui parlent de "loi sur le voile je vous demande de me montrer ou dans ce texte on parle du voile islamique, d'une façon ou d'une autre, la loi s'appliqua a tous et interdit a tous de cacher son visage dans le domaine public sans une raison valable d'ordre sanitaire ou professionnelle, en aucun cas la religion n'est un motif valable.

Wipe ne veut pas discuter mais se sentir supérieur, ce n'est pas un interlocuteur intéressant, sans quoi au lieu de directement cracher sur le reportage au sujet des pyramides, il aurait fait ce que l'auteur dudit reportage et vérifié les faits et sources par lui même. Je l'ai fait et toutes les récusations des faits évoqués s'avèrent ne tenir a rien de solide et les questions posées notamment sur les techniques de construction et le temps imparti concernant celle ci ne tiennent pas face aux réalités techniques que les mêmes archéologues évoquent. il y a des incohérences dans bien des domaines historiques, on prend en exemple les constructions égyptiennes mais aussi précolombiennes, je dis bien précolombiennes car les mayas sont loin d'être les seuls ou même les plus anciens habitants d'Amérique du sud. Y a t'il une explication a ces incohérences, oui, certainement, mais quand a découvrir la vérité ou même s'il est possible de la découvrir, la c'est une autre affaire, entre les intérêts économiques et les obtus certains de détenir la vérité sans jamais la remettre en question, il faut aussi compter avec les possibilités techniques et les possibilités pratiques, les preuves et indices permettant de démêler le vrai du faux n'existent peut être même plus. Personnellement, je considère que l'hypothèse d'une civilisation antérieure avancée est tout a fait plausible, venaient ils de cette planète ou d'ailleurs ? L'une ou l'autre des théories est envisageable, après tout sur quoi peut on se baser pour exclure catégoriquement ces possibilités ? L'absence de preuves ? Et si ces preuves étaient la, sous nos yeux, que nous ne sachions simplement pas comment les interpréter, comme un puzzle dont nous pensons qu'il représente une chose mais quand certaines pièces s'assemblent, on se rend compte qu'il en représente une autre. Il ne s'agit pas ici d'affirmer quoi que ce soit mais bel et bien de s'interroger, ce que les brandisseurs de vérité ne font jamais, ils prennent une feuille de papier et nous la collent sur le nez sans même la lire ou se demander d'ou elle vient. Moi je suis de ceux qui aiment a gratter les jolis tableaux qu'on nous colle devant les yeux pour savoir sur quelle toile on les a peint et sur quel châssis on a tendu ces toiles, souvent on gratte, on creuse, on cherche et on tombe sur des grosses poches de vide, des poches du genre 'tout le monde sait ça" ou "c'est ce qu'on nous apprend a l'école", certains se contentent de ça, moi pas. Comme dans bien des domaines, jouer en suivant scrupuleusement les règles c'est s'exposer a être limité par ceux qui les font

oui enfin la, c'est de la sémantique, on appelle vase certains objets par ce qu'on ne sait pas trop dans quoi les classer, c'est aussi a mettre en balance

J'adore les gens qui exigent l'ultra répression comme seule réponse a la délinquance, super comme technique, ça me fait penser a quelqu'un qui se contenterait de cachets d'aspirine alors qu'il a une tumeur au cerveau Que les délinquants soient sanctionnés soit, c'est normal et même souhaitable, mais a quoi ça sert de prononcer des peines de prison qui ne seront jamais faites, des amendes qui ne seront jamais payées ? Oui, ces jeunes ont une vie difficile, pas d'avenir dans la légalité sinon le chômage entrecoupé de petits boulots mal payés et pas valorisants, ça n'excuse en rien la délinquance mais ça apporte un élément de réponse au vrai problème. Ce dont ces jeunes ont besoin ce n'est pas de plus de surveillance, de caméras, de flics, de prisons, c'est d'espoir en l'avenir, j'ai déjà cité cet exemple mais un petit rappel me semble nécessaire. Un gars avec qui j'ai été a l'école de la maternelle au primaire, ce gars habitait un quartier difficile, il s'est accroché, a travaillé a l'école, a galéré pour poursuivre des études post bac, il en est ressorti avec un diplôme d'ingénieur bac +5, pensant qu'il aurait juste a faire ses preuves quelques années avant de trouver un vrai travail payé a la hauteur de son niveau d'étude. En 10 ans de vie active, il n'a connu que le chômage et des missions d'intérim sur des jobs sans qualifications alors que des élèves de sa promo, moins bons que lui, trouvaient du travail, son tort ? s'appeler Mohamed Donc avant de décharger sa haine sur une population, il serait bon de ne pas oublier que la merde ne vient pas que d'eux

et c'est reparti c'est tout la faute au méchant Hollande, il a pas résolu en un claquement de doigts des problèmes qui pourrissent depuis 10, 20, 40 voire 50 ans, c'est vraiment pathétique comme argument ça, Hollande n'est pas pire qu'un autre et de toutes façons, un président n'a pas vraiment de pouvoirs en France

Rupert est dans le vrai concernant Staline, la guerre froide entre le bloc communiste et les alliés a commencé avant même la fin de la seconde guerre mondiale, Staline était un dictateur impitoyable mais aussi un stratège avisé, les informations que les alliés recevaient de Russie n'étaient pas inexactes mais souvent atténuées ou amplifiées selon les besoins, de leur coté les alliés n'étaient pas en reste, quand ils ont déchiffré le code Enigma de l'armée allemande, ils ne l'ont pas dit a Staline. le jeu politique avant, pendant et après la seconde guerre mondiale est assez fascinant, les services secrets prenaient une place de plus en plus importante, le chaos était propice a l'installation d'influences, c'est a la mort de Roosevelt que les choses se sont compliquées

c'est bien, donc brûlons tous les musulmans alors marrant c'est aussi un truc tenté dans les années 40 par une bande de joyeux drilles en allemagne mais avec des juifs

En résumé tu veux garder la discussion dans le rail que tu as décrété, désolé mais je n'ai aucune envie de me répéter, merci de me foutre la paix, je n'ai pas d'énergie a consacrer a quelqu'un qui cherche juste a m'insulter a mots couverts

et j'avance quoi ?

hors de propos, voir réponse précédente

pas spécialement envie d'en discuter avec quelqu'un qui n'a envie que d'une chose, avoir raison, donc merci de ne pas t'en mêler

Il y a long a dire sur le sujet, notamment concernant le manque de recherches au sujet des objets cités, rapidement classés comme faux ou plus hypocritement rangés dans la catégorie des "curiosités"

Effectivement je me référais a ça, personne a ce jour n'a trouvé d'explication satisfaisante a leur fabrication, d'autant qu'ils sont parfois hissés sur des hauteurs difficiles d'accès, il y a même des exemples de roches de type volcaniques qui semblent littéralement avoir été comme moulées, on a aussi la présence d'agrafes métalliques de maintien qu'on ne peut pas mettre en place sans couler du métal dans les encoches correspondantes. Il y a quantité de bizarreries auxquelles la science et l'archéologie académique n'apportent pas de réponse satisfaisantes, je parle entre autres de certains OOParts, la carte de Piris Reis par exemple ou encore la pierre de Dashka pour ne citer que ceux la, je passe sur d'autres plus douteux comme la Pile de Bagdad qui en fait n'est pas ce qu'on a cru. comme je l'ai dit, il y a des trous dans l'histoire et qui ne semblent pas cohérents avec la version officielle, de plus la terre a 5 milliards d'années environs, les premières formes de vie reconnues, les stromatolites, sont datées d'environ 3,5 milliards d'années, l'espèce humaine moderne a dans les 200 mille ans d'après ce qui est scientifiquement établi, entre 200 000 et 3 500 000 000, y'a une sacré marge, pourquoi dans un lointain passé une autre espèce ne se serait elle pas élevée comme nous ? après tout rien de ce que l'homme ne bâtit n'est éternel, tout finit par disparaitre même si ça prend des centaines de milliers d'années, je ne dis pas que c'est le cas, je dis que c'est un peu gonflé de rejeter cette hypothèse en bloc

Bon, pour faire simple je vais faire une comparaison un peu simpliste mais assez parlante si on devait comparer l'humain et les animaux a des ordinateurs, je dirais que la ou un humain est un ordinateur dual core 8GO de RAM, HDD 2TO, carte graphique dernier cri, les animaux sont des machines moins sophistiquées, elles marcheront bien mais on ne pourra jamais faire tourner le dernier jeu vidéo en date sur un ordinateur de 1990, c'est pas compatible, vois tu ce que je veux dire ?