Crabe_fantome

Sauf que dogme ultra libéral c'est un concept qui n'a pas de vie propre. Ce n'est pas lui qui décide de lui même d'imprégner les gens. C'est un peu comme si je fabriquais un dogme qui consiste à s'arracher un ongle en échange d'un massage. J'ai beau faire de la pub partout tant qu'il n'y a personne pour soutenir mon dogme, mon dogme ne va jamais se répandre. Le libéralisme, qu'il soit ultra ou non, fonctionne parce qu'il y a une clientèle satisfaite. Du moins satisfaite tant que ce n'est pas elle qui se retrouve sur le carreau. Les comptes sont faciles à faire lors des élections, ceux qui sont satisfait du système vote pour la préservation du système, ceux qui sont déçu par le système vote pour un parti opposé au système. Quand tu regardes le NPA (2000 adhérents) face à LR (235 000 adhérents) on se dit que finalement les français sont plus proche du libéralisme que tu le pensais. (Je ne vois pas le rapport avec l'ancien testament contraire à notre identité... d'autant que l'ancien testament est plutôt influant pour notre identité). Tu avais déjà pensé aux publicitaires dans ta chaine alimentaire, mais pourquoi ces publicitaires décident de se positionner dans les journaux? Parce qu'ils sont lu par un grand nombre de personnes. Le jour où plus personne n'achète Le Monde, il n'y a plus aucune pub dedans. Ce sont les gens qui font le journal, c'est le nombre de vente qui détermine le nombre et le prix des publicités dedans. Ce n'est pas de la négation c'est une réalité commerciale. Encore une fois, je ne suis pas le sujet.

Reste à nouveau à prouver que la France se fait exploiter par les USA, et si tu peux m'expliquer comment ça m'arrangerait aussi. Par exemple, toi, pour quelles raisons (financière, idéologique, religieuse etc.) tu vendrais ton pays à une autre nation? Sinon effectivement les USA ne sont pas des philanthropes, mais aucune nation n'est philanthrope. Sauf encore si tu peux m'en citer une seule. Quand à la guerre, si tu regardes en Europe, je pense que tu trouveras beaucoup de guerres qu'aux USA. Mais je peux me tromper et si c'est le cas je veux bien des chiffres aussi pour m'appuyer dessus. Je ne fais pas confiance en mes impressions, a priori ou biais cognitifs.

Donc en accord avec le discours de Macron sur le renfort des frontières européennes.

Pas du tout. Ces nationalistes sont opposés à l'indépendance de la Catalogne et contre l'arrivée des migrants (surtout dans les enclaves espagnols au Maroc). I

Et oui, la liberté est inconfortable alors les gens choisissent des Maîtres pour leur serrer la vis.

Pour la servitude ça va être rapide, nous vivons en France et il ne se passe pas un jour sans qu'il y ait une grève ou une manif, on est connu dans le monde entier pour ça, on est le pays de la Révolution. En somme il n'y a pas plus libre comme nation. Ta théorie des gens prisonniers ne tient pas dans le sens où tu aurais raison si nous vivions au Japon avec une population qui sourit tout le temps pour ne jamais faire de vague. Ici on s'en bat les couilles et on dit ce qu'on pense... pub ou pas pub. Concernant ta chaine alimentaire est elle incomplète: qui paye les journaux? L'Etat ou les clients? Les clients. Quand je lis le début d'un article sur le net, c'est à moi que le journal demande 1 ou 2 euros pour continuer à lire l'article, pas à l'Etat. C'est moi qui décide de financer, ou non, ce journal. C'est moi qui ai le pouvoir... moi, toi, nous tous lecteur. Les patrons sont à notre service et ils engagent les journalistes pour nous servir ce que nous voulons voir. Et effectivement, même en lisant des journaux qui nous incitent à voter Clinton plutôt que Trump, les gens sont libres de voter Trump. Ce sont encore eux qui ont le pouvoir. Eux qui sont inondés par la pub, manipulables, faibles ou victimes comme tu le crois... Ils sont en réalité le bourreau de la société. Leur propre bourreau préférant perdre de leur liberté contre un peu de sécurité: des gens qui votent pour un mur pour les séparer des autres.

Tous humains même. Avec les mêmes désirs et les mêmes peurs...

GoT... Outch, en plein cœur.

Ah oui c'est vrai, il n'y a que toi qui pense. Tu pense mieux que les autres, tu es supérieur aux autres, et ce qui doit être rageant c'est de na pas avoir la reconnaissance que tu mérites... Mais on est pas là pour parler de nous n'est ce pas? Ni même de parler philo parce que tu es au dessus de ça ou que la philo c'est de la merde, que tu possède le concept de Liberté et rien ne pourra te l'enlever. Bref, les journalistes travaillent pour la CIA... changeons de perspective: j'ai un ami journaliste, comment il a eu son job? Comment se passe l'optention du diplome? Est ce qu'on jure fidélité et discretion à la CIA? Combien on touche? Est ce qu'on a une maison au bord d'un lac en Virgine pour notre retraite? Comment tu expliques que tous les journalistes du monde bosse pour les américains alors que tu es le seul à le savoir? Comment tu expliques que les gens sont prêts à préférer les intérets d'une autre nation au détriment de leur propres intérêts? Comment tu expliques que la CIA soutenait Clinton contre Trump? Et comment tu expliques que les gens se sont détourné de la publicité pour voter contre ce "besoin" de norme sociale alors que tu crois dur comme fer que les gens suivent forcément la publicité? Non parce que tu balances des trucs comme si c'était évident alors que tu te souviens très bien que tu parles avec des gens qui te sont tous inférieurs... Soit précis, factuels et didactiques si ce n'est pas trop te demander sinon on va se retrouver avec les sionistes qui dirigent la CIA, lesquels sont dirigés par des illumitatis extra terrestres...

Oui en fait t'en sais rien sur l'exploitation de l'Afrique par les usa. Du coup tu te fais chier à me répondre et c'est gentil de ta part mais je m'en fiche un peu de ton avis si y a pas des faits derrière. Tu pourrais croire en dieu, aux extraterrestres ou que la terre est plate et me demander de te prouver que ce n'est pas le cas.

Je pense le contraire, ce sont les dominés qui fabriquent le dominant. C'est parce que j'ai besoin de remplir mon appartement de merdes que je donne du pouvoir au capitalisme, jusqu'à preuve du contraire c'est notre pognon qui fabrique des milliardaires. Et donc on aime ça puisque nous fabriquons ça. Regarde la queue pour acheter les derniers iphone si tu en doutes encore. Quand à la liberté, c'est un sujet philo qui permet d'analyser notre rapport à la liberté entre celle de tout faire y compris violer la voisine ou tuer le connard d'à coté (en se prenant pour un agent de la CIA par exemple), et celle de s'imposer des règles pour que la liberté soit la même pour tout le monde. L'indépendance de la presse est lié à sa pluralité parce que les propriétaires des grands journaux (y compris les français pour franceTV et radioFrance) n'ont pas les mêmes intérêts. Mais là encore le journal est dépendant de ses lecteurs. Imagine que je souhaite me présenter à la Présidence et que j'achète tous les journaux français (oui je suis pété de thune): quelles sont les chances pour que toi, TOI, mais vraiment TOI, décide de voter pour moi? Aucune. Et comme tu n'es pas mieux que les autres, c'est pareil pour les autres. Même si pour me marrer je décidais de glisser un article élogieux de Wauquiez dans l'Huma, combien de lecteurs de l'Huma voteront LR? Aucun. Idem pour Mélenchon dans le Figaro. Tout ce que je vais obtenir c'est des sacs de courrier d'insultes et des abonnements résiliés. Timisoara, tout le monde s'est fait avoir mais c'est sans doute cette fake news qui a permis de destituer les Ceausescu. Un mal pour un bien. Mais c'est vrai qu'on attend encore les excuses de Le Média pour son histoire d'étudiant mort à Tolbiac. Sauf que les adhérents de Le Média estiment que ce mensonge n'en était pas un du moment qu'il servait leur cause. En général je suis bien moins parano que toi, mais je t'accorde pour une anecdote le spectre américain dans la presse: 2008, Robert Ménard fait campagne contre la Chine avec son association Reporter sans frontière. Association pour la liberté de la presse qui ne dit jamais de mal de la presse américaine. Et surtout Robert Ménard quoi... Après les faits étaient réels et la Chine a bien envahi le Tibet mais la campagne pour saper leurs JO était loin d'être cool. En dehors de ça, quand Trump envoie Steve Bannon pour pourrir les élections européennes et diviser l'Europe, la presse européenne est unanime pour l'envoyer chier. Preuve que les médias sont aussi corporate et que nos intérêts priment sur ceux des américains.

Oui en sommes on reproche aux américains de faire ce que nous avons été incapable de faire. Du coup je comprends mieux, parce que j'avais l'impression que vous vous attaquiez à la nature même de l'américain. Ils ne sont pas plus dégueulasse que nous autre, ils ont juste réussi. Ce qui fait que ce n'est pas du racisme, au même titre que le mec qui vas traiter un mec de sale juif, non pas parce qu'il est juif mais parce qu'il a réussi dans le business. Pour ce qui concerne la propagande américaine via la presse indépendante française, je n'y crois pas une seconde. Tu penses que les gens ont été manipulé parce que c'est flatteur pour toi qui ne l'a pas été, tu te places aussi au dessus des autres. Sauf que la presse est plurielle en plus d'être en concurrence. Si tu estimes que Médiapart est à la solde de la CIA et participe à nous modeler le cerveau, c'est malheureux pour toi.

Pardon de ne pas être au courant de toute l'actualité économique et géopolitique des USA ainsi que des partenariats avec les banques françaises... Oui je dis que les USA n'ont jamais exploité l'Afrique, soit je me trompe et tu me le dis, je l'apprends et je te remercie, soit tu ne dis rien parce que c'est le cas. Sinon oui la Chine, profite de son argent pour faire encore plus de business, de manière totalement légale en Afrique. Comme la France le fait à son tout petit niveau. Je n'imagine pas de guerre classique à notre époque où les guérillas (frapper et disparaitre) offrent largement plus de chance de survie qu'une attaque frontale sur des chars d'assaut. Et pour ce qui est d'une nation clean? Tu as une idée?

Oui j'entends bien... mais les anglais ont fait la même chose pendant des siècles. Et quand ce n'est pas pour "assurer son train de vie" c'est pour l'augmenter. Les américains n'ont jamais exploité l'Afrique par exemple, ce sont les européens et aujourd'hui les chinois. Et si l'Amérique du Sud parle espagnol ou portugais et non Maya ou Aztèque ou Olmec, c'est que les conquistadors n'ont pas été super cool non plus... du coup, pourquoi plus les américains que les autres? En outre, à part peut être le Népal (et encore y aurait peut être à creuser) quels sont les pays que tu estimes "clean" ?

Merci pour ce soutien... et merci d'avoir remarqué qu'en échangeant avec quelqu'un qui me traite d'imbécile je rabaissais mon QI. Mon +1 de QI a été la décision de ne plus échanger avec lui... du coup tu prends le relais, normal. Tout ça pour une attaque perso? Je suis un imbécile, et en plus un loser... bah écoute. Merci pour ton intervention qui en dit long sur ton amabilité et ton empathie. Crabe +1 de QI bis... A qui le tour?

Si j'avais un peu plus d'intelligence je ne serais pas en train d'échanger avec toi. EDIT: Crabe +1pt de QI

Sauf que tu es toujours incapable d'expliquer pourquoi ce sont les plus gros agresseurs du monde. Quand on monte au cocotier on s'assure d'avoir la culotte propre.

Et en même Macron a passé 1h à évoquer "des souhaits", je ne vois même pas comment il serait possible de le bloquer: tout a été verrouillé.

Je n'ai jamais lu que son discours ne devait faire que quelques minutes... surtout quand près de 300 journalistes ont demandé une accréditation pour pouvoir assister à cette "conférence de presse". Il va de soi que chaque journaliste va souhaiter poser la question destiné à faire vaciller Macron, et si tu fais bien attention, la plupart des questions des journalistes sont très très longues. Si ça se termine avant minuit ce sera déjà étonnant.

Oui le sujet parle de CIA et est tiré d'un média de propagande russe. L'auteur a choisi de croire qu'un mec de la CIA a vraiment dit ça parce que ça lui procure de l'excitation, je serais plus réservé pour ma part mais le sujet m'intéresse. D'autant plus qu'on peut se demander si le Mossad ou le SVR ou même la DGSE sont plus moraux, qu'est ce qui fait que la CIA est plus dangereuse ou plus immorale que le SVR ou le Mossad? ça revient à poser la même question. Je crois qu'en somme le fond de ma question est de savoir si vous avez une raison tangible d'être raciste. On est sur le même débat que de savoir si les noirs peuvent être nos égaux; je tente de comprendre pourquoi vous estimez qu'il y a une différence culturelle ou biologique qui ferait que l'américain serait pire que les autres "races" d'humains. Pour ma part j'ai tendance à penser que nous sommes tous égaux, et c'est pour ça que je continue de débattre. Pour moi il n'y a pas de différence biologique entre un responsable de la CIA et un chef de faction Hutu armé d'une machette en 1994; les deux peuvent tuer pour le pouvoir. Au moins le pouvoir de survivre ou de me venger, je pense bien sur au film Le vieux fusil qui illustre le basculement d'un être humain normal en tueur sanguinaire. Depuis ma naissance personne ne m'a jamais rien rabâché pour la simple raison que je ne suis pas né dans une famille de cas soc' De là je suis plutôt corporate mais à la différence de certains je suis persuadé que les intérêts de mon pays passe par les intérêts et la coopération des autres pays européens. J'ai la collection complète des Tintins (belges ok) et pas mal d'album d'Astérix. Lorsque je visite le Vietnam je passe pas mal de temps à la poste et à Notre Dame de Saigon, je vais voir le pont Paul Doumer à Hanoi, je vais au cap St Jacques... et le soir je m'offre une baguette avec de la vache qui rit dedans. Et en plus je lis le Monde, le Figaro ou Libé... du coup ton hypothèse tombe à l'eau.

Le simple fait que tu puisses penser qu'il y a une arnaque laisse penser que tu ne maitrises pas ton sujet. Sinon, nous sommes dans l'échange. Il ne s'agit pas non plus de dire qu'on aime ou non les américains mais de vous permettre d'argumenter sur le fait de définir ce qui fait qu'un américain est, par nature ou par culture, plus mauvais qu'une autre civilisation. D'où l'intérêt de ne pas se perdre dans des attaques persos et de se concentrer sur le sujet. A partir de ce que tu dis je pourrais te répondre que les américains ont juste eu la chance de réussir là où les autres ont échoué. Ce qui signifie que les autres ne sont pas pour autant innocent, et tout le monde semble d'accord. Le désaccord semble être sur l'intensité ou la gravité des faits. La question de la dominance mérite qu'on s'y arrête. Être dominant est insuffisant parce qu'il faut définir comment, en quoi, pourquoi. Est ce seulement souhaitable de devenir dominant? Pendant la guerre froide, américain et russe s'affrontait pour la dominance d'un système et ça s'est joué finalement à pas grand chose pour que les américains l'emportent. Qu'est ce qui fait que le reste du monde a embrassé le capitalisme? Jusqu'à la Chine d'aujourd'hui qui détient 1200 milliards de $US de la dette américaine. L'Europe de son coté cherche à grossir, non pour dominer (encore que) mais pour être moins dominé par les géants. En quoi c'est plus moral que les américains? Pour ce qui est de l'individualisme, tu dis que les américains n'ont pas l'équilibre des autres peuples entre individualisme et collectivité. Comment c'est possible, d'où ça vient? Je reviens encore sur l'influence selon toi d'une société confiante sur une société dans le doute à laquelle j'ai dû mal à adhérer. Pour moi l'influence fonctionne lorsque le modèle l'emporte sur notre modèle actuel, c'est la raison pour laquelle tu vas préférer acheter une voiture moins cher, qui consomme moins et plus sécurisante. Tu n'es pas dans le doute de ta peugeot 205 de 1988, tu sais qu'elle n'est pas à la hauteur. Si un gamin préfère lire un manga ou un strange plutôt qu'un Tintin ou un Astérix c'est parce qu'il préfère lire une BD japonaise ou américaine... Si les gens préfèrent manger vietnamien plutôt qu'anglais c'est une question de gout. Il y a des tas de raisons pour laquelle une société influence notre société mais je ne vois pas le doute. Si tu peux développer... Idem pour la propagande, les américains ne sont pas les seuls à en faire... Il n'y a pas de journaux américains en France comme America Today (Russia Today) ou Explorer (Sputnik). Comment expliquer alors la réussite de leurs propagandes?

Oui c'est bien marqué que la ville a été conquise et que ce sont les villageois qui ont été massacré. Après effectivement on est plus sur des conquêtes que sur des guerres ce qui expliquent que les mongols ne tuent plus après leurs guerres, ils ont déjà tué les innocents juste après la prise des villes assiégées. Du coup il n'y avait plus personne à tuer... Ensuite tu es en train de parler aussi de l'Histoire de France où le français et le christianisme ont été imposé aux peuples colonisés. Tu parles aussi des Australiens contre les aborigènes, des espagnols et portugais d'Amérique du sud contre les peuples indigènes, et des japonais contre les aïnous.

Mais alors comment ils en sont arrivé à gouverner le monde sans être aussi "méchants"? En quoi le fait de gouverner le monde transforme une nation en êtres immoraux? Je note néanmoins la piste de l'individualisme qui me parait intéressante et qui mériterait d'être creusée. Mais si j'oppose l'individualisme américain à l'abnégation japonaise, alors les japonais devraient être un modèle de vertu. Pourtant ils ont toujours la peine de mort, comme les USA, et Nankin (80 000viols/300 000 morts chinois) laisse entendre qu'ils ne sont pas non plus des enfants de coeur, et pourtant ils sont 120 millions d'habitant sur un territoire 2 fois plus petit que la France. Ensuite je pense aux anglais qui ont littéralement colonisé le monde, y compris l'Amérique, et qui possédait l'argent, le pouvoir, les armes... et qui se comportaient comme des truands pour que tout le monde leur obéisse. (Si on peut juste se concentrer sur les faits et le sujet ce serait mieux, parce que je ne suis pas le sujet et je ne souhaite pas l'être). C'est faux. La bataille de Bagdad en 1258 est une victoire, près de Bagdad, de l'armée mongole contrôlée par le chef Houlagou Khan, petit-fils de Gengis Khan, sur l'armée du Califat abbasside. La ville, après un siège, est ensuite prise, mise à sac et brûlée, et environ 90 000 habitants sont massacrés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Bagdad_(1258)

Oui je trouve que l'optimisme est toujours une excellente voix... même si... comment dire... estimer que la pauvreté va entrainer de l'écologie, du sport, de la lecture, c'est peut être un poil trop optimiste pour moi. J'en reste au fait qu'une dévaluation de la monnaie augmente les prix des importations mais baisse le prix des exportations. Oui et non... les expats français ont non seulement toujours leur droit de vote mais ils ont même un ministre délégué/secrétaire d'Etat. Dépendant du Ministère des Affaires Étrangères.

C'est toute la question que je posais et qui a été éludé faute d'avoir été comprise: pourquoi les usa? En quoi la nature même de l'américain fait qu'il serait plus ou moins violent qu'un citoyen d'autre nation. Même si c'était le cas, même si on démontre qu'il y a plus de meurtres, guerres, massacres etc (en prenant la taille des USA en considération, ils sont 330 millions à la louche), leur cracher à la gueule n'a aucun intérêt, ni eux ni personne. En revanche, toujours si c'était avéré, il faudrait comprendre pourquoi, naturellement ou culturellement telle ou telle nation est plus belliqueuse qu'une autre.