Crabe_fantome

Les deux. Je suis parti pour une autre et je suis parti pour me retrouver. J'ai connu des femmes qui sont parti pour se trouver un autre homme mais je ne crois pas avoir été largué pour qu'elle se retrouve elle même ceci dit... Y a t'il à penser que les hommes et les femmes ont deux visions du couple? On échangeait avec une camarade du forum sur le fait que les femmes, plus ou moins malgré elle se sentaient obligé de se coltiner le ménage. Ce qui fait que monsieur pourrait être tenté de préserver ses chaussons, son frigo plein, son tapis tout propre et ses vêtements bien rangé qui sentent bon la soupline fleur de cerisier du Japon alors qu'en vrai une fleure de cerisier du Japon ça sent que dalle. Si majoritairement les hommes s'investissent pas ou peu dans le quotidien du couple, tu as peut être un début d'explication sur le pourquoi les hommes ont tendance à rester. Même en en trouvant une autre les hommes restent en fait. Non ça je l'ai pas fais mais que la femme qui n'a jamais rencontré un homme marié avec une maitresse qui dure depuis des mois voire des années lève la main. Peut être aussi que les femmes sont globalement plus sensible à l'amour et que lorsqu'il n'y a plus ou moins d'amour c'est elle qui est malheureuse et qui s'en va. Peut être que l'homme est plus lâche aussi, à sentir aussi qu'il y a moins d'amour mais à ne pas oser en parler... à fermer les yeux en attendant que ça passe.

Si je me base sur les textes il est question d'un amour conditionné, pas d'un amour universel. Seuls ceux qui se plient à certaines lois pourraient avoir droit à cet amour sous condition. Est ce vraiment de l'amour? "Je t'aime si tu m'obéis aveuglément". Ceux qui acceptent d'aimer aveuglément le font il vraiment pour dieu ou pour la récompense de l'amour? Même là je ne crois pas à l'abnégation totale du croyant, je crois qu'il y a un marché qui s'installe: tu payes, tu as ta place au paradis... Tu crois en moi, tu as ta place au paradis... Tu es gentil avec les autres, tu as ta place au paradis. Pour revenir à la phrase du sujet, heureux ceux qui croient sans savoir, c'est la définition de la foi. Si on sait, on cesse de croire. Je ne crois pas au soleil, je sais que le soleil existe, je le vois, je le sens, j'ai les preuves... Et j'envie ceux qui ont sincèrement la foi. J'insiste sur le sincèrement parce que l'idée qu'on puisse prendre dieu pour un con, autant ça passe pour un athée, autant pour un croyant j'ai du mal. Prendre dieu pour un con c'est suivre son plan et obtenir sa récompense. Sans amour, sans altruisme, sans générosité... avec de la colère en soi, de la jalousie, de l'envie voire le plaisir d'être dans le vrai et de savoir que les autres vont rôtir en enfer. Pour moi, un vrai croyant c'est celui qui sacrifierait son billet d'entrée au paradis pour faire entrer un athée, un autre croyant, quelqu'un qui a fait des mauvais choix et qui regrette... Et je ne connais donc aucun vrai croyant. J'ai donc plus de sympathie pour le bouddhisme qui propose un jugement clément: tu as fais du mal dans ta vie d'avant? tu auras mal dans ta prochaine vie, mais tu avanceras pour avoir une meilleure vie après. Il n'y a rien de définitif.

ça s'en approche un peu, mais c'était surtout les mères et leurs enfants je crois. Pour briller auprès des autres... Reste que c'est pas déconnant je crois, pour notre cerveau, de croire qu'on est indispensable à l'autre que lorsqu'il va mal. Un peu comme la relation Annie et Paul dans Misery, je te fais du mal et je te soigne derrière.

Yep, on est pas des héros ou des dieux (je dis "on" parce que je mets dans le lot). Métaphoriquement c'est comme si on était médecin, on reçoit un patient, on lui prescrit un traitement et le patient ne le prend pas... A quel moment on se dit "ah putain je vais aller chez lui et le forcer à prendre son traitement le bâtard de sa mère!!!" ? Du coup quand on rencontre quelqu'un de brisé on peut lui signifier qu'il a ses blessures, comme je te signifie les tiennes. Mais je vais pas te harceler pour que t'ailles voir une psy dans la journée... C'est ce qui va rencontre notre relation saine. Toi et moi ne seront pas interdépendant de ce besoin de te soigner, moi pour m'oublier, toi pour aller mieux. En plus je pourrais être tenté de te faire inconsciemment du mal pour te garder malade le plus longtemps possible pour te garder auprès de moi. (putain je viens de mettre le doigt sur un truc de ma relation d'avant )

Il n'y avait aucune ambiguïté de mon coté je ne le voyais pas autrement... embrasses moi !

C'est un travail long et douloureux. Si j'étais toi j'irais voir si ma mutuelle rembourse 4 ou 5 séances psy et j'irai me trouver quelqu'un pour foutre tout ça à plat. Ce sera plus rapide que via un CMP... Notre cerveau ne fait pas la différence entre les agressions physiques, verbales, mentales ou imaginaires: il va donc réagir et il n'y a que 3 ou 4 possibilités de survie que tu retrouves dans le monde animal aussi: - l'affrontement. - la fuite. - la sidération, faire le mort. - la soumission. La soumission est typiquement humaine et elle est compatible avec les autres modes de survie. La soumission c'est une manière de devenir ce que les autres attendent de nous pour nous faire accepter. Ainsi avec une carence affective ou un milieu un peu anxiogène pour l'enfant que tu étais, tu as pu développer cette dépendance affective et te transformer pour répondre à ce que tes parents, tes amis, ton entourage attend de toi. Un ami était devenu le pote et le confident de ses parents et il détestait ça. Tu peux devenir le parent de tes parents quand ceux ci sont "trop" cool. Tu peux devenir l'homme de ménage pour un partenaire bordélique. Et bien sur le top du top: le sauveur. Rencontrer des gens briser, les réparer, oublier que t'es toi même brisé, te faire abandonner (pour peu que tu aies aussi une peur de l'abandon) lorsque tes rencontres vont mieux et que tu n'es plus intéressant. Et recommencer.

On est pareil sur la ténacité et le fait d'avoir toujours raison... mais notre différence c'est que c'est moi qui ait toujours raison

Oui... et là le sujet c'est pas le covid, macron, l'ukraine ou les gilets jaunes... c'est @Jim69 qui se fout mentalement à poil et qui pose ses soucis sur la table.

Tu veux qu'on parle des sujets de Marine1965, de Mak Marceau ou de M_Louisa? Y a pas la même effervescence... Même moi je suis moins populaire alors que je suis plus vieux ici En fait si on choisi tout. Quand on ne choisi pas, quand on laisse les gens nous embarquer c'est qu'on a une assez mauvaise image de nous même et qu'on se dit qu'on aura pas mieux. Du coup "subir" les autres est notre punition pour être aussi peu intéressant. C'est une pensée négative qu'on doit dépasser. Je persiste à penser que tu aurais intérêt à fouiller dans tes blessures profondes et les soigner avant de les laisser redécider à ta place.

C'est vrai... avec en plus ce biais cognitif de persister dans ce qu'on connait alors que ça nous fait souffrir, parce qu'un "connu" douloureux est généralement préféré à un "inconnu" potentiellement plaisant.

Tu veux dire qu'il choisi mal son entourage?

C'est une supposition. Après ce n'est pas changer totalement de personnalité, c'est offrir une personnalité "light". Parce qu'il n'y a pas de raison qu'il soit accepté ici et soutenu avec 5 pages en une paire d'heure et qu'IRL il n'y ait rien.

Si l'Ukraine était encore russe il n'y aurait pas eu de guerre en Ukraine... Si les USA était à la solde de la Russie, il n'y aurait pas eu de guerre en Ukraine... Si la gamine que j'ai violé ce weekend était d'accord, elle n'aurait pas été violé.

ça va dépendre de qui s'ouvre aux autres, toi ou un faux toi (celui qui est en besoin de ceci ou cela).

La première chose, me dit ma psy, c'est de défaite les idées négatives qu'on se fabrique. Alors j'en étais où?... Ah oui... la première chose, me dit ma psy, c'est de défaire les idées négatives qu'on se fabrique. On va pas se mentir, tu couves une espèce de dépression latente. Y a une hypersensibilité qui te fait ressentir les émotions plus forte, les positives comme les négatives. Il y a peut être un peu d'affectivo-dépendant (t'inquiète et bienvenu au club) qui font que tu peux avoir tendance à surjouer pour qu'on s'intéresse à toi. Et tu t'aperçois de toi même que ça ne marche pas parce que les gens finissent par s'éloigner. A mon avis, ils ne s'éloignent pas de toi. Regarde là, on est tous autour de toi à t'écouter, à essayer de t'apporter un soutien. Pourquoi? Parce que tu es toi même ici. L'écran te permet de dire ce que tu penses, ce que tu n'oses sans doute pas faire IRL. Il en résulte que tu as pu te construire un personnage de foire dans la vie et que ce personnage n'a pas de succès parce qu'il n'est pas toi. On en discutait avec un ami, de cette fille qu'on connait, qui est très jolie, avocate, adorable, intelligente, cultivée et on se demandait pourquoi elle était toujours célibataire et pourquoi on avait pas envie de l'appeler pour boire un verre: parce qu'elle ne sonne pas juste. Elle n'est pas elle même et on a pas envie de passer du temps avec un "bot". Je te donne mon avis, je peux me tromper... Mais si tu continues de faire comme ci ou comme ça pour qu'on s'intéresse à toi alors que ce n'est pas toi, tu continues d'aller dans le mur. Mais si tu assumes qui tu es, exactement comme tu l'es là, avec nous, avec tes coups de gueule, avec ton coeur que tu poses sur la table, les gens vont vouloir en savoir plus sur toi et apprécier ta compagnie comme on l'apprécie ici.

Je n'ai toujours pas retrouvé mes esprits et mon objectivité... Parfois les yeux de panda me manquent. Mais quand on est habitué aux histoires d'amour douloureuses, il se peut que la souffrance nous manque lorsque tout va bien. Où est le ketchup? (EDIT: oups mon ex vient de m'envoyer un sms, merci pour le ketchup bâtard d'Univers finalement ça ne me manquait pas tant que ça...) L'invité connard sera (au futur) débusqué, jugé et pendu en place publique... pas à l'aube parce que je dors, mais vers 10h30 11h. L'autoportrait est aussi magnifique que son histoire est terrible. Il est possible qu'elle ait peint ces autoportrait avant de bosser pour les Médicis, en général l'autoportrait est l'exercice des peintres qui n'avaient pas les moyens de se payer un model. Ils se prenaient donc eux même comme model, comme Van Gogh. Mais Van Gogh n'a pas été violer. Je crois comprendre la rage contre son violeur dans sa peinture ici: Il me semble avoir entendu un truc comme ça sur les prénoms où le fait de porter le prénom de Julie nous faisait nous conformer aux autres Julie lesquels s'était conformer à un type de Julie; souriante, lumineuse... etc. En l'occurrence lorsqu'elle a su mon âge elle a fait demi tour, avec un sourire gêné. Je ne fais toujours pas mon âge... j'attends la soixantaine, peut être que j'aurais une autre chance avec une autre jeune femme en paraissant avoir 45/50 ans...

Après que se dit on quand on est lecteur: "oula, je vais vite demander à mes parents de me trouver un mari" ou "ah, moi aussi je veux vivre l'intensité de cet amour" ? Autant le mythe d'Icare "si tu calme pas ta joie tu vas mourir" est audible, autant Roméo et Juliette, on a tous envie de ressentir ça je crois... Les anciens grecs méprisaient le travail, pas seulement le travail domestique, et ils en profitaient pour justifier l'esclavage. L'esclave permettait aux hommes d'être des citoyens et de glander sur les forums. La technologie remplace au fur et à mesure cet esclavage, robot cuisine, robot aspirateur, robot tondeuse (ah tient, la tonte c'est la corvée de ces messieurs, 4 mois par an, une fois par semaine, ça reste acceptable). Pour le coup de la maison pas assez propre, aux yeux de qui? Y a peu de chance qu'un invité se permette de me faire remarquer que mon tapis est poussiéreux sinon je lui montre où est l'aspirateur si ça le gène. Du coup on écarte l'invité connard de l'équation et la femme ne sera pas jugée, par personne. Déjà parce que c'était moi qui passait l'aspirateur, la serpillère, nettoyage de la salle de bain, tonte, courses, repas... et oui je confirme, c'est chiant. Je déconseille l'expérience, je ne recommencerais pas. Quand cette trentenaire était assise par terre, elle devait se retourner et s'aider de ses mains pour se redresser. Même si on est pas attaché au physique la manœuvre est loin d'être érotogène, le manque de grâce va nuire à la personne. Mais c'est pareil pour les japonaises qui ont une démarche de godiche (apparemment à force d'être assises sur leurs pieds), aussi belles qu'elles puissent être, la déambulation est disharmonieuse. Tu me citeras sans doute l'Albatros et je serais d'accord: La trentenaire était belle sur le canapé et la japonaise était belle assise sur son tatami. De plus en plus de mannequins (hommes et femmes) sont laids, avec des traits grossiers. Mais ils assument tellement cette laideur qu'ils en sont beaux. Elle est si bien assumé qu'elle devient harmonieuse. Le piège est lorsque quelqu'un se trouve laid, il le devient. Ce soir une jeune fille de 25 ans m'a trouvé beau, ce soir, je l'étais. Cependant à 25 ans ma première question serait "comment s'appelle votre mère?" juste histoire de m'assurer qu'on est plus proche d'Eloïse et Abélard que d'Oedipe et Jocaste.

Après c'est toi qui donne une estrade à ces féministes radicales. Si on devait les écouter comme tu nous invite à le faire, on irait faire la queue devant les monastères pour ne plus jamais en croiser une. La misogynie a toujours cours à un moment dans les soirées "entre couilles" et ça nous fait marrer 2 minutes. Du coup que la misandrie puisse faire marrer les femmes 2 minutes, bah, c'est de bonne guerre. Soyons pragmatique: si tu fais un speed dating ce weekend, et qu'une des femmes veut te faire faire le ménage, la lessive, les carreaux, en plus du jardin et de la mécanique pendant qu'elle regarde la télé, tu fais quoi? Tu chouines et tu y vas quand même ou tu l'envoies chier parce que les femmes c'est grosso modo 4 milliards de personnes sur Terre. Tu enlèves les trop jeunes, les trop vieilles, les trop mariées il doit te rester 1 milliard de femme. ça devrait aller je pense... Attention quand même parce que l'inverse est tout aussi valable; un mec qui cherche une maman boniche qui écarte les cuisses 3 fois par semaine va aussi avoir du mal à rencontrer quelqu'un... de normal...

Oui bien sur : la Terre a 4.5 milliards d'années. Métaphoriquement il lui reste la même chose à "vivre", à notre échelle c'est une "cinqua" qui ne vivra pas plus de 100 ans. Et l'humanité c'est 7 millions d'années pour nos 1ers ancêtres. Je n'amalgame rien du tout, l'objectif c'est la survie de l'humanité n'est ce pas? Et bien ça se regarde à longue échelle... Si tu penses court terme "on va mourir dans 5 siècles si on ne fait rien" (ce qui déjà est faux, personne ne se laisse mourir il y aura des émeutes et des guerres bien avant et les gens s'adapteront) tu mets les générations à venir dans la merde parce qu'on aura pas élaboré un plan B. Les petits gestes écolo c'est pas de la décroissance c'est de l'enfumage. Je vais prendre l'avion que 2 fois par an au lieu de 3 pendant que 3 milliards d'indiens et de chinois passe de zéro fois par an à 3 fois par an? Je développe les transports en communs qui seront vide 60% du temps dans ma campagne parce que les horaires et/ou les lignes ne correspondent pas. La voiture est indispensable hors des villes, pour bouffer ou aller à l'hôpital... Même à l'échelle internationale: si on réduit notre activité économique, on va se faire dépasser par les pays qui ne le feront pas: les USA, la Chine, l'Inde, la Russie... Est ce que c'est grave? Oui quand même oui parce que notre souveraineté dépend exclusivement de notre puissance économique et militaire. Consommer c'est payer des taxes et ces taxes servent à investir dans des tas de domaines, dont la recherche. Acheter des voitures de sport (avec un bon malus) ou des billets d'avions (qui ont pris 30% depuis le covid) c'est de la TVA en plus. Maintenant ce que tu penses, c'est super... mais c'est uniquement de la théorie. La planète ne peut pas être globalement invivable: tiens, viens en Haute Loire cet été quand il y aura une canicule. Y a des chances pour que tu aies besoin d'une couette pour dormir.

Notre système solaire entier est condamné par 2 évènements inéluctables: notre soleil va cramer son hydrogène entièrement et disparaitre (d'ici 5 milliards d'années, on est large) mais juste avant la Galaxie d'Andromède va rentrer en collision avec notre Galaxie (d'ici 4.5 milliards d'années). Dans les deux cas on est large... mais la décroissance, si elle touche la recherche, la science, l'exploration spatiale etc. Elle condamne la vie tout entière à disparaitre sans laisser la moindre trace. C'est pour ça qu'on doit quitter cette planète d'ici 4 milliards d'années. On est ultra large !!! Mais il faudra que ça se fasse. Tu peux me répondre oui mais dans 4 milliards d'années on sera déjà tous morts... peut être. Mais ce sera des suppositions: mort de la pollution, morts dans des guerres, dans des génocides, une invasion extra terrestre, une pandémie... tout ce que tu veux, mais ce sera du peut être. J'ai donc d'un coté à me faire chier à recycler l'eau de mes nouilles et prendre des douches au verre pour du peut être survivre à des 50°C ou la montée des eaux... ou à miser sur une croissance pour développer la conquête spatiale et tenter de coloniser une nouvelle planète dans un autre système solaire beaucoup plus jeune, la plus proche est à 430 millions d'années lumières... c'est pas gagné, faudrait pas trop glander non plus sous les arbres à manger des radis bio.

Même l'enjeu est complexe. Est ce qu'il s'agit de vivre tous ensemble dans la paix et l'harmonie et la décroissance avec des lapins et des gazelles qui dansent avec les renards comme sur la couverture d'un magasine des témoins de jéhovah? Ou est ce qu'il s'agit d'élaborer une défense économique et militaire contre des états qui n'hésiteront pas à s'en prendre à nos intérêts pour servir les leurs (exactement comme nous le feront avec eux)? Donc j'achète plus de voiture pour moins rouler avec?

Ok, c'est une définition de l'excès... Je vais la mettre en comparaison avec celle des autres. Déjà ça n'a rien de simple... Moins ou plus ce n'est pas quantitatif, et pour faire quoi. Au moins Nono est simple dans sa définition.

Qui décide que c'est exploité, sous exploité ou sur exploité? Quels sont les autres modes de fonctionnement? C'est ce que je disais, c'est inaudible... comment tu veux défendre un truc dont personne n'est d'accord sur ce que c'est ?!

Machiavel ne s'adresse pas au peuple, il s'adresse aux hommes de pouvoir. Ce qui fait qu'on pourrait se retrouver dans une dualité avec une masse vertueuse d'une coté (déconnectés des jeux du pouvoir et de la force) et des élites machiavéliques (déconnectés de la vertu des peuples).

Je souligne juste le fait que personne ne semble d'accord sur ce que devrait être la décroissance. Ce qui la rend inaudible.