Crabe_fantome

Alors que moi si Et là tu m'as collé du labello sur les oreilles Le tennis c'est toujours mieux à plusieurs

Oui, normalement l'intelligence ou l'empathie ou les deux devraient alerter sur une situation compliquée. Cependant, et je rend hommage à mon ex beau père préféré : Bruno. Cependant disais je, il y a des moments abominables où l'humour fonctionne toujours. Ado, Bruno a perdu son père. Il n'était pas vraiment proche de lui mais il est quand même le premier devant le cercueil au cimetière dans son habit sombre entouré de gens qu'il connaît un peu ou pas du tout. Au moment où on allait saisir le cercueil pour le faire descendre, le jeune Bruno se jette dessus en hurlant "papa ! PAPA !" juste pour le plaisir de créer une ambiance. Peut être aussi pour masquer sa tristesse quelque part mais ce n'est pas comme ça qu'il nous a présenté son histoire. Encore maintenant je trouve ça génial. 30 ans après son anecdote me fait toujours rire. Mais d'après internet j'ai un trouble du comportement avec un cerveau désinhibé. Quand même, sous couvert d'humour elle lui a dit qu'il faisait ce que lui même reproche aux autres. Ce qui est drôle pour moi parce-que je fais parfois la même chose, mais il faudra attendre sa réaction à lui pour savoir s'il rit de la moquerie ou si au contraire il s'est senti attaqué gratuitement. @Enchantant

C'est vrai que le favoritisme n'a pas de frontière fixes, c'est compliqué de savoir de quel côté on se trouve. Je me laisse emporter par le "favori" qui me conduit au "favoritisme", lequel est sans doute considéré comme un excès. Mais va définir ce qu'est l' excès : si tu as un accident à 20 km h c'est que tu étais en vitesse excessive...

Pour savoir qu'un terrain est miné il y a déjà l'intelligence qui prend le pas sur l'humour. Comme ton amie Berthe qui n'a pas d'humour, à qui il arrive que des merdes et c'est jamais sa faute. Tu sais que c'est pas avec elle que tu vas pouvoir déconner sur le suicide, les pervers narcissique ou l'alcool. Et pourtant qu'est ce que ça lui ferait du bien de sortir de son personnage d' éternelle victime... (l'empathie se met en route pour l'aider) Mais ça ne passera sans doute pas par l'humour (la raison s'impose finalement, elle rira en regardant "les visiteurs" parce que c'est de l'humour consensuel. Oui, on est pas mal à estimer que l'intention fait énormément. Comment était ton intention quand tu as vanné Enchantant ? (question ouverte sans sous entendu, juste pour faire avancer le sujet)

L'humour est un tennis: si je te vanne sur ton âge, j'attends de toi une réponse, un renvoi de la balle. Un "à ton tour, montre moi là où ça peut me faire du mal, bouscule moi, provoque moi !" Il y a une relation très forte qui s'établit dans ces amitiés franches. Et finalement tu me bousculeras sur mon manque d'expérience, mes peurs de mal faire, ma radinerie etc. " quand on monte au cocotier, on s'arrange pour avoir la culotte propre " ce proverbe nous explique la même chose : je prends de la hauteur sur toi pour me moquer, mais de cette hauteur tu me réponds par une autre moquerie. Finalement ça ne tourne pas en eau de boudin mais en un Banquet d'Asterix. EDIT : je crois bien que tu t'es fait vanner en retour Comme quoi se moquer c'est rigolo

Ce qui rend le rire plutôt bienveillant finalement. Aucun mépris là dedans, bien au contraire.

Il y avait ce prêtre dans le nom de la rose qui disait que le rire deforme le visage de l'homme et le fait ressembler à un singe. Reste que la linguistique s'invitera dans tous les sujets, du sexe à la politique. Attention néanmoins à ne pas tomber dans le piège : je suis quelqu'un de très généreux et je n'hésiterai jamais à donner une mauvaise impression de moi même. Ce serait dommage de confondre ton impression et la réalité. Moliere méprisant envers les avares et les tartuffes ? Tu le crois vraiment ?

Mais carrément ! Merci pour ta participation, grâce à toi on en sait désormais un peu plus sur la linguistique. Cependant le sujet était plutôt autour de la moquerie et du rire. N'hésite pas à intervenir à nouveau dès que tu auras une idée du pourquoi tu te moques des gens.

L'hostilité ça demande un intérêt. Là je ne sais pas qui tu es, je m'en fiche un peu, tu débarque avec un personnage un étrange, un peu lunaire qui distribue des bons points et des leçons, et il y a là matière à trouver un ressort comique. On est d'accord que tu ne parles pas comme ça dans la vraie vie à tes parents ou à ta boulangère. Ce qui fait que c'était vraiment sans hostilités, juste pour tester, pour le fun. Et de ton côté, si tu devais faire une mini analyse, comment tu décrirais tes moqueries ? Il y a une volonté d'hostilité ou plutôt de nous faire partager un moment de rire ?

Désolé, je me suis servi de toi pour illustrer la moquerie, histoire de voir ce qui me motivait le plus entre rire ou me foutre de ta gueule. Et bonne nouvelle : c'est le rire qui l'emporte alors que tout portait à croire que je me foutais de ta gueule. Ce qui fait de moi un mec sympa finalement non ?

Du coup il est sympa Moliere ?

C'est quoi ton intention au départ ? Demander à ton collègue s'il a mangé son équipe de rugby préférée pour le faire marrer parce-que tu l'aime bien ? Ou le faire maigrir parce-que t'aime pas les gros ? Et si un autre collègue se marre de ta blague parce-qu'il n'aime pas les gros tu peux lui répondre "toi te marre pas parce qu'il a aussi mangé ta daronne après l'avoir fourré". Et là l'intention est de rétablir une sorte de justice, par l'humour, en blessant quelqu'un de mal intentionné. Peut être pour lui faire comprendre qu'on va éviter de harceler un collègue qu'on aime bien.

Le rire est une mécanique complexe. Bergson parle par exemple une petite anesthésie du cœur: qui n'a jamais rit d'une chute ou d'un mec qui se prend un lampadaire avec son smartphone? Ou de "pas de bras, pas de chocolat"? Mais le rire demande aussi de l'intelligence. Beaucoup même, pour savoir observer et reconnaître nos petits travers. Radinerie, gourmandise, mauvaise foi, coquetterie, hypocondrie, Moliere est passé par là pour se moquer aussi. Est ce qu'on peut demander pour les œuvre de Moliere ou Chaplin, d'éloigner les susceptibles de leur écran sous prétexte de ne pas s'acharner sur les avares, les tartuffes ou les malades imaginaires ? Bien sur que non. Parce que l'intention est bonne : rire ensemble de nos petits travers. L'idée c'est que même l'avare ou le tartuffe se marre. L'humour reste fragile en plus d'être complexe. Si je vais abattre le mec tombé au sol après son choc contre le lampadaire d'une balle dans la tête, c'est pas drôle. Mais si j'explique à la caméra que chaque mois je me fais un petit facteur pour récupérer la pension de retraite de mes voisins, tout ça avec l'accent namurois et la tronche de Benoît Polevoorde, ça fait rire. L'humour n'est plus sur les victimes massacrées dans son film "c'est arrivé près de chez vous" il est sur la moquerie des curieux malsains et de la télé réalité. Mais là c'est vrai que ça fait moins rire ceux qui ont tendance à se nourrir du malheur des autres.

On est pas des princesses, ça c'est sur.

En fait c'est l'intention qui va faire la différence: est ce que j'ai envie d'en découdre avec toi et je vais me venger et me moquer de tes cheveux ou de ton haleine ? Ou est-ce que j'ai envie qu'on se marre un peu en se moquant de tes crocs moumoutes ou d'un tic de langage?

Pour moi tout est bon pour rire, mais un rire c'est plutôt quelque chose qui se partage. Et il doit exister pour lui même, le rire est moins sain si quelqu'un est blessé par la blague. D'où ce letmotiv : les pierres et les œufs ne doivent pas danser dans le même panier. De là on peut rire de tout en bonne compagnie, traiter nos mères de putes, dire aux gens qu'ils sont moches, qu'on les aime pas mais qu'on les invite parce-qu'ils sont riches et qu'on espère bien avoir son nom sur une assurance vie... Ça implique un humour bien décalé et beaucoup d'autoderision. C'est un état d'esprit, faire passer le rire avant tout.

Je crois que le fondateur de L'Oréal a "testé" ses hériters pour finalement confier la direction de la boîte à des gens vraiment compétents. Je ne crois pas en un favoritisme débile consistant à prendre un cousin pyromane dans mon usine de papier. Pour moi il y a forcément les deux, le favoritisme et une part de compétence. C'est vrai que lorsque ne sait pas quelque chose on va avoir tendance laisser le divin (combat moyenâgeux où le vainqueur est le choix de dieu) ou le hasard, ou l'IA désormais pour décider à notre place. Comme si notre soif de justice exigeait une totale impartialité. Le hasard ne fait pas forcément bien les choses : qui voudrait épouser quelqu'un tiré au sort ? Qui aurait confiance en un Président de la République tiré au sort ? La décision des citoyens est un engagement et donne une légitimité durant 5 ans à notre président. Et on votera pour qui ? Pour notre favori. Là où ça se complique c'est lorsque le professeur a un favori et perd son objectivité en blamant et sous notant les autres élèves. Mais même une copie aveugle deviendra favorite de X et pas forcément de Y. Pour un oral du bac j'avais 2 professeurs face à moi pour une analyse artistique. À la fin le premier professeur me dit que mon analyse est mauvaise, puis le second se retourne sur lui et lui explique que mon analyse est au contraire très pertinente. Quelque soit le système de sélection, il y a toujours du favoritisme. Peut être injuste mais le tirage au sort ne l'est pas moins. Ça me rappelle cette séquence de Gladiator où on conseil au héros de gagner le cœur du public. Entre Roberto Alagna et Didier Super les gens ne vont pas choisir d'écouter le meilleur. Injuste ? Peut être.

Oui c'est vrai que la survie de l'espèce humaine est basé sur la coopération et que ça demande des règles. Il y a cependant une contre règle, c'est lorsqu'un individu ou un groupe d'individus mettent en péril un autre groupe. Une guerre est alors déclarée pour tenter de soumettre le plus faible au plus fort.

Tu soulève la question de l'animalité : lorsque les femelles éléphants de mer choisissent le mâle le plus gros, c'est parce que c'est le meilleur chasseur, et donc celui qui, selon Darwin, est le meilleur patrimoine génétique. Puissant et capable de nourrir sa famille. Le mâle est choisi pour ses qualités (au mérite) , mais pas ses femelles (opportunisme et favoritisme). Allons plus loin. En dehors de toute moralité, n'y a t'il pas un certain talent à devenir favori ? Ruse, coup bas, chantage... Tout ça fait parti de la vie. Ulysse n'a t'y pas de talent en inventant le cheval de Troie ? Bien sur que si. Trahisons et mensonges, tout est bon à prendre. L'Histoire retiendra les vainqueurs, les rois, les empereurs, pas les gentils.

Don't eat the yellow snow. Ne mangez pas la neige jaune ! https://youtu.be/TLIppgE45wM?si=61RxXoOSXLnCkK5k

Quand j'étais enfant, ma mère m'emmerdait voir mon père jouer, il était musicien aussi. Et notamment à cette époque, musicien de bal. À la fin des concerts les groupies attendaient pour se faire sauter, ma mère était finaude, elle ramenait mon père. Sans aucun jugement, ça se faisait, et une fois jeune homme, quand c'était mon tour de descendre de scène j'ai eu aussi quelques propositions. Elles ne venaient pas chercher un job, on était personne, on avait rien à vendre. C'était le plaisir de poursuivre la soirée je crois. Et donc je pense qu'on est pas forcément dans le favoritisme quand on a envie de se taper un artiste, y compris un artiste riche et célèbre.

Clairement tout est dégueulasse, mais l'humain salope tout ce qu'il touche et il touche à tout. Une nouvelle génération semble avoir le respect de laisser les choses comme elles étaient avant leur arrivée. Je croise les doigts. Mais en attendant il faut nettoyer les montagnes et sévir contre les pollueurs. Perso en plus du permis cher j'inclurais l'obligation de ramener 100 litres de déchets en bas, et donc d'embaucher 2 ou 3 sherpas en plus.

Sauf si la température est toujours négative, là on garde l'étron pendant des millénaires.

Après on est pas sur un débat de moralité, ou alors j'ai raté un truc. On regarde si ça se fait, comment ça se fait et les conséquences. Moralement et légalement personne ne va défendre les viols ou les meurtres; on gagnerait du temps à se focaliser sur la mécanique du favoritisme dans la société.

Alors a priori ça fonctionne aussi dans les autres secteurs. À ce qu'on m'a dit dans les assurances, à ce que les journaux ont en politique avec Darmanin notamment qui finalement a eu gain de cause. À mon petit niveau du spectacle ça ne faisait pas. Si les gens couchaient entre eux c'était surtout pour le fun.