Crabe_fantome

La difficulté pour moi c'est de proposer une réponse qui s'éloignerait de ton "vous les gentils vs nous les méchants". Tu es quand même conscient que le mec qui a vendu une Mercedes n'est pas pour autant coupable du meurtre de Lady Di devant la justice? Tu es aussi conscient qu'un meurtre est puni par la loi alors qu'une multitude de meurtre sur le champ de bataille est récompensé par des médailles? Je pourrais continuer à te faire prendre conscience que ton argumentation ne fonctionne pas mais je préfère utiliser mon temps pour te montrer la complexité du système: Un pays est en guerre pour des raisons qui nous échappe (et on s'en fout un peu en plus d'autant que la moitié d'entre nous est capable de placer le Yemen sur une carte). Que s'y passe t'il? Cette guerre qui date de 2014 tente de mettre au pouvoir des gens qui croient à la violence et en dieu contre des gens qui croient aussi en la violence mais qui sont déjà au pouvoir. Parmi les premiers il y a des gentils, des méchants, des gens qui s'en foutent, des innocents etc. et parmi les seconds il y a des gentils, des méchants, des gens qui s'en foutent, des innocents aussi etc. La France décide donc de soutenir plutôt les gens au pouvoir que les rebelles. Pourquoi? Sans doute parce que ça sert plus facilement nos intérets, vu qu'on avait plutôt soutenu les rebelles en Syrie contre le pouvoir en place. Du coup j'en arrive à ma question: si je te projette au Yemen au coeur du conflit tu as 3 possibilités... tu fais quoi? - Tu te barres et tu les laisses s'entretuer (ce qu'on a fait au Rwanda) - Tu prends les armes en faveur du régime en place. (ce qu'on fait au Yemen) - Tu prends les armes en faveur des rebelles. (ce qu'on a fait en Syrie)

Il y a un bouquin intéressant qui part du principe que la guerre commence avec l'invention de l'épée. Avant on pouvait supposer que les armes de chasses pouvaient servir à tuer d'autres hommes, peut être même pour les manger... mais scientifiquement c'est une supposition indémontrable. En revanche l'épée est la pire arme de chasse et son invention est purement guerrière. Il est même intéressant de se pencher sur l'ingéniosité des hommes pour perfectionner leurs méthodes et leurs techniques pour faire la guerre. C'est autant intéressant qu'effrayant, un peu comme quand tu visites un château avec une salle de torture et que tu demandes à quoi sert ce truc, et que la réponse va te hanter pendant des années tellement c'est dégueulasse.

L'humanité n'a jamais été moral en sortant les armes, et si tu regardes bien, il n'y a aucune civilisation au monde vivant aujourd'hui qui n'a pas de sang sur les mains. Personne n'aime la guerre, personne ne veut voir ses potes chialer leur mère pendant qu'un liquide blanchâtre et teinté de sang s'écoule par le nez (l'avantage quand on a eu un grand père militaire c'est d'avoir des détails sur ce à quoi ressemble une guerre). Alors on fait quoi? C'est quoi la solution? On se drape dans notre moralité de français donneur de leçon au monde pendant que nos anciens clients continuent d'acheter des armes ailleurs? On ferme sa gueule et on fait du business sur la mort en se disant que le monde est pourri et qu'on y peut rien?

Le jour où j'aurais un biographe tu pourras te permettre de lire ma vie, pour l'heure tu es obligé de me fabriquer une personnalité sur mes avis du forum. Avec ce même travail rigoureux tu devrais arriver à conclure que Heidegger et Céline étaient de types merveilleux et profondément humanistes. Il te reste à apprécier tes applaudissements pour avoir compartimenté les gentils des méchants. L'humanité te remercie pour cet excellent travail: grâce à toi le monde sait qui est gentil ou pas et on sait désormais qu'un marchand d'arme est un assassin pédophile.

Un monde idéal c'est un monde où les gens ne souhaitent pas régler leurs problèmes avec des armes. Mais qu'est ce que j'apprends?! Ce monde n'existe pas?! On vit dans un monde où des gens vont manifester avec des matraques et des cocktails molotov contre des mecs en armures et avec des armes assez puissante pour faire gicler les yeux des orbites... Rho c'est pas gentil... Et on vit dans un monde où des gouvernements souhaitent avoir des armes plus puissantes parce que leurs opposants ont aussi des armes puissantes...

Déjà je ne suis pas le sujet, et ensuite je ne suis pas là pour gratter des amis. Pourquoi je suis là? Pour échanger sur des sujets et avoir des avis. Du coup tu peux me dire en quoi tu serais plus satisfait que les gamins meurent sous des balles russes plutôt que des balles françaises?

On pourrait foutre des milliers de familles dans la pauvreté en fermant nos usines d'armements... Comme ça se sont des familles américaines, russes, israéliennes, italiennes, allemandes, chinoises etc. qui auront une mauvaise conscience en vendant leurs armes à eux.

Le problème c'est que la politique consiste à construire, pas à détruire. Sauf si bien sur sa seule ambition est de rester dans l'opposition, quitte à démissionner lorsqu'on obtient le pouvoir parce qu'on a rien à proposer. Oh wait! C'est précisément ce qu'il a fait. En général on déguste les plats fait par des chefs, pas le gamin qui fait tomber le plat par terre.

Le Japon importe pourtant la plupart des produits bruts, en misant sur un yen faible, les importations sont mathématiquement beaucoup plus cher. En revanche la revente est plus facile à l'exportation avec toujours ce yen faible. L'autre risque d'avoir une monnaie faible c'est l'achat d'entreprises, comme Rakuten qui a racheté price minister lorsque le yen était fort face à l'euro. Avec un yen faible, peut être que c'est Prince minister qui aurait racheté Rakuten. En revanche la Chine qui achètent des terres, des vignobles, des ports, des aéroports en Europe, touche des euros. On peut imaginer que la Chine souhaitent acheter des biens ou des services en euros. La Chine qui est un peu moins proche des USA depuis Trump. Je pense qu'il serait intéressant c'est de réduire la liste des trucs vendu en $. Le pétrole pourrait en être un. Si on regarde bien, les USA n'ont pas tellement d'amis "proches" qui s'opposeraient à changer de monnaie de référence. Peut être le Japon... Israël. Je crois que c'est tout.

Et bien entendu tu vas pouvoir nous expliquer pourquoi l'Iran ou le Vénézuela, dont les relations avec les USA sont exécrables, refuseraient de contourner (je pense surtout à l'Iran) les sanctions internationales en vendant leur baril en euro?

Ah mais l'Iran ou le Venezuela ne demanderaient que ça d'être payé en euro, mais je pense que c'est vers l'OPEP qui faut regarder pour savoir s'il est possible de parler d'eurobaril.

Je ne crois pas que ce soit dans le prérogative du Président de la République française que d'ordonner que le baril doit être désormais payé en euro. Surtout dans une période où les gens réfléchissent au franc avec nostalgie et où il est possible que l'Europe explose.

La possibilité d'acheter le baril en euro pourrait permettre de ne pas se soumettre aux sanctions US et avoir de l'essence pour moins cher...

En fait la citation c'est "le nationalisme c'est la guerre" par Mitterrand qui expliquait sa jeunesse dans les années 30/40. Et vraisemblablement s'inspirant de Romain Gary "le nationalisme c'est d'abord la haine des autres". Que dit la définition du Larousse? Etat: Société politique résultant de la fixation, sur un territoire délimité par des frontières, d'un groupe humain présentant des caractères plus ou moins marqués d'homogénéité culturelle et régi par un pouvoir institutionnalisé. Nation: Ensemble des êtres humains vivant dans un même territoire, ayant une communauté d'origine, d'histoire, de culture, de traditions, parfois de langue, et constituant une communauté politique. Peut être que quelque chose m'échappe, mais pour moi ils sont synonymes: d'un coté un groupe d'humains plus ou moins homogène sur un territoire et de l'autre un groupe d'humaines plus ou moins homogène sur un territoire. Sur le passéisme il faudrait être sur de ce qui existait avant: La french connection et son parrain Francis le Belge, les frères Hornec, les frères Guérini... Qu'est ce qui s'est passé entre temps? Des déplacements et des fragmentations... et puis le fait que les gens non seulement n'ont plus honte de fumer du shit mais ils portent des tshirt pour demander la légalisation. Au Japon ce sont encore des familles structurées qui régissent le monde de la drogue et de la prostitution. Les rues sont propres, la sécurité est maximale et si un dealer venait à proposer du shit sur un territoire qui n'est pas le sien il finirait en petit morceau au fond du lac Biwa. En France avec l'explosion des grandes mafias, le deal s'est déplacé de Paris vers les banlieues. Pour Marseille tu remarqueras que les meurtres continuent mais il n'y en avait pas moins avant. Et je ne parle que la France, pour les USA et l'Amérique latine c'est encore une autre histoire où la CIA et la DEA se permettait de faire de l'ingérence pour choper les Pablo Escobar & Co. La drogue devant plus facilement accessible, les gens y goutent. Plus ou moins qu'avant je n'en sais rien mais il y a toujours de la demande. Mon père fumait tellement de shit qu'à 12 ans je pourrais différencier le marocain de l'afghan, plus jeune les dealers me prenait sur leurs genoux et encore plus jeune j'étais dans les bras des putes de Pigalle. Et puis la justice a autre chose à foutre parce que dans le code pénal fumer un buz c'est un an de taule. Je pense qu'à l'époque des gens ont dû faire de la taule, aujourd'hui les prisons sont pleines et il est inimaginable parce que les fumeurs occasionnels c'est 10% de la population. Une clientèle de 7 millions de personne par an, et je crois près d'un million de fumeur quotidien. Le prix encore notamment pour la coke qui s'est effondré et qui permet à n'importe quelle pouffe de se sentir la reine du bal quand elle va danser au Louxor de Dijon. Est ce que j'ai envie que mes impots servent pour la retraite, le chomage, les allocations, la sécurité (oui parce que malgré tout tu es toujours vivant) et la santé? Ou pour pourchasser des dealers qui remplissent une fonction en proposant de la drogue à des clients? Même les américains ont échoué en interdisant l'alcool (prohibition) et chacun sait que les américains ont un budget largement plus conséquent que nous pour faire de la merde.

Et hop, plus que 28 à lire... merci

2 semaines et demi pour lire 33 programmes surtout... Je vais sans doute survoler la liste royaliste et les deux frexiteurs. Il en restera 30...

OK, confirmation du programme ce jeudi

Je sais que ça peut être un choc, mais il y a des gens qui se foutent de la personnalité des candidats. S'il est noir, gay, astigmate ou chiant à partir du moment où il présente et bosse pour un programme. Bien sur que Loiseau ressemble à Benny Hill, qu'elle a figuré sur une liste d'extrême droite (sans le savoir) dans les années 80, qu'elle a peut être même jamais rappelé un mec alors que le matin elle lui a dit "je reviens, je vais chercher les croissants"... Mais pour l'heure impossible de dire si oui ou non on va voter pour son programme parce que son programme n'a pas encore été dévoilé (ou alors je ne suis pas encore tombé dessus). On a une idée, à travers ses campagnes, de ce que lrem veut pour l'Europe mais on sera fixé lorsqu'on aura lu le programme officiel. Je voterais sans hésiter pour un parti pro-européen, libéral, social ou entre les deux. En aucun cas il s'agit de voter pour une vedette... ni FN parce que je n'ai pas envie de payer des gens à rien foutre, qui plongent les mains dans la caisse et qui se barrent au milieu des commissions.

L'Etat c'est la nation. Ceux qui sont à la tête ont été élu par les français... Juste pour la Vème, essentiellement des Présidents à droite. C'est déjà étonnant qu'avec ces Présidents il y ait autant d'aides de l'Etat. Si demain tu arrêtes les dealers tu laisses un marché ouvert et d'autres prendront leur place dans la journée. C'est éternel: la source ce sont les gens. En outre, dès l'instant où tu vas légaliser rien que le canabis, tous les dealers de canabis vont se déplacer vers d'autres drogues ou proposer du canabis pour moins cher. Si on les laisse tranquille c'est parce qu'ils répondent à la demande des français. Tu n'as peut être jamais fumé de shit de ta vie, mais ce n'est pas le cas de millions de français.

Du coup tu es déçu que l'Etat ne soit pas parfait ou qu'il estime que des médicaments ne soient pas à la hauteur de ce qu'ils devraient être? Sinon les dealers ne seraient pas en bas de chez toi si personne ne leur achetait de la drogue. Ce n'est pas non plus la faute de l'Etat si des gens veulent fumer ou sniffer de la drogue.

J'intègre le concept de souveraineté comme de la poudre aux yeux. Comment un Etat Nation pourrait il conserver le controle complet de sa politique économique lorsque plus de la moitié de l'activité humaine dépasse les frontières? Avant de discuter de souveraineté, il faudrait retrouver un controle complet de ses activités économiques et donc être aussi renfermé que la Corée du Nord. La souveraineté ce serait d'abord que le peuple de France ait une idée de ce qu'est une banque centrale. On en est loin.

Oui en somme la souveraineté c'est la naïveté de croire qu'un Président peut gouverner sans penser à sa réélection. Même à titre personnel je délègue ma vie à d'autres parce que je n'ai pas les capacités de le faire seul: à un garagiste pour ma moto, à un médecin pour ma santé, à une salle de sport pour m'entretenir... Je délègue ma propre souveraineté parce que c'est ce qu'il y a de mieux pour moi, parce que sinon je passerais ma vie devant la télé, à toucher un RSA et à bouffer des bonbons. Ou fumer de la drogue...

Je suis désolé pour toi que l'état t'es pris ton chomage, ta carte vitale, ta CMU, ton rsa, tes apl, ta caf... Mais si ça peut te rassurer les autres ont toujours droit à ces allocations. En plus de l'école et des soins gratuits... de la sécurité... etc

Une banque n'a pas d'argent propre, c'est l'argent de ses clients. Même la banque la plus prestigieuse ne peut rien faire sans l'argent de ses clients, elle n'est pas non plus souveraine. Reste qu'un état emprunte (à des taux très bas lorsque sa note le permet) sans avoir à justifier de ce qu'il va acheter. On lui demande juste de ne pas faire de la merde, au même titre que tu vas dire à tes coloc qu'ils font ce qu'ils veulent de leur argent du moment qu'ils payent leur part du loyer. Parce que si un coloc claque tout son argent, c'est toi qui va payer sa part au bailleur ou au syndic de copro. Personne ne demande l'avis de personne... mais nous sommes libre d'augmenter les frais de douane pour leurs produits. Et autant ça les fait marrer que "les fromages qui puent" n'achètent plus de Ford, autant au niveau européen ça peut les emmerder parce que l'Europe est le continent le plus riche du monde. Et lorsqu'ils ont préservé un dollar faible face à l'euro pour nous niquer sur les exportations, nous avons imposé la parité en faisant nous aussi tourner la planche à billet.

A moins d'être isolé la souveraineté d'un état est aussi une illusion. Même la Corée du Nord dépend de la communauté internationale pour lui envoyer de l'argent et des vivres. Même les chinois et les américains ont besoin de nous pour acheter leurs produits. C'est comme si tu parlais de la souveraineté d'un chef d'entreprise: c'est cool t'es le chef, mais tu dépends et de tes salariés et de tes clients... et bien sur du droit, et des impots et de la concurrence qui va vendre mieux ou moins cher que toi etc...