Crabe_fantome

Encore un coup des bouddhistes!!!

Jésus a eu un visage européen dès l'instant où il a fallu remplacer les divinités européennes par le christianisme. On remarque par exemple qu'en occident Jésus est plutôt sans barbe et blanc alors qu'en orient il est plutôt barbu et brun de peau. De là ce n'est pas déconnant d'avoir un Jésus brun en Martinique... En revanche, ce qui me fait tiquer, c'est l'appropriation d'un Jésus blanc... Là on pourrait se dire "ouais c'est fun et c'est normal en plus"... mais si j'allais repeindre la Vierge Noire (le Puy en Velay) en blanc? Il se passe quoi dans la tête des gens?

Non je ne crois pas... la séparation est toujours un moment douloureux qu'on soit à l'origine de la rupture ou qu'on la subisse. Qui voudrait en chier au plus vite et régulièrement?

Chaque personne est unique, chaque couple est doublement unique. Et à chaque unicité il y a une solution unique. Si je juge la situation avec mon regard et mon expérience je vais trouver ça trop ou pas assez "un an" chez l'un ou chez l'autre. Si en revanche je bosse à l'étranger régulièrement je peux comprendre que la stabilité du gamin puisse passer par cette expérience... même si j'ai du mal à imaginer qu'un enfant puisse passer un an loin de sa mère, alors que loin du père ça ne me choque pas un seul instant... mais bon, je n'ai pas une image du père très reluisante. Il se trouve que mon père n'était pas hyper présent non plus et que j'aurais préféré qu'il m'enseigne plus de théories musicales parce que c'était aussi son taf.

Les divorces sont intrinsèquement liés aux mariages. Ce à quoi on ajoute ce qui a été déjà dit l'égalité homme femme où les femmes ont désormais la liberté de pouvoir divorcer sans se faire traiter de pute ou de finir littéralement en pute parce qu'elle n'ont ni diplome ni travail. Il a aussi été dit que les gens se mariaient trop vite sans se connaitre, sans donc avoir fait ce travail de compromission équitable. A mon sens ce n'est pas la compromission qui est à mettre à l'index; moi même je ne fais que peu ou pas de compromis mais comme je ne souhaite ni me marier ni habiter avec quelqu'un, tout le monde est content.

Noté... la prochaine qui veut se barrer je lui tanne la peau à la brosse métallique... Merci d'avoir sauvé mes prochaines relations!

Comment tu nettoies tes partenaires par exemple?

Les concessions sont parfois mauvaises et ne pas avoir un penchant naturel pour s'y soumettre est plutôt une bonne chose. Je te propose de rester à la maison et de laver mes slips, et en échange je te file 20€ de temps en temps pour t'acheter une robe sur le marché. Non? T'es pas prête à faire ce genre de concession? Bah c'est normal... ton arrière grand mère aurait accepté et t'aurais peut être dit que tu es mal éduqué parce que tu n'apprends plus à faire des concessions. Non, avant de taper sur les concessions et les compromis on peut jeter un oeil à la relation. On ne se marie plus comme des sauvages sans avoir jamais vu ni entendu notre époux ou notre épouse, on a vécu avec, on le/la connait, on sait qui il ou elle est, comment il ou elle réagit, ce qu'il ou elle pense... A partir de ces connaissances le couple décide (ou pas) de vivre ensemble et de partager un quotidien avec toutes ses corvées. Si de là ça se passe mal, bon ben salut... pas de mariage, pas de divorce. Mais si ça se passe bien, alors pourquoi ne pas envisager un mariage (non pas que j'y sois favorable mais bon, les gens sont encore libre). Du coup les concessions sont déjà faites et accepté de part et d'autre.

Tu te sens vraiment trop vieux pour te remettre en question? Et si on creuse un peu dans ta vie de tout les jours, est ce que ce n'est pas la même chose? Tous le monde est contre toi alors que tu es la victime innocente? Tu peux décider d'accepter la possibilité que tu sois responsable de ce qui t'arrive, ou continuer dans le déni... c'est ta vie. Moi j'ai juste à cliquer un bouton pour ne plus jamais avoir à entendre parler de toi.

Le communisme ou n'importe quel parti de gauche... comme je me fous de la politique je ne sais pas quels sont les autres partis de gauches. Et du coup, tu vois qu'on peut dire qu'on se fout de la politique! Je le dis et je m'en porte toujours aussi bien. Mais tes avertissements n'ont rien à voir avec ce que tu penses, y a des gens qui sont bien plus politisé que toi et qui ne sont jamais modéré... C'est uniquement lié à ton comportement.

Je ne sais même pas ce que je pense politiquement tellement j'en ai rien à foutre de la politique. Pour moi l'important c'est que les gens votent, s'ils votent pour le retour du communisme alors amen, s'ils votent pour le FN (et c'est plutôt le cas parce que c'est le 1er parti de France) ça me fait chier, mais amen quand même. Je n'ai aucun camp parce que je n'ai aucune conscience politique: Demain tu montes ta dictature que je m'adapterais quand même. Sauf bien sur si tu veux me forcer à bosser dans des champs, là je partirais.

Ah mais très bien, pardon... les citoyens sont tous communistes mais la droite est quand même élu parce que des petits lutins effacent le bulletin Arlette pour Jacques une fois qu'ils sont dans l'urne... Oui voilà, c'est parfaitement cohérent. Et de gaule, Pompidou et Giscard sont aussi de fiers communistes, élus du brave peuple... fais toi plaiz.

J'en ai rien à foutre que tu penses comme moi, comme j'en ai rien à foutre de tes opinions politiques... Je te dis juste que tu ne maitrises pas les mots parce que tu es auto centré et que tu définis le monde politique selon ta propre subjectivité. Tu serais biélorusse que tu trouverais que le programme de Marine le Pen est un programme de gauche. Est ce que ça en fait un programme de gauche? Pas vraiment. Et du coup je ne te juge pas sur tes opinions politiques, dont encore une fois tout le monde se fout totalement, je te juge sur ton incapacité à communiquer, c'est à dire à transmettre des renseignements aux autres. Est ce que Mitterrand est de gauche? Bien sur que non!!!! Vas tu t'empresser d'affirmer! C'est un ultra libéral!!!! Est ce que Mitterrand est de gauche? Bien sur que oui, c'est un communiste qui a failli plonger la France dans la merde va me jurer un mec de droite... En quoi vos avis sont pertinent ou même intéressant pour les autres? En quoi savoir si Mitterrand est de gauche ou de droite va nous aider à avoir une meilleure compréhension? En rien du tout. Et donc je t'invite à faire un effort en cessant de distribuer des cartons "fascistes" "gauche" "droite" aux différentes personnalités parce que ça n'aide personne.

Ma mère est adhérente et je respecterais sa volonté. Mais si tu me demandes mon avis de citoyen je n'y suis actuellement pas favorable. Après qu'on me propose un projet de loi cohérent et respectueux de chacun, peut être que ça peut me faire changer d'avis... Je suis même ouvert à des sorties provisoires pour Michel Fourniret s'il veut expérimenter encore la sensation de tuer quelqu'un. Pourquoi pas. Pour l'heure le citoyen consommateur qui exige tout de l'Etat comme un gamin à qui tout est due, ça m'emmerde.

Je comprends ce besoin, mais je me mets aussi à la place des médecins à qui ont exigera de tuer ceux qui en feront la demande. Je n'ai pas de réponse toute prête ni de solution miracle, on appuie sur un bouton et hop ça y est l'incurable n'est plus là... Même réponse: je ne suis pas convaincu par l'aspect simplifié d'un problème ultra complexe. Qui devra tuer ces gens? Sous peine de quoi? Qui paye? Quels sont les recours? J'en sais rien... Et si tous les médecins font valoir cette clause de conscience? Et si mes enfants reviennent de l'école et me disent "papa c'est vrai que tu tues des gens à l'hopital" je leur réponds quoi?

Tout ce que je peux tenter de démontrer c'est que tu n'as aucune nuance politique. Si Mitterrand est ultralibéral, comment tu définis les gens qui sont plus libéral que lui? Tu ne peux pas... La Droite ne commence pas avec tout ceux qui sont moins de gauche que toi, tu n'es pas la référence français de ce qui est de droite et de ce qui est de gauche. En revanche tu illustres ce que je dis depuis toujours "on a toujours l'impression d'être au bon niveau de religion" et ça marche aussi avec la politique. Plus à gauche que toi c'est Staline, moins à gauche que toi c'est Hitler. Ensuite si tu regardes toutes les politiques de la Vème République tu as globalement des politiques économiques plutôt à droite, et du coup les français votent à droite. Les gens ne sont pas idiot, après Mitterrand ils ont voté Chirac, deux fois, puis Sarkozy... Ils pouvaient voter Arlette ou Robert en 1995... mais non, ils sont voté à droite.

Et pourquoi pas choisir l'hypocrisie? Pourquoi ne pas laisser le cas par cas se gérer justement au cas par cas sans en faire état, tambours et trompettes, oyez, oyez, et à celui qui harangue au plus fort "Monsieur le Président je vous fais une lettre que vous lirez peut être"... ? Je suis ultra minoritaire au sein de ma famille et de mes proches mais je crois que c'est le seul sujet de société où je suis plutôt réac'. Je n'aime pas l'idée de légiférer sur la mort. Je n'aime pas la peine de mort, que ce soit pour les criminels ou les victimes. Mais je comprends qu'à l'abris des regards un médecin accède à la demande d'un patient souffrant et condamné d’accélérer son agonie. Faire une loi impliquerait aussi de réinventer le métier de bourreau. Aujourd'hui le médecin a liberté de faire son métier, mais si des patients ont le Droit pour eux, le médecin serait alors obligé de tuer quelqu'un sous peine de prison? Je ne veux pas de ça. On peut aussi former des gens à poser un "cocktail" en intraveineuse et laisser la liberté au patient d'appuyer sur un bouton pour se l'injecter... mais qu'en est il des patients qui n'auront pas la force de le faire? Ou ceux qui ne le peuvent pas? C'est pour ces raisons que je préfère l'hypocrisie et l'arrangement entre deux personnes.

En théorie et en pratique, parce que tout le monde a aussi accès à une assistante sociale qui peut monter les dossiers. Oui la France est un pays administratif et il faut se plier à cette administration qui évite qu'on loue un HLM à quelqu'un de mort depuis 15 ans. Tu voilà bien prompt à juger... mais accepte de faire tourner ton cerveau quelques secondes: une révolution s'impose et la société cesse de tourner. Tu n'as plus ni eau au robinet, ni électricité, ni protection de la police, ni rien. Tu es là, livré à toi même. Comment tu survis sans toucher ni à la terre (agriculture) ni à une arme (chasse/défense)? Je n'ai aucune idée du système que tu propres et du comment tu arrives à me convaincre de bosser 25h par semaine dans un secteur que je n'aurais pas choisi pendant 35 ans...

Pas nécessairement. Internet est une révolution. La conquête spatiale fût une révolution. L'invention de l'imprimerie et bien sur la naissance de l'Histoire avec l'écriture, tout ça ce se sont des révolutions qui n'ont pas eu besoin du chaos pour transformer radicalement l'Humanité. Donc non une idéologie s'impose par d'autres moyens que les armes, des moyens pacifiques notamment qui ont de meilleurs résultats parce que personne n'a remis l'écriture en question. La liberté est conditionné par les autres. Y compris au sein de même de ton couple: tu n'es plus libre de faire ce que tu veux. Mais tu choisis quand même de te mettre en couple, même si ça implique fidélité et respect à l'autre. C'est ce même contrat que tu passes avec la société quand tu décides de vivre avec elle. Tu peux parfaitement changer de système, mais tu auras toujours en encore un contrat à signer parce que tu passeras d'un groupe A à un groupe B. Et peut être que le groupe B correspond plus à tes attentes, mais il n'empêche que tu auras aussi des devoirs, et donc une perte de liberté, vis à vis de nouveau groupe. Je n'utilise pas la peur pour empêcher une révolution, je préviens que les gens auront peur s'ils font une révolution frontale et imbécile parce que ce sera le chaos. Mais imagine 300 000 français réquisitionner des champs militaires pour y planter des légumes et des arbres fruitiers, y planter des yourtes... ils risquent au grand maximum un peine avec sursis qu'ils n'auront pas s'ils arrivent à convaincre les autres français d'abandonner leur vie au profit d'une vie communautaire et auto suffisante. Ce qui ne sera pas mon cas mais à la limite on s'en fout si la France passe de 6ème puissance économique mondiale à un pays de paysans auto géré, j'irais vivre ailleurs, au moins parce que je me ferais virer par la police de la 1ere République Paysanne de France. L'économie et le pouvoir sont un cercle, les puissances industrielles et économiques dépendent intégralement de ce qu'ils vendent... et ce sont les gens qui achètent leurs produits. Si aujourd'hui Jeff Besos est l'homme le plus riche du monde c'est parce que tout le monde commande sur Amazon. Si Mark Zuckerberg et Bill Gates sont les hommes les plus médiatisés du net c'est parce que tout le monde utilise Microsoft et Facebook. Ils sont parti de rien, ils ont proposé une idée, les gens ont adhéré, ces 3 hommes sont devenu milliardaires. Demain tu arrêtes de filer ton argent à Amazon et Microsoft, et si tu résilies ton compte Facebook, ces hommes n'auront plus de revenus. Idem comme tu le dis pour les grandes surfaces... Maintenant qu'est ce qui fait que les gens préfèrent aller en supermarché plutôt que des fermes? Pour l'heure parce que c'est plus pratique. Est ce que j'ai envie de passer tout mon samedi à faire 80 km pour m'acheter 400 gr de viande et 5 tomates? nope. Et c'est dommage parce que c'est meilleur. Pour l'école, c'est parfaitement légal de retirer ses enfants de l'école si on leur fait la classe à la maison. La collectivité doit juste s'assurer que les gamins aient une instruction afin qu'ils évitent de penser que les enfants naissent dans des choux ou que la Terre est plate. Ou pire, enseigner aux enfants que Hitler est un martyre qui a été tué par les lobbies occidentaux parce qu'il proposait une société alternative basé sur l'évidente supériorité de la race blanche... Oui en fait tout les nouveaux modes de vie (les camps celtes, l'empire romain, les invasions barbares, la christianisation, la féodalité, la monarchie, les républiques...) ont leurs travers. Au départ chacun y croyait, et puis chacun s'habitue au confort de son système et s'irrite des inconvénients du système jusqu'à l'avènement d'un nouveau système. En fait tu viens de poser les bases du scénario de Battlestar Galactica, l'une de mes séries préférées.

Tu as deux possibilités: soit tu t'organises en auto suffisance, soit tu détruits tout et tu te sers. Pour le savoir mets toi à la place de quelqu'un à qui on prend tout et qui a une famille à nourrir: soit tu te dis "bah c'est pas grave je vais me trouver un champ et planter des tomates" et crever la dalle le temps que ça pousse... Soit tu te dis "les batards!" et tu files dans l'armurerie la plus proche pour te servir et faire le plein de façon à être sur que tu seras prioritaire lors du saccage des supermarchés. Si tu as la chance de choisir la première solution, je suis au regret de t'annoncer que je serais dans l'autre camp parce que je déteste travailler la terre, que je n'ai pas la main verte et que mon grand père m'a formé aux armes à feu dès que j'ai été en age d'en porter une. Ce qui veut dire qu'une révolution, même si tu choisis le camp de pacifiste, implique que tu devras verser un tribu aux gens comme moi qui n'ont pas la main verte, en échange de notre protection bien entendu. Tu pourrais aussi choisir le camp des armes dès le départ parce qu'on est toujours mieux derrière un flingue plutôt que devant. Bien entendu le pouvoir central aurait déjà pris la fuite et en aurait plus rien à foutre: Les gens concernés c'est nous tous. L'auto suffisance a besoin que chacun s'y implique, sauf qu'on est ultra nombreux à détester toucher de la terre. Il te faudra alors nous trouver un job pour nous convaincre de ne pas se servir dans les réserves. Tu feras donc comme le pouvoir central qui file des aides aux gens pour éviter une nouvelle révolution: nous payer pour assurer une nouvelle paix sociale.

Oui c'est aussi une manière d'acheter une paix sociale. Si Louis XVI avait la même protection sociale qu'aujourd'hui nous serions toujours en monarchie... Peu importe le système en fait, il s'adapte sur un principe darwinien. Si tu supprime ces aides tu déclanches une révolution ou une guerre... Tu es prêt à mourir pour avoir un autre système ?

Le système n'a jamais eu vocation à devenir pérenne: Le système a été fait pour permettre à n'importe qui ayant un accident de la vie de garder la tête hors de l'eau. Là le système est en faiblesse parce que de plus en plus de gens s'installent dans cet assistanat, pour x raisons d'ailleurs, parce que c'est plus pratique, parce qu'il n'y a pas mieux ailleurs etc.

Si c'était le cas, toutes les villes gérées par les gauches serait aussi florissante que les autres villes... Or ce n'est pas le cas. Bon nombre de villes (industrialisées à l'époque et au chomage désormais) n'ont que peu ou pas d'immigration et sont aussi dégradées que le 93. L'immigration est parfaitement implanté sur l'Ile St Louis, beaucoup d'américains en l'occurrence. ça n'en fait pas un quartier mal famé loin de là. Je crois que c'est une question de gestion et de croyances... de croyance que les gens sont naturellement gentils et que c'est la société qui les pervertis.

Il ne faudrait pas oublier ces philosophes de droite ou apolitique, en tout cas pas de gauche, comme Luc Ferry, FX Bellamy, Pascal Bruckner, Finkielkraut... J'ai aussi tendance à penser que les gens se "droitisent" avec le temps. Pas forcément sur tout les sujets, d'autant que la droite c'est plutôt large entre la droite sociale et la droite conservatrice chrétienne... Peut être une lassitude ou une fatigue à chercher des solutions de gauches et de voir que ça ne marche pas. Pour illustrer je pense aux départements autour de Paris: le 92 est plutôt à droite, le 93 est plutôt à gauche... C'est en 1964 (c'était hier) que le département de la Seine disparaît au profit de la création de ces départements. A priori les départements partent avec les mêmes chances... 56 ans plus tard on voit la différence et la plupart des gens vont préférer vivre à Neuilly (30€ le m2 en location) plutôt qu'à La Courneuve (15€ le m2 en location).

Les SDF ont la sécu et une mutuelle gratuite (produit de nos sociétés) ils ont aussi droit au RSA, aux HLM, aux versements de la CAF... Des associations non gouvernementales offrent aussi de quoi boire et manger gratuitement. Il reste malgré tout des gens qui ne veulent rien et qui vivent en ville parce que la ville leur permet de trouver à manger et à boire, chose que tu ne trouveras pas en forêt si facilement. Je dirais que ce n'est pas plus ou moins légitime, mais celui qui choisi la nature choisi plus de liberté: c'est lui qui décide ce qu'il va manger et il ne compte sur personne pour lui trouver. Je n'imagine pas un maire refuser cette autorisation, mais quand bien même: tu prendrais une yourte à la place. Laquelle n'est pas soumise à autorisation mais juste à déclaration pour peu qu'elle fasse moins de 40m2. Ce qui est déjà très bien pour vivre pour une personne. Il n'y a pas de liberté à 100% justement parce que des gens chercheraient à nuire aux autres s'ils étaient totalement libre. Une autre solution c'est de bouger ta caravane tous les 3 mois dans le jardin d'un pote, et puis tu reviens chez toi... Et même si tu fais juste une déclaration comme quoi tu as bougé ta caravane, personne ne viendra vérifier au milieu de 25Ha si elle a bougé ou non. En fait la loi est faite pour éviter que ça casse les couilles aux gens. Dès l'instant où ça ne fait chier personne tu fais ce que tu veux. Si un employé de mairie veut perdre sa journée à regarder ta caravane avec ses jumelles et vérifier qu'elle est toujours là, bon courage à lui.