Crabe_fantome

Dans ce cas personne n'est individualiste, tout le monde sait qu'il a besoin d'un boulanger, un dentiste, un garagiste etc.

Un concept de chien ne mord pas. Le concept existe mais pas dans la réalité concrète des choses... Fallait il vraiment le rappeler ?

Aujourd'hui peut être, mais avant on ne choissait même pas la personne avec qui on allait faire des enfants. Le mariage imposé exigeait de donner une descendance pour les riches et de la main d'œuvre pour les pauvres. Mais oui il y a des règles aujourd'hui pour le vivre ensemble et parfois il faut ronger son frein. C'est souvent le cas dans le travail ou la vie sociale, j'évite d'avoir ça en plus dans ma vie privée

Je n'ai pas besoin de te marginaliser, tu es littéralement tout seul. Personne ne veut sacrifier sa vie pour la société, pas même toi. Tu es déjà incapable de vivre dans cette société que tu juge libidineuse et décadente.

C'est péjoratif dans le sens du sacrifice. Je fais des enfants parce que c'est ce que la société attend de moi. Lorsque c'est un désir Easle dira que c'est égoïste. Pour lui il faut sacrificer l'individu au profit de la société. Donne moi le numéro de téléphone la société stp... Tu ne peux pas ? Normal, elle n'existe pas. Seuls les individus existent vraiment. Ils forment DES sociétés juste en se regroupant et défont des sociétés juste en se séparant.

Ta réalité n'appartient qu'à toi. Ouvre toi aux autres au lieu de chercher à avoir raison tout seul.

Ça n'a même rien à voir. Voici ce qu'en dit Larousse : Disposition à se sentir offensé par la moindre atteinte à l'amour-propre : Sa susceptibilité exige des précautions. On est même pas sur une recherche de compromis, la susceptibilité est tout bonnement un disfonctionnement. Ce n'est pas grave mais il faut le savoir, et accessoirement prévenir les autres qu'on a besoin d'être perpétuellement ménagé. Libre à chacun de vouloir vivre avec une grenade dégoupillée dans sa poche.

C'est totalement délirant. Je suis toujours célibataire et je ne cherche pas à fourrer tout ce qui bouge. Tout le monde n'est pas fait pour la vie de couple, et tout le monde n'est pas fait pour être une poule pondeuse sacrifiant sa vie pour une société qui n'existe pas. Seuls les individus existent vraiment.

Mais là c'est juste pas possible de mettre l'autre dans du coton et de le préserver de tout. Et l'enfer pour toi à devoir évaluer la sensibilité de l'autre et à choisir chacun de tes mots par peur de froisser... Qui a envie de vivre avec cette peur 24/24 ?

La réponse est non. Les vannes sont mon quotidien et de magnifiques occasions de me montrer mes défauts à travers un trait d'humour. En échange c'est l'occasion de renvoyer l'ascenseur au lanceur de vanne sur ses propres travers. Y a rien de plus sain en fait. Le susceptible refuse la remise en question et considère la vanne comme une attaque personnelle. Or lorsque c'est fait entre amis, entre gens de confiance, on SAIT que c'est fait avec bienveillance. Si malgré tout tu considère ça comme une attaque, soit c'est vraiment une attaque parce que l'autre veut te faire du mal, soit tu es susceptible.

Dès l'instant où c'est l'autre qui a un problème oui. J'en ai connu des susceptibles. Au début d'une relation il arrive qu'on se trompe de prénom, par reflex. Quand elle m'appelais comme son ex, c'était une erreur de sa part et je le comprends. Quand c'était mon tour de me tromper c'était un drame avec crise et explication rassurante durant des heures... Alors non c'est pas du 50/50.

On ne devient pas susceptible en couple, on devient plus sensible de par un attachement. Et heureusement parce que j'irai me pendre immédiatement si l'autre devait passer de l'humour et du second degré à une austérité de langage lié à une susceptibilité. Si ma nana a oublié mon anniversaire : 1/je suis susceptible et je vais imaginer qu'elle en a rien à foutre de moi. Quelque part, je me blesse moi même en attribuant à l'autre une volonté de me faire du mal. 2/je ne suis pas susceptible, je ne le prend pas bien mais je vais la vanner pour l'occasion. Parce que je la connais, je sais qu'elle est tête en l'air, qu'elle a une montagne de travail en ce moment ou elle vient d'apprendre qu'un proche a un cancer. Le susceptible est finalement beaucoup trop autocentré, avec trop d'ego, une trop haute opinion de lui même et trop d'imagination. C'est en ça que c'est un défaut. S'il y a un problème de communication, on fait répéter et on demande si on ne comprend pas. C'est un comportement normal et positif permettant de se rapprocher au mieux de ce que l'autre veut dire. Le susceptible en a rien à foutre de la compréhension de l'autre, il estime avoir compris et sanctionne l'autre dans la foulée. Parce qu'il va s'énerver au lieu de vouloir communiquer. Il n'y a pas que les mots qui sont importants, la plupart des gens savent les entendre et les faire répéter si besoin, et ils comprennent l'intention de l'autre. Les susceptibles ont besoin de faire un travail sur eux même, mais par définition l'autoderision c'est pas leur truc. C'est pour ça que j'en fréquente pas.

L'argent ce n'est pas ça qui procure l'émotion, c'est gagner. Faire attention à son patrimoine c'est un comportement responsable de "père de famille" mais pour moi c'est incompatible avec les crypto. PS : t'as aussi des riches radins qui sont dans l'accumulation. Des riches envieux des super riches. Des millionnaires envieux du train de vie des milliardaires.

J'ai acheté des ikonisys dans cette stratégie de diversification, risqué, haut potentiel mais la compagnie me parlait. Acheter quelque chose qu'on estime est plus satisfaisant pour moi. Pour les crypto c'est le gain qui est motivant. Et comme tu es déjà plein de thunes et que l'investissement est intellectuellement pauvre, je pense que tu cours après le plaisir d'un gros gain. Pas pour l'argent mais l'émotion que ça pourrait te procurer. J'ai bon ?

La même entre un footballeur et un rugbyman: C'est pas la même puissance de choc, c'est pas les mêmes gémissements.

Non l'argument consiste à réfléchir aux mécanismes qui peuvent faire évoluer une action. Nvidia, Total, ce sont des boîtes qui présentent un avenir rassurant, financièrement solide. Une biotech c'est une boîte qui va demander un max de thunes et qui si par chance trouve un truc sera racheté par un géant, et sinon elle va disparaître avec ton pognon. Les criptomonnaies c'est le far west. Aucune règle. Tu peux devenir milliardaire ou tout perdre sans savoir pourquoi.

J'ai la vanne facile, du coup j'ai personne de susceptible dans mon entourage. On a tous un égo et on peut tous se vexer sur une réflexion désagréable. Les susceptibles sont juste beaucoup plus hypersensible et même parfois "intrepretateurs/triceps". Genre: -ça va ? -pourquoi j'ai une sale gueule ? Ce qui fait que c'est chiant (pour moi) de les fréquenter. Toujours réfléchir et choisir mes mots et mes phrases avec précaution pour ménager leur caractère (de merde à mon avis). Donc oui, à mes yeux c'est le pire défaut, celui qui fait qu'on va dire non à miss univers parce que c'est vraiment ultra incompatible avec une communication franche et directe, et avec l'humour, la dérision, le second degré... On dira que ce sont des gens qui ont souffert, qui ont des peurs, qui ont besoin d'être rassuré. Ben j'en ai rien à foutre parce que je ne vais pas les fréquenter.

Pour le coup ton biais consiste à penser que puisque les états sont nuls pour gérer leur monnaie, une monnaie sans état ne peut être que meilleure. Le second biais, sans doute une blague mais au cas où, est la diversification : t'as pas de Orpea non plus je suppose. Les actions nulles ne manquent pas, notamment dans les biotech. Si tu en as, t'es en négatif.

C'est basé sur rien du tout. J'en achète pour 300 millions ça monte, je vend tout 2h plus tard et ça chute. On est plus proche du loto que de la bourse.

Mes grands parents habitaient en face un cimetière, juste derrière le mur de séparation. Maintenant ils habitent en face de chez eux. Franchement pour moi c'est plus un luxe, je préfère la compagnie des morts à la compagnie des enfants. J'ai refusé d'acheter un joli appartement juste à côté d'une école. L'agent immobilier avait l'impression que c'était un atout cette proximité avec les hurlements...

De l'attachement peut être, comme une mère lionne qui attend quelques jours pour retrouver ses chaleurs après que le nouveau mâle dominant ait tué ses petits d'un autre mâle. L'amour et la mort sont plus présent dans le roman de Gilgamesh. Un amour fraternel. Oui sans doute. Reste l'etonnante précision de l'univers et le mystère de la vie. Une si parfaite horloge sans horloger ? Je n'ai pas de réponse.

D'autant qu'il me semble qu'il n'y a pas d'enfer dans le bouddhisme ou le shintoisme. Mais franchement en ayant lu la manière dont dieu est décrit dans ces monothéisme, je préfère largement l'enfer au moins pour éviter de passer l'éternité avec les croyants premiers de la classe C'est la préhistoire, on a des traces de cérémonies mortuaires, on a pas de traces de sentiment amoureux. La bible est le meilleur bouquin pour dégoûter les gens de ce dieu décrit comme un connard qui tue ses enfants comme ça lui chante et qui balance ses commandements sous peine d'aller en enfer...

La naissance d'un sacré quelque part.

J'en suis pas du tout convaincu, pas plus que la monogamie à cette époque en fait.

Un symbole de mort. C'est toujours un peu dérangeant mais les gens s'y sont fait. Alors pourquoi pas. Sinon oui, de mémoire Louis IX achetait des tas de reliques plus ou moins attesté... Au début c'est quand même chercher à expliquer la mort. T'es là BIM t'es plus là. Le religieux commence, je crois, avec la décoration des tombes, d'objets pouvant servir dans une autre vie.