January

Le premier GP d'Autriche, Merco l'a saboté. J'étais comme une folle sur ma chaise à me demander 12 tours avant la fin pourquoi ils ne chaussaient pas les soft à Hamilton qui aurait pu remonter. Mais non, ils lui chaussent 2 tours avant la fin, undercut plus que confortable ! Ils nous l'ont fait à l'envers là.. Ils ont privé les gens de spectacle. Par contre, le deuxième GP hier dont je viens de regarder les highlights avait l'air magique. Clair que Mercedes rencontre des difficultés, Ferrari on n'en parle pas, ça rend toute la saison beaucoup plus intéressante ! Perso je suis aux anges, Mc Laren... Des années que j'attendais de les voir revenir.

Moi j'dis, allez tous vous faire inoculer ! Et c'est tout Deuxième injection prévue la semaine prochaine...

Retour au sujet. Merci.

Bah, c'était comment avant ? C'était bien pareil, et oui, on ne voyait pas autant d'obésité, pour moi leur emploi du temps n'est pas en cause..

Le problème c'est que quand on dit "régime", les gens pensent "restrictions", "régime pour maigrir". Il ne faut juste pas le penser comme ça. Pour quelqu'un qui, à la base, n'a pas de problème spécifique d'obésité, le "manger - bouger" fonctionne. Un "régime" équilibré c'est manger de tout dans des proportions acceptables, même du Mac Do, si on en mange une ou deux fois par mois, je vois pas le problème. Il faut apprendre à connaître le fonctionnement de son corps, ce dont on a besoin ou pas, quand on a faim ou pas. C'est souvent là que le bât blesse : on mange alors qu'on n'a pas faim. Et d'ailleurs beaucoup ne savent même plus ce que c'est, la sensation de faim.

Et alors vous pouvez reprendre le cours de votre conversation, tranquillement.

Donc, nous en étions là :

Post modifié.

J'ai plutôt passé mon tour sur ce coup-là. J'ai pris la "température" des débats au départ, et je me suis empressée de ne plus les suivre. Le truc qui m'était insupportable c'était que les gens demandent l'acquittement, il fallait que je réagisse là dessus. J'avais surtout de l'intérêt pour le réquisitoire. Le verdict est déjà plié, c'est fini. Ce sera une très grande avancée pour la notion d'emprise. En revanche, je ne suis pas certaine que ce qui s'est joué au niveau du discernement soit une bonne chose.

C'est extraordinaire, du jamais vu ! Elle a été entendue, ses avocates ont été entendues. Je ne crois pas que les jurés aillent au-delà des réquisitions.

Hé bien c'est extraordinaire mais on s'achemine vers des réquisitions qui aboutiront à ce que Valérie Bacot ne retourne pas en prison.

Hier soir il y a eu la courte plaidoirie du conseil départemental qui est l'administrateur ad hoc du plus jeune fils (14 ans) de Valérie Bacot. Me Béatrice Saggio a tenu à rappeler l’importance, dans la construction de ce jeune homme, que la loi passe autour du crime. Sans appeler à la condamnation de Valérie Bacot, l’avocate qui représente les intérêts de H. intime à la justice d'envoyer un message. "Il ne faut pas qu'il soit convaincu que le crime commis par sa mère était la seule solution pour la protéger et le protéger. Ce garçon a besoin de comprendre l’interdit. Qu’il sache que le crime n’est pas la solution". Merci Madame.

L’ex-policier Derek Chauvin fixé sur sa peine vendredi Le juge Cahill, qui a retenu des circonstances aggravantes, annoncera la peine lors d’une audience qui doit démarrer à 13h30 (20h30, heure de Paris). https://www.20minutes.fr/monde/3070391-20210625-meurtre-george-floyd-ex-policier-derek-chauvin-fixe-peine-vendredi

Si c'est ça, ça fait un moment qu'elle est au vert, et il y a les gamins quand même..

Je l'espère aussi..

Son histoire sera prise en compte, je veux avoir confiance, il n'y a que l'avocat général qui est un peu inquiétant avec ses réflexions à deux balles, mais lui requiert, c'est tout. Dix ans pour Jacqueline Sauvage, dix ans pour Valérie Bacot. Sachant qu'on part de la perpétuité (assassinat, si les débats ne parviennent pas à faire tomber la préméditation). Dix ans (ou moins évidemment !) c'est ce que visent Tomasini et Buonaggiunta.

Personne ne peut dire ce qu'il aurait fait ou non. Même en ayant son passif, la même histoire qu'elle, personne ne peut dire ce qu'il aurait fait ou pas. Les traumatismes, subis jeune et répétés entraînent des modifications du fonctionnement du cerveau (pour faire court) etc... non négligeables.

Quoiqu'il en soit la légitime défense n'est pas au coeur de ce procès. Ce qui est au coeur de ce procès c'est la notion d'emprise. Mais alors là.. Faut encore pluss savoir de quoi on parle pour en parler. Le vrai débat que peut engendrer cette affaire, c'est celui-là, aucun autre. On l'a bien vu avec les charges de l'avocat général.

Tu n'as pas compris ce que tu as lu et tu n'as pas compris ce qu'est le "critère de proportionnalité". Ton affirmation est fausse, désolée. Si tu voudrais voir instituer un permis de tuer, il va falloir t'expatrier.

Ah bon ? Des exemples, des affaires, des chiffres ?

Je peux aussi avoir une vision humaine de la situation. Et je ne veux pas qu'elle aille croupir en prison. C'est bien pour ça que je dis à tous les stupides qui réclament l'acquittement de demander la grâce présidentielle. Et elle ne se demande pas maintenant, elle se demande après le verdict ! En dehors de considérer les faits, quand on veut s'indigner et militer il faut le faire correctement. Les textes sont prêts du côté des assos. A un moment donné faut réfléchir deux minutes, sinon ça devient contre-productif. Valérie Bacot a à côté d'elle Tomasini et Buonaggiunta, allo ?! Rien que ça ! Et elles ne vont pas réclamer l'acquittement, et ce sont deux avocates qui savent très bien ce qu'elles font. Réclamer l'acquittement et signer des pétitions pour ça, désolée, mais c'est au mieux parler pour ne rien dire, au pire stupide.

Tu crois qu'il y a de l'eau dans le gaz ? Maanh..

Non. Tu peux commencer à être déçu, tout le monde t'a expliqué pourquoi. Et puis moi j'ai pas envie que la Justice se torche les fesses avec le code pénal. Alors tu peux espérer qu'Emmanuel Macron la gracie, mais pas qu'elle soit acquittée. Parce-que de toute façon c'est impossible. Tout le bazar qui appelle à son acquittement sur internet est ridicule et contre-productif. Je n'en reviens pas à quel point les gens peuvent être contre-productifs parce-qu'ils ne réfléchissent pas. C'est pénible.