January

Tu n'as aucun avertissement.

Les titres, tu sais très bien.. Dans le contenu du message initial de ton sujet, après source bien sûr que rien ne t'empêche de donner ton avis, aussi grinçant soit-il, c'est la liberté d'expression. Tant que tu es dans les CGUS, pas de problème. Pour être très claire, dans le corps de ton dernier sujet, tu as le droit de dire "moi je crois que ce n'était pas une blague, je crois qu'il y a une réelle volonté de..." etc etc. Ca, c'est la liberté d'expression

Il y a les CGUS, tout inscrit les a acceptées. Les droits d'auteurs par exemple figurent dans les CGUS Un titre d'article de presse non respecté = droits d'auteurs non respectés.

Les titres doivent correspondre à l'article de presse cité : droits d'auteurs déjà, mais il y a aussi des raisons internes : la fonction recherche qui ne trouvera rien avec un titre amplement modifié et souvent trollesque, le manquement à mettre des étiquettes, et là... on se retrouve comme hier, avec trois tentatives supplémentaires de membres qui veulent poster un sujet déjà existant, strictement le même. Je salue l'auteur du fil qui m'a interpellée en mp pour me dire "heureusement que t'as changé mon titre" ah mais oui, sinon j'y passais la journée à verrouiller les doublons Il y a : Le Bien Commun. Aussi. La modération n'est pas QUE la sanction. Si on ne la voit que comme ça, on est inconfortable.

Oui

Non

@sphynxxxix No way

La critique de la modération est autorisée en mp. Mais poser une question qui ne relève pas de son cas individuel, en public, ce n'est pas interdit. Ah, d'ailleurs je vais répondre à la question : Pourquoi recevons-nous des avertissements ? Bah.. Parce-que vous ne respectez pas les CGUs. Je les ai repostées plus haut, c'est le moment de les lire.

No way.

Bon on va faire dans l'ordre : https://www.forumfr.com/conditions.html Pour ceux qui le souhaitent mon mp est ouvert et toujours ouvert.

Je me serais fait mal comprendre ? La digression est terminée. Merci.

Bon... Je dois quand même rappeler qu'on s'écarte fortement du sujet. Et que cette conversation pourrait avoir lieu dans les topics où il est questions de port de vêtements religieux, puique d'après ce que je saisis @kikio1 défend le port de tels vêtements pour prévenir la criminalité. Il y a d'autres sujets où évoquer cette assertion (foireuse. ça ne concerne que moi). Donc, retour au sujet, merci.

Prosélytisme alors ? Propagande religieuse ?

Apologie du viol ?...

Non. Il y a pourvoi. Pas de procès, le renvoi est caduque. Attendre ce que la cassation va dire. Là, c'est pur droit, plus une question de personnes.

Mode modération ON // Elle va s'arrêter quand la désinformation exactement ? Mode Modération OFF // Voilà rien que pour l'Afrique du Sud et c'est à jour, simple wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sida_en_Afrique_du_Sud Mais bien entendu là-bas, pas de prostitution ni matériel contaminé hein ? Le hors sujet, c'est terminé.

oh noon j'ai réfléchi looongtemps pour ça Bon l'école et le mal au ventre alors ? aussi tu sais, ce truc-là, "la valeur travail" non plus ? Y en a plein hein..

Bah on est d'accord mais si j'étais partie là dedans direct, tout le monde aurait dit "évidement !" et c'était pas ça le coeur du débat, c'est pour ça que délibérément, j'ai pris un truc simple. Mais les p'tites roues t'as pas aimé ?

Complètement !

On peut faire encore plus simple, dans les "réflexes anciens", il y les schémas, qu'on a pour soi, qu'on a toujours vu, qu'on applique à nos enfants, là je parle de "filial". Combien de jeunes adultes ici sont gavés parce-que leurs parents leur demande régulièrement "t'as quelqu'un en ce moment" et quand ils sont en couple "c'est pour quand le bébé". C'est con mais ça commence juste là : ne pas se regarder le nombril, regarder l'autre, regarder et écouter son enfant, l'individualiser en tant que personne à part entière. A trois ans l'individuation n'a pas encore lieu d'être, mais à 10, 14, 17 ? Je précise que oui, on parle "enfants", mais que dans le bouquin il est question de "mineurs". Et là on revient au coeur du sujet : comment l'adulte perçoit l'enfant ?

Il n'était pas question de goûter. Goûter c'est normal. A tout âge. Il n'est absolument pas question dans ce bouquin de ce genre de truc. Je ne vais décidément pas réussir à me faire comprendre ! Il faut ouvrir un autre sujet pour ça, où chacun viendra donner son mode d'éducation des enfants. Là, il n'est pas vraiment question des enfants mais plutôt des adultes. Répréhensibles là. C'est abordé aussi dans le bouquin d'ailleurs, tu n'auras pas besoin d'explication, l'adulte décide de disposer même du corps de l'enfant, par ses croyances archaïques, ça peut aller jusqu'à la mutilation. Et c'est normal ! C'est pour ça qu'il est intéressant de s'interroger, non ? Sur la perception que les adultes ont des enfants, pas sur son nombril et ses propres gamins. Je précise aussi que je ne suis pas d'accord non plus avec tout ce que dit le bouquin. Mais l'idée de fond je la valide. Ca fait déjà tellement longtemps que je valide, mais voilà, c'est très très difficile à faire passer.

Oui, évidemment. Mais c'était pas ça Metal le coeur du sujet. C'était tout ce que nous portons en nous que nous continuons inlassablement à reproduire sans se demander si c'est bien ou non, parce-que l'adulte a autorité sur l'enfant. Comment crois-tu que la violence éducative perdure encore ? C'est ça, son socle, il faut faire la différence avec la vraie maltraitance. Quelqu'un qui dit "une baffe n'a jamais tué personne" utilisera probablement le châtiment, sans déraper : à dessein. C'est toute la différence avec quelqu'un qui n'aura pas ces mots-là, mais qui pourra déraper aussi, à bout de nerfs, faire un geste regretté, qui peut-être ne se reproduira jamais. Il faut commencer à éradiquer ces phrases, ces clichés, qui légitiment que l'adulte aurait "le droit" sous couvert éducatif, de s'en prendre à un enfant, de quelque façon que ce soit. L'éducation n'en deviendra que meilleure, les générations futures aussi.. Le sujet est tellement large, les institutions, les personnels en charge d'enfants, combien ont comme ça des réflexes archaïques ? C'est de ça que parle le bouquin. Se débarrasser de ces apprentissages hors d'âge. Il n'est pas question du tout d'éducation d'ailleurs, c'est plutôt "comment les adultes perçoivent les enfants".

mais je n'ai pas parlé de goûter. Je l'ai dit : " ça fait longtemps qu'il dit qu'il n'aime pas ça", j'ai fait la nuance. Bon et puis je devais prendre un exemple à la con aussi, simple. Les p'tites roues ça marche mieux ? La frontière est ténue entre "j'écoute et j'accompagne" et "j'accompagne et j'écoute pas, c'est moi qui sait, parce-que je suis l'adulte et que c'est un enfant". Je sais, on est border. Je pourrais donner des exemples de la domination de l'adulte sur l'enfant qui seraient beaucoup plus parlants, et impossibles à discuter, je n'ai pas voulu aller là-dedans parce-que je voulais rester modérée, essayer de faire comprendre à quelques adultes ici que oui, peut être, parfois, on a été abruptes et on n'a laissé aucun choix - avec les ados parfois, voir ce qu'il se passe à l'école par exemple. "Lui m'embête - Booh, c'est pas si grave que ça - J'ai mal au ventre - Tu vas à l'école parce-que c'est comme ça c'est pas autrement." Je pousse pas du tout les compteurs dans le rouge en disant ça : ce sont de vieux réflexes qu'ont encore énormément de parents. Ce sont ceux de leurs parents avant eux, qui l'ont entendu de leurs parents...

Je comprends mieux, c'est vrai que moi je "connais" gloup gloup et je sais comment il s'exprime D'accord. Mais bon, si après on te dit que c'est pas ça ? Que c'était un peu mal formulé ?

Sérieux tu as lu ça comme ça ? Bah là je sais pas quoi te dire..