January

Bah attendons qu'elle réponde..

Les attaques personnelles n'apportent rien au débat, d'où qu'elles viennent. Débattons. Il y a des choses à dire. En ce qui concerne les réactions, considérons celle des victimes : sur le fil, pas toujours avec recul, ça peut se comprendre parfois.

Le sujet n'est pas mort.. Il y a encore beaucoup de choses desquelles discuter. Perso ça ne me dérange pas les témoignages, c'est juste qu'il ne faut pas en faire une généralité.

Ah.. il serait bien dans ses baskets, encore un postulat affirmatif et sans appel.. Pourquoi serait-il forcément bien dans ses baskets ?

Faut faire attention à l'écrit réactionnel alors... Là, c'est une affirmation, un jugement sans appel. Et : c'est pas sympa pour la victime ça.

Ca se respecte, infiniment.

Les gens qui se sont exprimés en faveur de la mesure ont expliqué pourquoi. Les gens qui sont frileux ont expliqué pourquoi. Et les gens qui disent (en gros hein mais c'est ça) : c'est de la merde. N'expliquent pas pourquoi. C'est ce qu'on demande dans un débat. alors ils essaient un peu, mais très vite sont dépassés par : ah oui? vous savez ce qui est bon pour toutes les victimes ? Voilà, on en est là.

Peu importe que je sois modo ou pas, qu'est ce que mon étiquette vient faire ici ? Le débat. Merci.

Tu n'as pas lu les sources et le rapport, c''est une évidence...

Ah c'est compliqué hein, la considération de la victime ! Tout ce qu'on veut c'est écharper le méchant, du coup toutes les mesures en faveur des victimes deviennent mauvaises, ben voyons !

Fais le focus sur la victime. C'est le problème dans ce débat, il n'est pas question à la base d'apporter un soulagement au criminel/délinquant. A tout le moins le faire réfléchir sur ses actes. Mais le principe premier de la justice restaurative, c'est d'aider la victime. C'est un avis ok, mais qui part d'un postulat erroné. Et qui ne fait pas le débat non plus puisque, explique nous : "que de la souffrance" ? Très bien, explique nous, détaille. En quoi, comment ? Ca c'est le débat. On n'est pas sur twitter (X, ah oui, maintenant).

Pas mieux. Que pensez-vous des procès ? Mais c'est : de la justice restaurative ! Beaucoup de victimes n'en veulent pas, ne portent pas plainte, c'est trop dur oui, revivre tout ça, se retrouver en face du criminel ou délinquant. Et il y a les autres, toutes les autres, pour qui c'est primordial.

Ca tombe bien c'est pas toi qui décide. C'est la victime. Si c'est ce qu'elle a envie de faire, pas de justice restaurative possible.

Partez du postulat de départ déjà, pas d'une vague idée, ce sera mieux pour le débat. Pour avoir accompagner des victimes, oui, c'est le nerf de la guerre : LEURS décisions. Pas celles de gens se croyant meilleurs et bien intentionnés et qui veulent réfléchir à leur place.

La dernière chose dont une victime a besoin c'est d'être infantilisée. Et là on voit des "MOI, je sais ce qui est bon pour toi, toi tu ne sais plus". Bravo. Ces personnes ont un moment perdu le contrôle de leur vie, et au lieu de faire le focus sur ce basculement, on va leur dire qu'elles ne sont plus capables de reprendre le contrôle et de faire valoir leurs décisions. Magnifique.

Troller, c'est terminé.

La loi n'est pas la clause. "Romeo et Juliette" est une clause de la loi. C'est bien pour ça que je demandais "tu disais quoi ?" Pas un truc libéré du cul ? Et à côté de ça ils ont créé la Dark Romance, paie ta logique les américains. 'fin bref le pays est grand, le guignol de l'article c'est 1 américain, pas toute l'Amérique.

Non. La clause dit que ne sont pas réprimés les rapports sexuels entre majeur et mineur consentant si l'écart d'âge n'excède pas 5 ans. Genre, 18-13 ans, ça passe. @Jim69 tu disais quoi ? C'est quoi le rapport ? Ils s'en servent - Shakespeare - pour censurer, nous nous en servons pour autoriser.

Pendant ce temps-là en France, on crée la clause Roméo et Juliette. Ouf, vive la France.

J'irai le voir oui. A jour : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jcKsQSV3PE8bOElGuuBw1MA2Umr-Ue2N-4KLFw8bQC8/edit#gid=0

A jour : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jcKsQSV3PE8bOElGuuBw1MA2Umr-Ue2N-4KLFw8bQC8/edit#gid=0

Je ne suis pas médecin, à ce titre je dis "peut-être que". En revanche, j'en ai vu des cas sur le terrain, je me sens assez légitime pour en parler. La dysmorphophobie est très répandue en tandem avec certains TCA, c'est ce qui (entre autre) rend très complexe leur prise en charge. Bien entendu nous parlons de forme sévère, pas le fait de faire le focus sur un grain de beauté mal placé. La dysmorphophobie, c'est aussi par exemple le trouble qui peut affecter les ex-obèses ayant subi une chirurgie bariatrique. Ils se voient toujours gros. On se souvient aussi de cette campagne de 2007 qui montrait la véritable image d'une jeune fille, vue de dos, et ce qu'elle voyait elle, dans le miroir. Non, c'est moi Oui j'ai vu cette info effectivement, mais bon ça ne fait pas assez le buzz probablement. Ce qui est important c'est surtout d'attirer l'attention sur ces pratiques dangereuses, oui.

Elle n'est pas cinglée, et perso je ne m'aventurerais pas à affirmer quoi que ce soit. Un anorexique ne mange pas, c'est la règle ? Non. Et un anorexique BV alors ? ce qu'il mange en crise moi je suis incapable de l'avaler.

A moi non plus ça ne me semble pas, en revanche elle est peut-être dysmorphophobique. Ces troubles sont très complexes, ce n'est pas juste "un anorexique ne mange pas", non. Il y a quantité de profils différents. En tout cas je ne comprends pas qu'on puisse se dire (et c'est dit sur ce topic), une conne, bon débarras. C'est triste, elle était malade et elle a refusé qu'on lui porte secours, personne n'a pu l'aider. Pour ce qui est des influenceurs sur le net, au lieu de nous gaver avec la suppression des sites de streaming, ils feraient bien de supprimer très rapidement tous les comptes du genre, "je vis en mangeant de l'air", "je vis par la lumière du soleil" etc et j'en passe...

Merci. Elle n'est pas systématiquement anorexique, orthorexique c'est certain, anorexique c'est pas sûr. Mais bon, les clichés.