Hussard Noir

Vous considérez donc que aujourd'hui, le racisme, les problèmes entre les différences religieuses et d'origines, sont assez inexistantes pour justifier la suppression dans la Constitution que les citoyens sont égaux "sans distinction d'origine, de race ou de religion". Alors c'est merveilleux... Non, l'antiracisme n'est pas simplement le fait d'être contre le racisme, l'antiracisme est une idéologie communautariste qui exalte les origines et organise les Français en ethnies. Le CRAN ne se bat pas contre le "racisme", il se bat pour les noirs en tant que communauté ; le CRIF ne se bat pas contre le "racisme", il se bat pour les juifs en tant que communauté ; le CCIF ne se bat pas contre le "racisme", il se bat pour les musulmans en tant que communauté, etc. L'antiracisme est une tribalisation de la société, sous couvert de bonne intention.

Le propos ne Marine le Pen en terme de législation antiraciste est au contraire d'égaliser les luttes qu'elle trouve inégalitaires entre les différentes formes de racisme, "c'est ou tout ou rien" selon son mot. «J’adhérerai à SOS-racisme quand ils mettront un S à racisme» Pierre Desproges. A ceci près que Dominique Sopo ne met pas seulement en cause la jurisprudence, il met en cause la loi et la jurisprudence. Les avocats de la Licra et des sources judiciaires confirment que des signalements ou des plaintes font état de propos anti-Blancs, malgré que les procédures judiciaires soient rares à ce sujet. Selon une enquête de l'Ined, 18% de la population "majoritaire" a déjà été "la cible d'insultes, de propos ou d'attitudes racistes". C'est juste colossal que dans un pays, la population "majoritaire" c'est à dire de souche, soit à ce niveau victime de racisme chez elle. "Nous ne voyons pas passer beaucoup d'affaire de ce type, ce qui ne veut pas dire qu'il y en a pas beaucoup. Simplement, la réaction d'une personne française blanche n'est pas de s'adresser à une association anti-raciste lorsqu'elle est victime de ce type de fait." assure Alain Jakubowicz, le président de la Licra, au micro d'Europe 1.

Le titre de l'article de Metro est "Le FN plus populaire que jamais", j'ai reproduis fidèlement ce titre mot pour mot, pourquoi l'avez-vous réédité en "D'après un sondage TNS-Sofres : Le FN plus populaire que jamais" ? Vous auriez dû aller plus loin dans la tartuferie gauchiste et déformer le titre directement ainsi : "D'après un sondage sans doute faux de TNS-Sofres : Le FN plus populaire que jamais".

La présidente du FN sera l'invitée principale de l'émission politique Des paroles et des actes, ce soir, sur France 2.

Le FN accuse un élu de persécuter Dieudonné Le Front national de la Loire a accusé mardi le maire socialiste de Saint-Etienne, Maurice Vincent, de "persécuter" Dieudonné, pour avoir demandé l'annulation d'un spectacle de l'humoriste controversé prévu le 16 mars dans sa ville. "Quoi que l'on pense des opinions de Dieudonné, il est extrêmement grave qu'en France aujourd'hui, un citoyen soit censuré de cette manière pour avoir discuté, tourné à la dérision un fait historique", affirme la secrétaire départementale du FN, Sophie Robert. "Il semble que dans la France soi-disant démocratique d'aujourd'hui, il y ait toujours des 'juges' comme M. Vincent pour mesurer et interdire la liberté d'expression..." http://www.europe1.f...udonne-1421059/

Ces lobbies gays qui nous coûtent cher… 20/02/2013 [DESC][/DESC] C’est la crise, on le sait. Tout le monde doit faire des économies, l’État y compris, personne ne l’ignore. Néanmoins, il subsiste des secteurs qui, eux, ne la connaissent pas, cette crise. Celui des associations, mais pas n’importe lesquelles, il va de soi. Act-Up, par exemple, forte de ses 150 adhérents, touche en moyenne plus de 200 000 euros par an. Soit à peu près 1 500 euros par membre… L’association SOS Homophobie est un peu moins bien lotie, avec ses 12 000 euros annuels, mais qui bénéficie encore de quelques facilités logistiques : ainsi, même ayant perdu l’agrément du ministère de l’Éducation nationale, elle continue de prêcher la bonne parole dans les écoles, 533 établissements scolaires visités tout de même, de 2011 à 2012. Ce qui doit faire de la concurrence à une autre association, le Réseau d’assistance aux victimes d’agressions et de discriminations, récemment recentrée sur « l’homophobie » et qui, forte de ses 7 000 euros de subventions annuelles, court elle aussi d’estrades en tableaux noirs afin de promouvoir une homosexualité dont nos petites têtes blondes ou crépues n’ont généralement, à cet âge, que fort peu à faire. En revanche, la Mairie de Paris est plus généreuse avec le Paris Foot Gay qui, lui, se contente de courir sur les stades et d’empocher 40 000 euros annuels. Mais n’allez pas désormais raconter que Bertrand Delanoë soit misogyne : il y en a aussi pour les filles. Tenez, Caroline Fourest, immense essayiste qui pourrait bientôt succéder à Jacqueline de Romilly à l’Académie française – non, c’est une blague —, a-t-elle palpé, en 2012, ses 12 000 euros réglementaires. Pourquoi ? Pour aider sa revue Prochoix, dont la dernière livraison remonte à… novembre 2011, et aussi juste histoire de l’aider à rédiger son blog personnel, sur lequel seuls dix articulets ont été mis en ligne l’année dernière. Si l’on compte bien, chacun de ses papiers auront été subventionnés, avec l’argent du contribuable, à hauteur de 1 200 euros l’unité. Pourtant, militer, même si l’effort est payé avec nos sous, ça peut encore être fatigant. Et les croisés du Nouvel ordre moral ont bien le droit de se reposer. D’aller au cinéma, par exemple. Au Festival du film gay, lesbien, bi et trans, qui nous coûte chaque année 23 000 euros. Ou celui du Film lesbien Cineffable, interdit aux hommes. Même aux homos ? On ne sait. On sait, nonobstant, que le bidule bénéficie d’une aide de 4 000 euros… Mais si, parfois, Bertrand Delanoë peut se montrer pingre, pas de souci ! Il suffit d’aller frapper à la porte du Conseil régional d’Île-de-France, toujours prêt à mettre la main à la poche. Quand la filiale LGBT du nom de Pride Off entend renouveler la cinquième édition de son festival Jerk Off, ce sont 6 000 euros qui dégringolent, tandis qu’un autre collectif, destiné à améliorer la « visibilité des transsexuels », touchera 25 000 autres euros… « Ça eut payé »… nous disait Fernand Raynaud à propos des éternelles pleurnicheries des paysans, des artisans et autres petits commerçants. Pour eux, effectivement, ça ne paye plus. Pour les autres, c’est manifestement une autre paire de manches, manches de veste Versace à paillettes, il va de soi. PS : Ces chiffres ont été révélés par l’excellent site Le cri du contribuable. Pour en savoir plus : www.lecri.fr L'article... Source: Boulevard Voltaire

Le FN plus populaire que jamais « La marque est historique » ... Le Front National va bien, merci pour lui. Sous la houlette de Marine Le Pen, le parti d'extrême droite gagne du terrain à en croire le baromètre annuel de TNS-Sofres réalisé pour France Info/Le Monde/Canal+. 32% des 1.012 personnes représentatives de l'ensemble de la population âgées de 18 ans et plus interrogées selon la méthode des quotas se disent ainsi tout à fait (6%) ou assez (26%) d'accord avec les idées du FN, un chiffre en hausse d'un point sur un an. La marque est historique, puisqu'il fallait remonter à octobre 1991 pour trouver trace d'une adhésion pareille. En mai 2002, année de la présence de Jean-Marie Le Pen au deuxième tour de l'élection présidentielle, l'adhésion aux idées frontistes des Français était de l'ordre de 28% alors qu'elle a gagné 14 points depuis 2010. Pour Emmanuel Rivière, directeur du département Opinion chez TNS-Sofres interrogé par l'AFP, "ce qui est frappant, c'est qu'il n'y a pas de décrue post-électorale", comme cela avait pu être observé en 1995 et 2002. Preuve de sa popularité grandissante, le FN ne "représente un danger pour la démocratie" qu'aux yeux de 47% de sondés (-6), passant pour la première fois sous la barre des 50%. Les sympathisants UMP, eux, ne sont que 39% à considérer le parti fondé en 1972 comme un danger quand ils sont 40%, contre 35% des sondés, à le considérer comme "un parti qui a la capacité de participer à un gouvernement", un chiffre en hausse de dix points sur deux ans. Suite de l'article... Source: Metro Marine Le Pen : 51% des Français pensent que la présidente du FN sera au second tour de la présidentielle en 2017...

Sopo dit que la loi et sa jurisprudence sont mal adaptées au racisme antiblanc, et que ça explique le peu de procédures judiciaires comparé au nombre de signalements. La jurisprudence n'est rien d'autre que les décisions judiciaires motivées par la loi et non par le Saint Esprit, il est complétement faux de dire que Sopo "n'incrimine pas la loi mais la jurisprudence", d'abord parce-qu'il parle clairement de la loi, et ensuite car ça voudrait dire que Sopo accuse les juges de ne pas appliquer la loi, hors ce n'est pas du tout son propos. La jurisprudence est déterminée par la loi, s'il y a un problème de jurisprudence c'est qu'il y a un problème avec les lois concernées. C'est de la logique élémentaire.

Le terme d'égalité seul est beaucoup trop flou, c'est comme liberté, ça peut vouloir dire tout et n'importe quoi. La Constitution n'est pas un ramassis de slogans, elle doit être claire, c'est la norme juridique suprême. Pourquoi croyez-vous qu'on a précisé "sans distinction d'origine, de race ou de religion", pour faire beau ?

L’illettrisme se repère à l'écriture, et on vous a repéré. Pourquoi ?

Chaque fois que vous ne savez plus quoi dire, c'est le rétropédalage. J'ai donné plusieurs fois l'interview dans laquelle Dominique Sopo évoque clairement un problème venant de la loi et la jurisprudence, expliquant le fait qu'il n'y ait que de très rares procédures judiciaires en racisme anti-blanc comparé au nombre de signalements.

Vous voulez donc aussi enlever le "sans distinction d'origine (...) ou de religion", qui ne sont là pour rien à vous entendre. La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Rabaisser à l'infinitif, vous aurez l'air moins illettré.

Ah, "c'est celui qui le dit qui y est" ? Votre réthorique est aussi misérable que vos arguments. Vous devriez peut-être vous mettre au dessin...

Qui ne veut pas débattre je ne sais pas, qui ne peut pas débattre certainement.

Si Dominique Sopo, qu'on ne peut pourtant pas accuser d'être frontiste, dit lui même que la loi et la jurisprudence sont mal adaptées au racisme antiblanc, vous êtes particulièrement ridicule de continuer à le nier. S-Nova qui se prétend antiraciste est prêt à pousser la mauvaise foi jusqu'à contredire SOS Racisme, par simple égo, pour ne pas avoir tort devant moi...

Si Dominique Sopo dit que la loi et la jurisprudence ont avoir là dedans, S-Nova peut toujours prétendre l'inverse avec le peu de crédibilité dont il dispose...

Tous. La Constitution est bien faite car elle assure l’égalité entre les citoyens "sans distinction de race", mais elle ne donne pas pour autant de définition à la race : elle assure donc l'égalité entre les citoyens quelque soit la définition que les époques veulent bien donner au terme de race. Oui, cessez de vous ridiculiser.

Que la Justice ait déjà condamné un cas ou deux ne veut pas dire que Sopo et le Pen ont tort quand ils disent que la loi actuelle est mal adaptée pour les cas de racisme antiblanc. D'ailleurs, les avocats de la Licra et des sources judiciaires confirment que des signalements et des plaintes font état de propos anti-Blancs, mais que les procédures judiciaires sont rares. Vouloir nier ce problème par opposition primaire au Front national est assez petit.

Minorités insignifiantes en nombre et incomparables avec le nombre d'immigrés d'aujourd'hui et le communautarisme qu'ils forment.

Bien sûr, vous connaissez mieux les lois antiracistes que Domonique Sopo, l'ex-président de SOS Racisme, qui dit lui-même que . Qui faut-il croire, S-Nova de forumfr ou Dominique Sopo de SOS Racisme ? A vouloir avoir raison envers et contre tous, vous êtes d'une suffisance et d'un ridicule achevé.

Casdenor est pour la polygamie autant que pour le mariage gay, mais il évite de le dire trop fort, de peur d'alimenter nos arguments sur la dérive idéologique que représente le mariage pour tous. C'était trop demandé... Vous êtes "favorablement neutre envers le mariage gay" et objectivement "lié à des mouvements des années 68-70". Les idéologies soixante-huitardes dominent la société plus qu'en 1968 vous savez.

Il est incohérent de supprimer le concept de race de la Constitution tout en maintenant les différentes lois anti-racistes.

Ayant démontré, face à vos contestations ineptes, que les victimes d'une agression de même violence pouvaient être traitées inégalement selon le motif de l'agresseur, en citant la loi, je pense connaitre la justice et ses lois légèrement mieux que vous qui n'avez rien su démontrer ni justifier par aucune source ni argument sérieux.

En tout cas, puisque le mot race y figure pour assurer "l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction de race", en supprimant le mot, la Constitution n'assurera donc plus l'égalité des citoyens sans distinction de race. La gauche est magnifique de bêtise. La France était culturellement homogène. Vous confondez bêtement ce qui relève de la divergence politique avec le communautarisme qui est un phénomène récent lié à l'immigration. Quand on dit que "le terme de race était bon du temps d'Hitler", on se réduit tout seul à une conception bornée et obsessionnelle du terme, et avec votre dernière question vous vous inscrivez vous-même dans cette obsession.

Mais pas du tout, votre interprétation était due à une erreur de lecture sur qui était concerné par l'expiation alors que le passage est très clair. Voilà, il est content. Ça peut durer dix pages qu'il croira encore pouvoir convaincre qu'il détient la vérité pure. Pour moi, j'ai argumenté mon avis et vous avez argumenté le votre, et même si je crois que mes arguments démontent les vôtres et que vous croyez l'inverse, je n'ai aucune intention de les rabâcher sur dix pages jusqu'à ce que l'un de nous se fatigue. Discuter du contenu d'une religion avec quelqu'un qui appartient à cette religion est impossible puisque ça vous touche trop intimement et que vous n'entendez rien. Thordonar a cité contre vous des sources telles que Youssef al-Qaradâwi, président de l'Union Internationale des Savants Musulmans, membre de la confrérie des frères musulmans et du Conseil Européen pour la Recherche et la Fatwa, et consultant religieux sur Al-Jazira, mais vous semblez comme fanatisé par le sujet : sourd à toute contradiction. Ce qui est normal à vrai dire, on ne discute pas de bifteck avec un bœuf.