Hussard Noir

Pas les populations en l'occurrence, les civilisations. Vous faites une fixation sur Neandertal car dans son cas c'est moins évident, mais il suffit de prendre en comparaison l'Homme de Flores et Homo sapiens pour rendre évident le ridicule de votre idéologie égalitariste imposée à la science. Vous devriez monter votre propre journal pour éclairer la France de votre vérité, car Le Monde est comme chacun sait un journal peu sérieux. Ah mince ! Il va être difficile de concurrencer Le Monde si vous êtes carreleur. Je vois surtout, ou votre volonté malhonnête ou votre incapacité à comprendre les choses les plus simples. Il va de soi que lorsque j'évoque une hiérarchie des espèces, c'est à un niveau global et non sur les poumons en particulier...

« Ce n'est pas tant le dynamisme entrepreneurial de ces jeunes de banlieue qui a séduit l'émir du Qatar que la religion de ceux qui sollicitaient sa bourse. Après les plus grands palaces français, le Paris-Saint-Germain, une partie de l'avenue des Champs-Élysée on est passé à un autre stade : après les murs, les populations. (...) Partout le Qatar finance et arme si nécessaire islamistes, salafistes... » « Le Qatar ne remplace nullement un État français défaillant comme le suggère la propagande insistante, la politique de la ville est depuis trente ans un tonneau des Danaïdes où un budget déficitaire a englouti des sommes considérables en pure perte, le plan Borloo a encore dépensé récemment quarante milliards d'euro pour réhabiliter des logements dégradés. »

Être doué pour se faire élire et être doué pour gouverner sont deux choses différentes dont on a largement fait l'expérience. Dans l'exercice du pouvoir, quelqu'un qui est assez rusé et démagogue pour se hisser aux plus hautes fonctions ne vaut pas forcement mieux que quelqu'un ayant été élevé depuis sa naissance pour gouverner.

Un État islamiste investit dans les banlieues françaises, et on arrive à trouver des candides qui y voient un formidable élan d'humanisme désintéressé...

Quand je vois le prince William laver des chiottes devant une camera de télévision et le prince Harry le cul à l'air dans la presse people, je suis heureux que la République française n'ait pas laissé place à une monarchie "pot de fleurs" - finalement elle lui a rendu service. Quant au retour à une monarchie avec un réel pouvoir, c'est une question intéressante qui signerait l'échec de la démocratie libérale.

Le Qatar n'a rien à faire dans les banlieues 24/09/2012 « ce richissime petit pays islamiste » ... Si Libération de ce lundi dit vrai, à propos de "l’OPA du Qatar sur la banlieue", l’affaire est en effet préoccupante. Selon le quotidien de gauche, Arnaud Montebourg, ministre du redressement productif, aurait entériné l’idée d’un fonds qatari de 100 millions d’euros, avec une participation non chiffrée de l’Etat français, à destination prioritaire des quartiers : un projet lancé une première fois en 2011 (il était alors question de 50 millions d’euros) à l’initiative de l’Association nationale des élus locaux pour la diversité (Aneld). Une fois n’est pas coutume, je partage les réserves de Libération quand il s’inquiète de voir débarquer ce richissime petit pays islamiste dans les cités "pour s’y substituer à une République impécunieuse". J’approuve Nicolas Demorand, le directeur de la rédaction, quand il écrit : "Quelles seront les prochaines étapes, dès lors que la France accepte une première fois de sous-traiter à un pays étranger une partie de ses obligations souveraines ?". J’avoue qu’après avoir lu avec consternation, dans le Nouvel Observateur, les appels à la haine de Renaud Dély, dénonçant comme "néo-fachos" ceux qui ne pensent pas comme lui, je suis prêt à applaudir tous ceux qui, à gauche, s’inquiètent du devenir de la France et de sa souveraineté… La France n’a de leçons à recevoir ni des Etats-Unis, ni du Conseil de l’Europe et encore moins du Qatar sur la manière qu’elle a de gérer ses banlieues ou ses réactions face à l’islam politique. Sa politique est critiquable mais cette affaire est son problème, notre problème. Laisser le Qatar commencer à financer la Seine-Saint-Denis, majoritairement musulmane, revient à institutionnaliser un séparatisme culturel qui porte en lui, n’en déplaise au sycophante du Nouvel Obs, un multiculturalisme dévastateur. D’autant qu’il est faux de présenter ce département parmi les plus pauvres : hors économie souterraine , il est déjà le 15 e plus riche de France, les bons derniers étant l’Ariège (91 e), le Cantal (92 e) et la Creuse (96 e), comme le rappelait récemment le criminologue Xavier Raufer. Il serait temps de s’interroger sur la stratégie de l’émirat, dorloté par la France y compris sous Nicolas Sarkozy. Qu’il y investisse massivement est une chose. Il est plus contestable de le voir graisser la patte de personnalités influentes. Mais il serait carrément scandaleux qu’il puisse disposer à son gré de ses pétro-dollars, comme un colon dans un pays sous-développé. Non, la France n’est pas à vendre. L'article... Source: Le Figaro

Manifestation devant l'ambassade de France au Royaume-Uni http://www.leparisie...012-2174453.php Je n'ai pas dit que des salafistes avaient crée ce film, mais qu'ils se sont chargés de le faire connaitre dans le monde arabe pour allumer la mèche contre l'occident. Quant à ce qui se dit "à la télévision", ce n'est pas moins crédible que ce qui se dit sur agoravox...

Je maintiens cette équivalence. Il y a des raisons sur la pérennisation d'Homo sapiens et la disparition d'espèces archaïques qui rendent inférieures ces dernières sur bien des plans et dans bien des cas. Entre uno de Forumfr et Le Monde, pardon de choisir Le Monde...

Ce film a été diffusé dans le monde arabe par des salafistes d'après ce que j'ai entendu, sur une télévision. Mais votre accusation semble viser Mitt Romney - celui-ci a très mal exploité la polémique, il a été maladroit et s'est fait critiquer jusque dans son propre camp.

Les réponses de Millet à toutes les accusations, pour ceux chez qui la paresse intellectuelle ne gouverne pas. Richard Millet: "Pourquoi me tuez-vous?" Je croyais l'ironie une vertu française et l'une des choses du monde les mieux partagées ; l'affaire qui se déroule en mon nom m'apporte la preuve du contraire, avec la haine politico-littéraire et le lynchage, autres vertus nationales. Le 22 août 2012 ont paru aux Editions Pierre-Guillaume de Roux trois livres qu'un article, une semaine plus tôt, a prétendus abjects, nul ne les ayant lus, malgré leur brièveté respective. Le premier livre, Intérieur avec deux femmes, est un récit dans lequel mon double narratif, Pascal Bugeaud, rapporte un certain nombre de choses vues, éprouvées, pensées lors d'un voyage à Amsterdam, il y a une dizaine d'années, avec des plongées dans ma mémoire la plus profonde, notamment amoureuse. Dans le deuxième, Langue fantôme, essai sur la paupérisation de la littérature, je poursuis une réflexion entamée vingt-cinq ans auparavant avec Le Sentiment de la langue, et qui m'a valu une forme d'opprobre, pour reprendre le titre d'un livre paru en 2008 et dans lequel, répondant à mes accusateurs, je tentais de montrer comment on refusait de me lire au seul nom de l'idéologie antiraciste, moi qui ai grandi dans la langue arabe et dans un grand mélange de langues, de religions et d'ethnies. A Langue fantôme, j'ai ajouté un bref essai, Eloge littéraire d'Anders Breivik, qui en constitue la fibule et sur lequel je reviendrai, puisque c'est à cause de lui que la meute s'est lâchée. Avec le troisième, De l'antiracisme comme terreur littéraire, je m'insurgeais contre l'éternelle accusation de "racisme" qui prévaut dans le milieu médiatico-littéraire dès lors qu'on s'interroge sur l'identité nationale : "raciste" a remplacé "facho" et "réac" dans les bouches vertueuses, ou qui se veulent telles, de la même façon que ce vocabulaire s'était substitué à "hérétique". J'espérais en finir avec les invectives et la diffamation. Je me trompais. (...) Cette affaire ne serait donc rien si l'on ne déversait sur mon nom toutes sortes d'à-peu-près, d'erreurs et de mensonges, et si l'on ne cherchait à me chasser de la maison d'édition dont je ne suis pourtant qu'un modeste employé. Demander ma tête à Antoine Gallimard, c'était une atteinte à mon intégrité professionnelle, sinon à ma vie personnelle, moi qui ai toujours fait la distinction entre mon activité d'écrivain et celle d'éditeur, au point que je refuse de parler de mes livres et de mes idées avec les auteurs dont j'ai la charge, lesquels ont des parcours, des styles et des idées parfois à l'opposé des miens. C'était oublier, enfin, que la maison Gallimard a d'emblée su exister par une extraordinaire diversité de courants, qui ont mis en regard Gide et Claudel, Drieu la Rochelle et Malraux, Céline et Aragon, Breton et Caillois, Camus et Sartre, pour ne parler que de figures historiques. (...) Je voudrais néanmoins rappeler qu'une grande partie de ma réflexion vise à comprendre la concomitance du déclin de la littérature et la modification en profondeur de la population de la France et de l'Europe tout entière par une immigration extra-européenne massive et continue, avec pour éléments intimidants les bras armés du salafisme et du politiquement correct au sein d'un capitalisme mondialisé, c'est-à-dire le risque d'une destruction de l'Europe de culture humaniste, ou chrétienne, au nom même de l'"humanisme" dans sa version "multiculturelle". Refusant la politique du fait accompli ou je ne sais quel fatalisme historique auquel le "choc des civilisations" donnerait une justification par défaut, je ne pouvais que m'insurger contre un état de choses que le parti médiatico-littéraire (qu'on peut aussi appeler la Propagande, le Culturel, le Spectacle, le Bien, etc.) présente quotidiennement comme l'assomption extatique de l'humain dans l'"Humanité", et dont le compromis civilisationnel est la sous-culture américaine - ce que le capitalisme américain a inventé sous le nom de "mondialisation" (lequel désigne principalement la soumission au Veau d'or du Marché). Aux nations qui résistent encore et que l'Empire décrète vieilles (avec ce que ce mot a d'infâmant aujourd'hui dans un monde pourtant soucieux de ne rien stigmatiser) le multiculturalisme idéologique et son bras armé, le Droit, font savoir que l'esprit national, le génie des peuples, l'Histoire, la culture, le catholicisme, le silence, le retrait, la pensée, même, ne sont plus que de vieilles lunes : ainsi le multiculturalisme n'est-il qu'une des formes de la décomposition culturelle, spirituelle et sociale de l'Europe, première étape d'une émigration dans le "genre humain" de l'indigène bientôt indifférencié, donc interchangeable, voire déshumanisé. (...) S'il y a quelque chose de dérisoirement littéraire dans le cas de Breivik, c'est non seulement qu'il s'est lui-même présenté comme écrivain à son procès, mais surtout ce que son cas révèle de la décadence intellectuelle, politique et spirituelle de l'Europe, dont la littérature était le lien le plus communément admis : Breivik est un écrivain par défaut, ai-je dit ; il est le symptôme démoniaque de ce que produisent nos sociétés, non seulement Breivik, mais aussi, en France, Merah et, probablement, hélas, leurs futurs émules - seuls les imbéciles et les Propagandistes pouvant croire que ces cas "isolés" ne soient pas appelés à constituer un archipel au sein de ce qui se révèle être de plus en plus, pour paraphraser Carl Schmitt, une guerre civile dont les fantômes se matérialisent de façon monstrueuse. (...) On me reproche aussi de sembler fasciné par la dimension esthétique du mal et d'avoir loué la perfection formelle des actes de Breivik. Je n'ai rien loué, encore moins approuvé, me contentant de trouver terrifiante l'aisance technique du criminel et la perfection matérielle que peut prendre le Mal. (...) Quant au fait que la Norvège ait "mérité" Breivik, c'est une façon sans doute trop ironique, donc excessive, de suggérer qu'à force de ne pouvoir parler de rien dans une Europe régie par l'irénisme politiquement correct on s'expose à des explosions terrifiantes. (...) Mon point de vue est celui d'un écrivain et non, comme on voudrait que je le fusse, celui d'un activiste d'extrême droite. J'entretiens avec les divisions politiques qui rongent la France une distance qui m'a toujours isolé. Je ne suis nulle part - ce qui est mon vrai lieu, faut-il le rappeler à ceux qui pensent qu'un écrivain est un animateur littéraire. Je n'ai pourtant, je le redis, aucun goût du scandale et ne suis animé d'aucune haine, surtout pas contre l'islam, dont j'aime, comme le très chrétien Massignon, les mystiques chiites, et n'ayant pas déclaré, comme Houellebecq, que c'était la religion la plus con. Si je reste hostile au surgissement innombrable de mosquées en terre chrétienne, je suis le premier à m'indigner de la destruction d'édifices religieux dans le nord du Mali - destructions qui ne semblent d'ailleurs avoir guère ému les protestataires professionnels. "Ce n'est pas vous qui êtes extrême, c'est la réalité", m'écrit ces jours-ci un grand philosophe français. Et c'est sans doute pour avoir touché du doigt l'alliance entre l'insignifiance culturelle de l'Occident et le multiculturalisme idéologique que je suscite une telle haine. On me rapporte qu'un folliculaire suggère que je milite pour l'attribution du prix Goncourt des lycéens à Breivik. Qu'on me permette de suggérer la création d'un prix Breivik qui serait décerné à ce genre d'accusateurs pour la qualité de leur haine, leur ignorance volontaire et la volonté de tuer dont ils font preuve à l'égard des chercheurs de vérité. Quelques têtes molles se croient tenues de clamer leur indignation, parmi lesquelles un multiculturaliste invertébré, un poète liquide, un francophone mal à l'aise dans la langue française, un pop philosophe reconverti dans le méharisme saoudo-qatari, une romancière extralinguistique, une pasionaria de l'aveuglement postracial, des KGBistes de l'inculture active et tous ceux qui, n'en doutons pas, vont chercher à exister enfin à mes dépens... http://www.lexpress....us_1160088.html

Parce-qu'elle n'est pas intelligente, vous faites dans l'émotionnel et l'incantation. Et puisque vous êtes un romantique : vous et moi sommes peut-être d'un groupe d'Homo sapiens métissé à une espèce archaïque. L'influence génétique de Neandertal sur Homo sapiens est plus difficilement discutable pour l'heure car "son ampleur reste à préciser parce que le premier séquençage réalisé n'est pas assez précis : la technique utilisée en 2010 est moins performante que celle mise au point en 2012 pour séquencer Denisovan." Cependant votre questionnement sur la taille du cerveau est à double tranchant car elle se posera dans l'autre sens concernant l'Homme de Flores. Je n'ai guère moi même été aussi affirmatif. Je n'ai fait qu'user de "si", de conditionnel et de "reste à savoir" - ce qui est suffisant pour scandaliser les professionnels de l'indignation. Bah voyons, maintenant c'est l'article qui est ridicule, et la paléogénétique avec ? Comment voulez-vous tenir une discussion sérieuse si vous n'admettez pas même l'information que donne Le Monde.

L'année dernière à l'occasion de l'exposition de "l'œuvre" Piss Christ (photo d'un crucifix immergé dans l'urine), Zemmour prophétisait ce qui arriverait si un blasphème équivalent visait l'islam : « des musulmans manifestant aux quatre coins de la planète » http://admedia.rtl.fr/online/sound/2011/0419/7678554059_z-comme-zemmour-du-19-avr-2011.mp3

Vous êtes tellement obsédés par le racisme, que vous en arrivez à prétendre que les espèces dites archaïques ne sont pas inférieures à Homo sapiens. C'est formidable de tartuferie. Quel sens croyez-vous que la science donne au mot "archaïque" quand elle parle de ces espèces comme archaïques ?

La préférence nationale était jadis une politique de gauche dont je peux donner des exemples historiques, à l'époque où la gauche était encore de gauche...

Pardon ? Avez-vous au moins lu l'article ? "On sait aujourd'hui que certains humains (notamment les Mélanésiens modernes) ont hérité d'environ 6 % d'ADN de Denisovan lors du passage de leurs ancêtres en Asie. (...) Autrement dit, certains groupes d'hommes vivant aujourd'hui sur Terre sont issus du métissage, il y a quelques dizaines de milliers d'années, après leur sortie d'Afrique, d'hommes modernes et d'hommes archaïques. (...) Plus préoccupant, certaines des séquences génétiques héritées du métissage avec des hommes archaïques concernent des gènes gouvernant l'organisation cérébrale et impliqués dans le fonctionnement des synapses neuronales." A tel point que "Le débat sur la notion de race, sur l'égalité entre elles, que l'on espérait à jamais enterré, pourrait resurgir." http://www.lemonde.f...05_1650684.html Niez-vous que Denisovan, Neandertal ou Flores sont des espèces inférieures à Homo sapiens ? Comment hérite-t-on de 6% de l'ADN de Denisovan, dont des gènes qui gouvernent "l'organisation cérébrale" et le fonctionnement "des synapses neuronales", en prétendant que ça ne fait aucune différence avec les autres Homo sapiens ? On ne m'a jamais fait une réinterprétation aussi grossière de mes propos. Vous êtes tellement obsédé par la Shoah qu'on ne peut plus tenir la moindre discussion sur la race sans être accusé de vouloir exterminer je ne sais qui. C'est de l'obscurantisme en boite.

Si The_Dalek s'y connaissait un minimum en littérature avant de s'improviser critique, il saurait tout au moins que les billets de Patrick Besson ont un succès rendant risible le mot "personne" pour qualifier le nombre de ses lecteurs. Affaire Millet : Patrick Besson scalpe Annie Ernaux

Contre la consanguinité entre Homo sapiens, Wipe ira-t-il jusqu'à se taper une chèvre ? Le métissage de l'Homo sapiens avec des espèces archaïques peut se révéler régressif pour l'Homo sapiens, jusque dans la séquence génétique de certaines zones du cerveau. C'est un fait scientifique qui contrevient à votre idéologie du sacro-saint métissage. Probablement, c'est pourquoi je dis que "les découvertes de la paléogénétique dépassent la conception des races selon la simple couleur de peau". Je n'ai pas dit qu'il fallait de réponse politique à quoi que ce soit, ce sont là vos fantasmes obsessionnels. Je parle ici uniquement sur des faits scientifiques, et je dis que si des groupes d'Homo sapiens ont été modifiés dans leur ADN à leur désavantage par un croisement avec des espèces archaïques, puisqu'ils en gardent des séquelles génétiques jusqu'aux zones du cerveau, alors scientifiquement, les autres Homo sapiens n'ont pas intérêt de se métisser à ces groupes au risque d'hériter des séquences génétiques archaïques.

Ils subissent comme n'importe quel Français la concurrence déloyale que représente l'immigration en période de chômage. Quand vous aurez compris que l'immigration n'a jamais été rien d'autre qu'un outil du capitalisme pour mettre en concurrence les travailleurs du monde entier, vous cesserez peut-être de l'aduler comme une chose humaniste et généreuse...

La paraisse intellectuelle de The_Dalek peut aller troller ailleurs, dans la section People par exemple c'est plus concis. "Néo-fachos" : Richard Millet répond Dans son édition de jeudi, le Nouvel Observateur consacre un dossier aux "néo-fachos et leurs amis" dans lequel figure Richard Millet. Comment réagissez-vous à la publication du dossier du Nouvel Observateur sur les « néo-fachos » ? On m’a dit qu’il était sorti. Mais depuis le début du lynchage dont je suis l’objet, je ne regarde et je ne lis pas ce qui est publié. Dans le cas présent, il s’agit de vieilles méthodes staliniennes qui sont le fait d’un journal qui n’est que l’instrument de propagandes du Parti Socialiste. L’idée est de m'amalgamer à une nébuleuse d’extrême-droite imaginaire. Depuis la polémique née de la publication de « L’éloge littéraire d’Anders Breivik », regrettez-vous certains de vos écrits, sur le fond ou sur la forme ? Comment croire censément que l’on puisse faire l’éloge de Breivik ? Ceux qui pensent cela ne m’ont pas lu. Quand je l’évoque dans mon livre, je parle d’un monstre ou d’un criminel. Je ne changerais pas mon titre : c’est un bon titre. En revanche, je parlerais davantage des victimes de Breivik. Plusieurs journalistes norvégiens me l’ont reproché et je l’admets. Avez-vous pris des mesures de protection particulière ? Depuis une vingtaine de jours, on commence à me regarder de travers dans la rue. Désormais, je fais attention, j’ai ôté mon nom de ma boîte aux lettres et je vais peut-être changer d’apparence. Il faut dire que la couverture du Nouvel Observateur ressemble à un avis de recherche. Mais la plus grande violence, je le redis, c’est de ne pas avoir été lu. http://www.directmat...t-repond-125911

Au sujet de la pétition, Patrick Besson a écrit un papier fameux sur cette sombre liste de signataires inconnus et sur l'écrivaine "lamentable" qu'est sa rédactrice Annie Ernaux. « La lettre-pétition d'Annie Ernaux contre Richard Millet dans Le Monde du mardi 11 septembre 2012 a paru accompagnée de 109 noms de personnes que le journal, par une sorte de prudence atavique gagnée au fil des années, se garde bien de qualifier d'écrivains. Les signataires déclarent simplement : "Nous avons lu le texte d'Annie Ernaux et partageons pleinement son avis." Il s'agirait donc d'une liste de lecteurs dont le premier d'entre eux est, par ordre alphabétique, Olivier Adam. Suivi de Philippe Adam. Il y a donc deux Adam, comme il y a deux Besson. Une troisième chose qui me rapproche d'Olivier, avec l'enfance en banlieue et les échecs au Goncourt. Du reste, il n'y a aucun Besson dans cette liste. Les Besson et la délation, ça fait deux. Parmi les 107 noms qui restent, il y en a pas mal qui ne me disent rien, alors que depuis l'enfance je passe beaucoup de temps dans les librairies et les bibliothèques, la lecture étant une passion plus facile à assouvir que l'écriture : on n'a pas besoin d'avoir de talent. Qui est, par exemple, Patrick Bard ? Vu le prénom, ça doit être un quinquagénaire. Poète, essayiste ou romancier ? Tahar Ben Jelloun, je sais qui c'est : un ancien ami d'Hassan II bien connu dans les prisons marocaines pour son esprit démocratique. Mais Laurence Cauwet - la soeur du comique Cauet qui a modifié son nom pour éviter toute confusion ? -, Jean-Patrick Courtois, Céline Curiol, qui est-ce ? Si ce ne sont pas des écrivains, ce dont je suis presque sûr, il aurait fallu indiquer leur profession à côté de leur nom. Chloé Delaume, je sais qu'elle écrit parce qu'elle est mon écrivain préféré, mais je n'aurais jamais cru qu'elle signerait un jour un texte d'Annie Ernaux, qui est un écrivain lamentable, ainsi qu'il le sera démontré dans mon "Précis incendiaire de littérature contemporaine" à paraître chez Fayard en janvier 2013. Michèle Gazier, elle, je sais qui c'est : elle était naguère dans un état critique àTélérama. Bertrand Leclair, je l'ai rencontré àL'Idiot international de Jean-Edern Hallier, où il était secrétaire de rédaction. Il y a un livre de lui que j'ai bien aimé, il sera dans mon précis. Mais qui sont Bernard Desportes, Lydia Flem, Arlette Farge ? Liliane Giraudon, Jean-Louis Giovannoni, Jérôme Lambert ? Ce n'est pas possible que je ne connaisse pas leurs noms. C'est troublant. Ah, quelqu'un que je connais : Alain Mabanckou, écrivain congolais vivant et travaillant aux Etats-Unis. C'est l'un des rares, sinon le seul, signataires africains de cette pétition où ne figurent ni Emmanuel Dongala, ni Tierno Monénembo, ni Henri Lopes, ni Scholastique Mukasonga : le quatuor d'élite de la littérature francophone. Tito Topin a écrit des romans policiers, c'est un peu normal qu'il veuille faire la police de la pensée. Surprise : Didier Daeninckx absent de cette liste exhaustive de dénonciateurs qui restera dans l'histoire des lettres françaises comme la liste Ernaux. Je ne vois qu'une explication : Didier est décédé. Je présente toutes mes condoléances à sa veuve. Il y a une autre signature que je connais, c'est celle de Jean-Noël Pancrazi, le plagiaire de Jean Ferrat : "La montagne", chez Gallimard. Le même éditeur que Millet, par surcroît. Jean-Noël appartient au jury Renaudot. L'autre jour, chez Drouant, il nous a expliqué que c'était la première fois qu'il signait une pétition, sans que je parvienne à comprendre si c'était une excuse. Il aurait pu en choisir une qui ne soit pas dirigée contre un écrivain auquel la justice de notre pays n'a manifestement rien à reprocher. Pourtant, que la montagne est bête. » http://www.lepoint.f...-1508203_71.php

Vous faites dans l'émotionnel et moi dans le rationnel, c'est pourquoi nous ne parlons pas la même langue. Vous vous excitez sur l'idée de race, l'un me parle des Africains et des Européens, alors que les découvertes de la paléogénétique dépassent la conception des races selon la simple couleur de peau. Cela concerne les groupes d'Homo sapiens qui se sont métissés avec des espèces archaïques comme Denisovan, Neandertal, Flores, etc. Ces croisements sont significatifs sur l'ADN, que ça plaise à votre idéologie ou non, halte à l'obscurantisme bien-pensant - vous opposez-vous à la science pour sauver votre dogme presque religieux de l'humanité unique ?

J'attends si ils le peuvent des contre-arguments de la part de S-Nova, Alain75 et Wipe, pas des attaques personnelles. L'article du topic au cas où vous l'auriez pas remarqué.

c'est juste une manifestation sans aucune violence Une foule qui scande à tue-tête "Égorgez les Juifs !", ça n'est pas violent pour epmd71, c'est presque sympathique ?

Il est démontré que certains groupes d'Homo sapiens se distinguent génétiquement des autres par leur croisement avec des espèces archaïques.

Pourquoi répondre "je ne suis pas horrifié" si vous ne vous sentez pas visé quand je parle des gens horrifiés sans citer de noms...