kyrilluk

Pour allez ou? Au Venezuela? Quel est le pays ayant un bon systeme educatif (reconnu mondialement) qui n'a pas instaurer de selection a l'Universite? J'attend une reponse.

Sauf que les statistiques montrent que les bac pro n'ont en realite pas les capacites de poursuivre leur etudes dans a l'Universite (leur taux d'echec avoisine les 100%). Dans ces conditions, il est bien normale qu'ils attendent.

Sa croissance a deux chiffre et son chomage a un chiffre.

5) Les benefices sont en grande parti due a leur activite a l'etranger.

Ok, je comprend que pour toi, mieux vaut etre au chomage que de faire un travail deplaisant. Il s'agit d'un point de vue que je respecte mais sache que les statistiques montrent que le chomage est une situation beaucoup plus penible que de travailler a temps partiel. Les personnes au chomages ont une esperance de vie la plus basse dans la societe. Mon frere habite en France et cumule 3 emplois et alors qu'il faisait de la depression quand il ne travaillait pas, aujourdhui il n'a jamais ete aussi heureux. Le travail, meme lorsque celui-ci n'est pas "glamour", apporte une satisfaction que rester au chomage n'egale pas (chez la plupart des gens).

Oui tout a fait. Mais et alors? Au Royaume-Unis, example que je connais bien, il y a moins de 5% de chomage. C'est a dire que 95% des gens n'ont pas ce probleme. Parmi ces 5% qui recherchent effectivement un emploi, le chomage est suffisament faible pour les motiver pour se retrousser les manches et chercher activement un emploi. Si tu ne le fais pas, effectivement, tu te retrouvera rapidement pauvre parce que l'indemnisation est faible. Par contraste, en France, ces statistiques montrent que l'on peut rester au chomage sans avoir trop de soucis. Rien de nouveau. Encore de la mauvaise foi. Ce graphique ne nous apprend rien. Quel est le pourcentage de travailleurs cumulant deux emplois en Allemagne comparee a la France? Quelle est la proportion des personnes ayant deux emplois qui sont pauvres? Est-ce volontaire ou forcee? La seule chose que ce graph semble montrer c'est que le nombres de personnes ayant deux emplois ont augmente. OK, mais si le nombres de personnes en emploi augmente elle aussi de maniere globale, cela peut signifier que ton graphique montre en realite une baisse de la proportion de personne ayant deux emploi. D'autre part, qu'y a-t-il de mal a avoir deux emplois? Etre au chomage, c'est mieux a tes yeux?

C'est toujours l'histoire du verre a moitie plein / a moitie vide. Les journalistes francais, en majorite a gauche, sont devenu des expert pour vous faire croire qu'en France, c'est bien mieux qu'ailleurs, quand bien mieux les chiffres ou les migrations montrent le contraire (combien de jeunes anglais viennent en France pour chercher du travail comparer a combien de francais vont en Angleterre?). Cet article est remarquable de mauvaise foi. Il donne des chiffres brut (3 millions de personnes voudraient travailler plus) pour eviter d'admettre qu'en realite, on ne parle que d'une petite minorite (7.3%). Un autre article aurait put titrer : "Plus de 96% des allemands sont satisfait de leur temps de travail". L'article aurait continuer en precisent que meme parmi ceux qui travaillent a temps partiel, l'ernome majorite (85%) ne souhaitent pas travailler d'avantages.

Ok, donc ici il doit y avoir un malentendu. Je travaille que 35 heures par semaines. En faite, a part les 2 premieres annees en Angleterre ou je travaillais 50 heures par semaines, je n'ai jamais travaille plus que 37 heures par semaines. D'apres tes stats, je faisait un temps partiel??

Le souci avec ces graphiques, c'est qu'ils ne disent pas si les temps partielle en question sont desire ou subit. En faite, plus le taux de chomage est faible, plus la probabilite d'avoir au sein d'un meme foyer une personne qui travail a temps plein est grande. Lorsqu'un couple a des enfants, lorsqu'une des personnes travaille a temps complet et gagne relativement bien sa vie, l'autre va preferer prendre un emploi a temps partiel. Comme vous le savez peut-etre, je vis en Angleterre depuis 20 ans. Tous, absolument tous les nouveaux arrivant que je connais (Roumain ou Francais) travaillent a temps complet. Par contre, je connais pas mal d'anglaises qui preferent travailler a temps partiel (elles ont des enfants en bas age). Je n'ai encore jamais rencontre personne qui travaille a temps partiel de maniere forcee. Cela doit arriver, mais c'est rare (le chomage etant faible, lorsque quelqu'un n'aime pas ses conditions de travail, il part).

Je pense que l'objectif est de quantifier le nombres de personnes qui travaillent et qui n'arrivent pas a vivre decement. Et il est manifeste qu'il ya pres de 2 fois plus de personnes qui travaillent en France et qui sont dans la pauvrete qu'en Allemagne. Une personne dont le conjoin est millionaire qui a beaucoup de temps libre et qui desire s'occuper en travaillant quelques heures dans une association par exemple, sera considerer comme etant travailleur pauvre en France et pas en Allemagne. Une autre maniere de voir cela serait simplement de repondre a la question: est-ce que tu prefererais etre considerer comme pauvre en allemagne (et donc pauvre en France) ou pauvre uniquement en France (non pauvre en Allemagne parce que ton conjoin gagne bien sa vie)?

Le beauf, c'est l'appelation que la classe moyenne/superieure ("les bobos") donne a la classe sociale pauvre ou moyenne blanche. Au Royaume-Unis, ont les appelle les CHAV (Council House And Violent). Au USA, ce sont les "red neck" ou encore les "deplorables" (d'apres une certaine Clinton). En roumanie, ce sont les "maneliste" (blanc pauvres qui ecoute de la musique tzigane). Il s'agit seulement de mepris de classe.

En realite, le pape n'a jamais dit cela. Il s'agit d'un fake ecrit par un journaliste connu pour ses positions athees et son refus d'enregistrer ses interview. La position du Vatican n'a pas changee d'un pouce. C'est juste un poisson d'Avril.

Ces experiences menee en 2010 ne sont meme pas acceptees par Hawking lui-meme etant donne qu'en 2016 il se desolait de ne pas avoir reussi a prouver sa theorie.

Qui a dit que "es expériences qui en découlent sont elles fausses?". Pourquoi vouloir me faire dire ce que je n'ai jamais affirme? En ce qui concerne Unruh et les autres tentatives de preuves, voici ce qu'affirme Wiki (et qui correspond a ce que j'ai affirme maintes fois): Under experimentally achievable conditions for gravitational systems this effect is too small to be observed directly. However, in September 2010 an experimental set-up created a laboratory "white hole event horizon" that the experimenters claimed was shown to radiate an optical analog to Hawking radiation,[29] although its status as a genuine confirmation remains in doubt.[30] Some scientists predict that Hawking radiation could be studied by analogy using sonic black holes, in which sound perturbations are analogous to light in a gravitational black hole and the flow of an approximately perfect fluid is analogous to gravity.[31][32]. Plus precisement: But Unruh and co’s work is equally susceptible to criticism. The bottom line here is Unruh’s claim for the first observation of Hawking radiation requires physicists to accept three hypotheses. The first is that the same processes that produce Hawking radiation in astrophysical black holes can also take place in other media, such as water. The second is that white holes really are the time reversed equivalent of black holes. The final hypothesis is that while Hawking radiation is formally a quantum phenomenon, it can be completely reproduced in the kind of classical systems that include ordinary fluid flow.

Et il se trouve que ce qu'il a produit n'est pas une confirmation de la theorie de Hawking (une simple recherche google vous auriez permis de vous en rendre compte).

Vous avez manifestment du mal a comprendre le francais. Personne ici n'a dit que le prix Nobel etait un critere de validite scientifique. D'autre part, le sujet dont on parle est de Hawking et de ses suppose decouvertes scientifiques. Et je demande depuis plusieurs pages maintenant, notament a ceux qui disent qu'il a fait des decouvertes scientifiques, quels sont les preuves experimentales de ses theories. Je vois que vous n'avez toujours pas repondu a la question. A dire vrai, j'utilise les mots dans leur sens habituelle. Je m'efforce seulement de me mettre a votre niveau pour vous expliquez ce que vous auriez put comprendre sans aide. Bye.

Comme l'indique de nombreux articles, aucune des predictions de Hawking n'ont eu de validation experimentale (compte tenu de sa stature populaire, il aurait eu un Nobel). Ok, c'est une bonne definition. J'utilise le terme "idees" lorsque je parle de theories, de maniere a faire le contraste entre des theories validees par l'experimentations et des theories qui ne le sont pas voir qui ne le peuvent pas ("Not even wrong"). Mais je comprend votre surprise. Une "idee" peut etre vue comme etant une simple vue de l'esprit sans aucun lien avec les connaissances scientifique contemporaines. Ce n'est pas ce a quoi je faisais reference. Oui, ca prend du temps. Ceci dit, si jamais ses theories sont confirmees de maniere experimental, je ne suis pas contre le faite qu'il recoive un Nobel a titre posthume. Certaines regles meritent d'etre changees.

Je pense que Shrek Blanc se refere a des experiences qui concretise une theorie. Sans experience, une theorie n'est qu'un ensemble d'idees. L'histoire nous montre que les idees en elle-meme n'ont de valeur que lorsqu'elles sont confirmees par l'experience. Ou sinon, on tombe dans la philosophie. Par exemple, aller dans l'espace en utilisant des theories mathematiques et physique est une application concrete. Se contenter de postuler l'existence de monde parralleles est au contraire juste de la speculation.

Ou tu as vu qu'en Astronomie on ne peut mener d'experience?? La relativite general d'Enstein a ete prouvee grace a une experience astronomique. Et quels experiences au juste on prouvees les radiations de Hawking ou encore la Supersymmetrie ou encore la theorie des cordes???

Ce ne seront des connaissances seulement si des experiences les confirmes.

Le Nobel est la concecration d'une decouverte scientifique importante. On peut discuter sur ce qui constitue etre un "grand scientifique", mais si on suis ta definition, alors etre un "grand scientifique" consiste a etre populaire. Galile, le savant qui a defendu le modele Heliocentrique du systeme solaire devant des religieux n'etait pas non plus populaire au-pres des scientifiques tels que Tycho Brahe qui lui defendait une theorie géocentrique. Tycho Brahe etait lui aussi adule de ses pairs. Mais qui des deux scientifiques aujourdhui est consideree comme un grand scientifique? Celui qui etait populaire ou celui qui basait sa theorie sur des experimentations minutieuse tout en s'affranchissant de toute ideologie?

Ce ne sont pas des decouvertes. Ce sont des idees, des theories sur lesquel il a travailler.

Oui c'est triste que ces scientifiques ayant fait des decouvertes furent privee de prix Nobel. Mais contrairement a Hawking, au risque de me repeter, ces scientifiques ont vu leur theories prouvee via des experimentations, n'est-ce pas?

Il s'agit d'une des interpretation de la mechanique quantique (Mechanique de Bohm). Les particles se deplacent, non pas de maniere rectiligne (theorie de Newton) mais comme portee par une onde. Si on peut tres bien associer les deux. Il suffit de comprendre que les particles sont guidee par une onde, un peu comme un surfeur (particle) sur une vague (onde). C'est la vague qui determine le trajet du surfeur.

Sauf que si on parle de Pasteur, bien avant de visualiser les virus, ses experiences ont permis de confirmer ses hypotheses. Et c'est bien la que le probleme existe avec Hawking. Si demain on decouvrait qu'effectivement les trous noir s'evaporent, alors oui, ce serait effectivement la confirmation de sa theorie. Mais rappelle toi que l'important ce ne sont pas les theories. C'est l'experimentation qui decide si une hypothese est geniale ou pas. On est pas en democratie. Pour reprendre Thomas Huxley: "La grande tragédie de la science - le meurtre d’une belle hypothèse par un fait laid".