Mórrígan

Je ne crois pas du tout en l'antisémitisme de Florence Foresti ou de Jean-Pierre Darroussin, pour ma part. Je trouve cela grotesque. Je ne marche pas non plus, dans le jeu de cette presse, qui tente depuis plusieurs années déjà d'hystériser des individus (de préférence, des femmes). Dans les faits, et a contrario de ce que la presse nous vend, tout indique que Polanski n'est non seulement pas seul contre tous, mais en plus qu'il est très protégé. Le message est clair : Polanski n'est pas un justiciable comme les autres/Polanski est un intouchable. Tu fais ton opinion publique là ! Il n'est pas possible de noyer un flot d'absurdités sous un voile de vérité (les réseaux sociaux sont des poubelles à ciel ouvert). Ces déclarations de célébrités et de politiques, ces prises de position publiques, ces pétitions et lettres, ce forcing fait à la Justice américaine, à une élue ainsi qu'à un chef de l'État, tous deux américains, ne sont en rien fictifs. Chacun y est allé de son petit mot (y compris ces avocates), certains ont joint l'action à la parole (cf les liens fournis plus haut). Manque d'informations ou indignation sélective, force est de constater que certains hurlent au tribunal du peuple quand ils oublient toutes les magouilles des sphères du monde artistique et politique.

Ah oui, c'est vrai que la vieillerie se veut arbitre des élégances, ici bas. Si vous saviez à quel point la paternité (la maternité également) peut bouleverser la vie de mineurs, vous vous seriez abstenue de ce commentaire, des plus crétins. "Si vous voulez connaître ma réponse, rendez-vous dans ma prochaine émission". La publicité est à peine voilée.

C'est une planche pourrie. Ce qui me gêne d'autant c'est que la présomption d'innocence (en France) s'accompagne trop souvent d'une présomption de culpabilité de l'autre parti. Ainsi il n'existe que des fabulatrices et des innocents accusés à tort. Ce n'était manifestement pas le but recherché, à l'initial. C'est fort regrettable. C'est la dernière fois que je vous fournis une canne blanche : la mafia fonctionne selon le modèle patriarcal.

Tu crois, puisque les médias t'ont amené à croire. C'est la soupe qui nous est servie, depuis trop longtemps déjà. Et ainsi, ce n'est plus une affaire de pédocriminalité, de viol, mais d'antisémitisme. Adèle Haenel, Florence Foresti ont bien plus à perdre que les pro Polanski et cela s'est d'ailleurs vérifié très rapidement. Ce n'est qu'un début. Tu t'es toi-même insurgé sur l'autre fil, quant aux représailles lancées par un directeur de casting à l'encontre d'Adèle Haenel. Même Jean-Pierre Daroussin en a pris pour son grade. Polanski n'est pas seul contre tous. Loin s'en faut ! En plus du protectorat de nombreux artistes, il bénéficie de celui d'une sphère politique, qui tremble aussi : "La grande famille du cinéma mobilisée. Des cinéastes et artistes du monde entier -parmi lesquels Costa-Gavras, Wong Kar-Wai, Fanny Ardant ou encore Monica Bellucci- ont accepté de signer une pétition pour dénoncer l'arrestation de Roman Polanski en Suisse, et exiger sa «remise en liberté immédiate». "Le Festival du film de Zurich, qui avait invité le réalisateur en Suisse pour lui remettre un prix pour l'ensemble de sa carrière, lui a également affiché son soutien, avec de nombreuses affiches placardées sur les murs du cinéma : «Libérez Polanski», «Pas d'extradition», ou «Nous voulons voir Roman Polanski». Pour les organisateurs, il s'agissait de manifester leur «solidarité» avec celui qu'ils considèrent comme «l'un des cinéastes les plus extraordinaires de notre époque. Le réalisateur Costa-Gavras a toutefois estimé sur Europe 1 que les réactions du festival étaient trop «molles». «C'est inacceptable qu'un festival accepte que son invité d'honneur puisse être arrêté par la police», a-t-il ainsi déploré". De quoi ravir encore nos défenseurs d'une Justice indépendante : La classe politique est également montée au créneau pour défendre le cinéaste. Bernard Kouchner a pour sa part jugé «sinistre» son arrestation en Suisse : «Ce n'est pas la justice internationale que nous accusons, c'est la manière dont elle a été utilisée», a-t-il lancé sur France-Inter. «Ce qui est un peu étonnant, c'est que plus de 30 ans» après les faits, «un festival du cinéma suisse invite Roman Polanski, dont on sait bien qu'il va venir», et «apparemment prévenue, je ne sais pas par qui, la police l'attend à l'aéroport de Zurich». «Tout ça n'est pas très joli», a-t-il lâché. Il a par ailleurs indiqué qu'il avait écrit avec son homologue polonais à la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton pour demander la libération du cinéaste franco-polonais. Le ministre français de la Culture et de la Communication a également jugé «absolument épouvantable» l'arrestation du cinéaste , «pour une histoire ancienne [viol sur mineur en 1977, ndlr] qui n'a pas vraiment de sens», a-t-il déclaré. «On sait les conditions dans lesquelles c'est arrivé, et de la même manière qu'il y a une Amérique généreuse que nous aimons, il y aussi une certaine Amérique qui fait peur, et c'est cette Amérique là qui vient de nous présenter son visage», a expliqué dimanche Frédéric Mitterrand sur Europe 1.L'ancien ministre de la Culture Jack Lang a également abondé dans ce sens, en jugeant cette arrestation comme «inimaginable et disproportionné». https://www.lefigaro.fr/cinema/2009/09/28/03002-20090928ARTFIG00390-les-artistes-se-mobilisent-pour-la-liberation-de-polanski-.php "Les deux ministres avaient écrit une lettre commune à Mme Clinton. M. Sikorski avait précisé qu'il s'adressait avec son homologue français à la secrétaire d'État «pour que la partie américaine demande à la Suisse de libérer Roman Polanski détenu en attente d'extradition, et pour qu'elle envisage la possibilité de recours au droit de grâce par le président Barack Obama». M. Kouchner avait exprimé sa sympathie pour l'artiste et critiqué les circonstances de son arrestation alors qu'il venait participer à un festival de cinéma en Suisse." https://www.lapresse.ca/cinema/nouvelles/201207/17/01-4550492-clinton-a-repondu-que-le-cas-polanski-est-du-ressort-de-la-justice.php "Selon le magazine français l'Express, lors de sa dernière visite à Washington, Nicolas Sarkozy était porteur d'une lettre de Roman Polanski adressée à Barack Obama. Le chef de l'Etat français, qui s'est démené en coulisse afin de soutenir le cinéaste, a remis ce courrier au président américain en main propre. Dans cette lettre, le cinéaste, dont la procédure d'extradition est en cours, explique au locataire de la Maison-Blanche que les deux mois passés dans les prisons suisses, additionnés à ses quarante-sept jours d'incarcération de 1977, en Californie, à l'époque des faits reprochés, suffisent à couvrir la peine qu'il encourt aujourd'hui aux Etats-Unis. Et Polanski d'ajouter que son extradition n'aurait pour seul effet que de l'humilier dans les médias américains". https://www.7sur7.be/monde/sarkozy-a-joue-le-facteur-pour-polanski-aupres-d-obama~ac41616c/ Quelle honte, en effet. Les avocates à l'origine de cette tribune font tout autant partie de l'opinion publique (ce n'est pas un gros mot). Tout comme toi d'ailleurs (je ne t'insulte pas). Comme nous autres. La Justice a ouvert d'elle-même l'affaire Ruggia, pour le reste. Adèle Haenel a ensuite porté plainte.

Je le pense. Si vous étiez un habitué et un peu objectif, vous constateriez que je fais très rarement du hors-sujet, surtout par respect pour qui a pris le temps d'initier un sujet. Je le pense, bis. S'il n'y avait pas tant d'injonctions à la virilité émanantes d'hommes (comme si être maltraité était une amputation, une absence de virilité), vous n'en seriez pas là. Pour le reste, les blogs, tout comme Youtube, Twitter et BFMTV sont très anxiogènes. Ils ne reflètent pas la réalité. Ce n'est pas la vie cela. Perso, j'ai arrêté (Youtube ne sert plus qu'à écouter de la musique). Je me porte mieux. Essayez ! Vous verrez. Note pour l'ensemble du message : sans vouloir chipoter, vous avez la ponctuation totalement folle.

La Justice n'est pas omnisciente. Elle a ses limites. Elle est parfois impuissante. Toujours perfectible. Personnellement, je ne la sacralise pas. Les juristes ne sont après tout que des hommes et des femmes. Pas s'il ne trolle pas comme vous n'avez de cesse de le faire. Les trolls devraient rester confinés à l'asile du forum. Ces adultes attardés polluent les fils de discussions. Et vous ergotez pendant des plombes à propos de ce titre, afin de nous détourner du sujet. Note : Mentionnez-moi quatre fois pour voir dans un même message, afin de savoir si vous pouvez battre un record et sans que je ne reçoive aucune notification, of course. Tout le monde a compris, je vous l'assure. Passez à autre chose maintenant (merci !). 15 ans de prison ferme.

DSK a été soumis au droit de New York. Un mandat d'arrêt international court encore sur la tête de Polanski, soumis, au droit de la Californie. Serge Atlaoui -bien que ce ne soit pas un vieux dégoutant comme les deux autres- est quant à lui soumis au droit indonésien, malheureusement (condamné à la peine de mort). Je ne trouve pas l'affaire Polanski complexe, des individus souhaitent la rendre complexe c'est là la différence. Écrire que Polanski n'est pas coupable, c'est franchement grave.

Pas moi. C'est une mafia.

Du déclaratif ne constitue pas une preuve. Le viol (ouf !) et le vol ont pu être prouvés. Il est possible que ce crime soit effectivement "aggravé"par l'homophobie. Nous n'en saurons sûrement jamais rien. Vous avez effacé malencontreusement un passage intéressant, je vous le mets en gras :

Il y a eu des voix dissidentes. Elles ont été étouffées, bâillonnées. Certains tentent encore de le faire aujourd'hui, par tous les moyens possibles, même les plus vils. Ces derniers temps, Polanski, a été conté au travers les médias, comme un homme seul, abandonné de tous, prostré, un pauvre papy... une victime. Ses soutiens ont toujours été nombreux en réalité. Des femmes et des hommes (!) ont pris de véritables risques en ne reniant pas leurs convictions, en refusant de jouer l'hypocrisie, en prenant la parole, en quittant la salle. Certains se sont déjà promis de leur faire payer.

Vous polémiquez et alors que vous vous êtes fait sortir à ce propos. Que le crime soit homophobe, c'est le ressenti de la victime (peut-être un fait, difficilement prouvable certes). Vous pouvez toujours porter réclamation auprès du Figaro. Profitez-en pour en faire de même auprès "d'Orange Actu", ainsi que du "Parisien". Je ne change jamais les titres des articles, il me semble que c'est en accord avec les CGU. Le problème des vieux réac, dont vous êtes, c'est qu'ils ont besoin de plus de 30 secondes, pour sortir une vanne. Je n'ose imaginer le temps qu'il vous faut, pour le reste.

Vous ici ? Il paraît que le sujet a été nettoyé pourtant. Si nous sommes deux femmes -pour le moins pas trop idiotes- à n'avoir pas compris tes propos, c'est alors qu'ils sont mal formulés, ne crois-tu pas ?

L'intention est bonne mais c'est maladroitement formulé. Ce n'est pas un droit d'être victime, c'est un état de fait. Quoi qu'en disent les dénonciateurs d'un féminisme revanchard, se poser en tant que victime - et même après le mouvement #MeToo- frise le suicide social et alors même qu'il s'agit d'une donnée objective. Nombre de victimes de Weinstein, notamment, se sont plutôt définies comme autant de "donneuses d'alerte"... et ça se tient là : alerter, éveiller les consciences, faire du bruit, effectivement. Les hommes battus, qui ont à souffrir de violences psychologiques également, sont toujours invisibles et c'est dommage (la société doit tout autant en être conscientisée). Ce qui l'est d'autant, c'est que ces hommes sont moqués, muselés principalement par des hommes (au nom de la Sainte Virilité, celle qui sent des aisselles). Il n'est pas question de se disputer un statut de victimes, ce serait là faire fausse route. C'est pourtant ce que font les masculinistes (ce qui les rend inaudibles).

Tu es bien laconique, pour une fois.

Zut. Bon courage.

J'ai souvenir du contraire et notamment en ce qui concerne l'affaire Strauss-Kahn. Les français s'indignaient, à ce propos. Polanski n'a jamais été blanchi par la Justice américaine, n'est-ce pas ? Il a fui. Pour le reste, nous avons aussi vu fleurir la tribune des "Catherine" ("Le droit d'importuner"), co-écrites par des femmes, se voulant féministes... et capables de pires déclarations dans la presse a priori et a posteriori. Plus rien n'est étonnant.

Le second est bien plus aimable que le premier. Prenez soin de vous. Bisou.

J'ai regardé l'intervention des Femen dimanche matin via "Brut" (elles ont pris la poudre d'escampette à l'arrivée des trois policiers moustachus), puis la marche pour la journée internationale des droits des femmes, plus tard. L'avantage de ce média c'est que c'est en direct, que les commentaires sont aussi très spontanés. Beaucoup de monde, de brouahaha, de slogans anticapitalistes (qu'est-ce que ça vient faire là ?), et anti police (nous allons bien les chercher quand nous en avons besoin), quelques drapeaux algériens (ok c'est une journée internationale des droits des femmes, j'aurais aussi aimé voir des drapeaux canadiens), de désordre. Des bagarres ont explosé entre manifestantes. Il y a eu des charges effectivement. Les forces de l'Ordre font toujours des sommations, avant de charger, comme pour toutes les manifestations. S'ils chargent, c'est qu'il y a eu une insistance quelque part. Ce qui est regrettable, c'est que toute cause, juste au départ, est toujours monopolisée, phagocytée par l'extrême-gauche.

La Justice a condamné. Tu condamnes.

Toujours aussi malhonnête mon bon "John Hathorne".

Se revendiquer féministes et nier femmes et enfants... mais quelle pitié ! Sauf erreur de ma part, si en France il existe une présomption d'innocence, aux States, ce serait l'inverse (présomption de culpabilité). Écrire qu'il n'est pas coupable et alors qu'il a reconnu avoir consommé une gosse de 13 ans, devant la Justice, dans un livre (où il nous dépeint le viol comme un conte de fées), c'est chaud quand même ! De mémoire, il est aussi strictement interdit d'avoir une relation sexuelle avec un mineur, quel que soit l'âge, sur le sol américain. Quelle bande de folles, gouroutisées.

Je pense au contraire qu'il faut en parler... que c'est non seulement nécessaire, mais en plus, urgent. Explique-moi.

Vous êtes libertaire, ni plus ni moins. En France, nous entendons une "majorité sexuelle" (16 ans, ce n'est pas 13 ans) et même si cela reste une relation inégalitaire objectivement, même si c'est encore jeune à mon sens (les ados quand ils découvrent la sexualité, le font généralement entre ados), ce n'est pas considéré comme de la pédocriminalité. En clair, si une espèce de morue de la vingtaine se mettait à tourner autour de mon fils de 16 ans, je lui dévisserais la tête, avec méthode. Je ne suis toujours pas responsable de vos interprétations sauvages. PS : je n'ai pas tout lu, les textes présentés sous forme de blocs ne sont pas engageants. C'est le coeur du problème : individualisme, égoïsme, libertaire jusqu'à écraser la liberté de l'autre.

Qu'est-ce que les nouvelles générations pourraient donc nous reprocher ? Celles-ci sont très engagées en ce qui concerne la planète et nous reprochent éventuellement le boom démographique. Nous pourrions éventuellement passer pour des vieux cons personnellement responsables de la déforestation en Amazonie, des crues dans le Sud-Est, du plastique dans les cachalots et du retour des Spice Girls... On a rien vu venir et soudain, on se fait bombarder "d'OK boomer" cinglants et même quand nous sommes nés bien après les années 60 (soit la fin du boom). Il est peut-être temps de mettre cette jeunesse devant ses contradictions. Ils veulent nettoyer la planète ? Qu'ils commencent par ranger leur chambre. Ils sont contre la souffrance animale, mais jamais contre le boeuf bourguignon de mamie... Ils fustigent la surconsommation, alors le nouvel Iphone pour l'anniversaire, on oublie, n'est-ce pas ? Les abrutis de boomers et les crétins de millenials ont tant de choses en commun... en plus d'habiter sur la même planète ! Enfin, revenons-en à ce qui nous intéresse : notre génération ne considère pas que les gosses sont baisables. Au contraire, elle condamne, et c'est heureux ! N'en déplaise à la vieillerie.

C'est quoi cet ovni encore ? Il existe bien évidemment des femmes harceleuses, violeuses, tueuses et parfois en série. Coupable d'avoir flirté, bu un coup, ou vouloir interrompre un rapport par contre : certainement pas !!! Elle a bu une bière, et quant au reste ce n'est pas quantifier non, nous n'en savons rien. C'est ce que tu défends. Il ne commence pas par la violenter. Il la violente (l'étrangle et son cou présentait bien des marques de strangulation) alors qu'elle se rétracte pendant le rapport. Soit tu as décroché, soit tu surinterprètes mes écrits. Ce n'est pas intelligent. Tout comme évoquer des quantités de drogues qui ne semblent pas humainement ingérables. Désolée de t'empêcher dans tes certitudes : certains individus le font et de plus en plus, grâce à l'avènement des applications de sexe géolocalisable notamment. Ils tentent. Ça ne prend pas et d'ailleurs ça n'a pas pris non plus ici, puisqu'il est condamné. Le viol est avéré, @Januarya posté un lien plus avant : tu peux donc le condamner.