Mórrígan

"En pratique les gens souvent considérer comme beau on souvent des traits commun (enfin au moins en occident) pour moi c'est ce genre de personne et vous ?" En pratique, je ne fais attention au corps, qu'une fois que j'ai pris en compte un visage. Emma Watson est devenue une jolie brunette. Je trouve que Blanca Suarez (Les Demoiselles du Téléphone) a une certaine classe (même en blonde ou en rousse) : Même chose pour Rania de Jordanie et encore Mélissa Theuriau. En ce qui concerne les hommes : des cheveux et des fossettes.

LITTERALEMENT, le féminisme, du latin femina (pour femme) et composé du suffixe -isme ("très productif", selon l'Académie française, "entre dans la composition de mots désignants des courants de pensée philosophique et politique"), a pour visée "l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société" (selon le Larousse). Rien d'apocalyptique, finalement. Certains attribuent l'usage politique du terme à Alexandre Dumas (fils). D'autres à Charles Fourier : https://www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8003_1987_num_34_3_1421 Vous entendez "ennemi des hommes", dès lors qu'il s'agit d'émancipation des femmes. Vous écrivez aussi qu'il y a du bon à être dominée, que l'on y trouve avantage... Vous retardez de quelques siècles. L'idée que les femmes sont des individus souverains -et non de simples appendices, des attelages en attente de cheval de trait- peine encore à se frayer un chemin dans certains esprits. Parmi ceux-ci, des hommes revendiquent une pensée qui nie les discriminations à l'endroit des femmes et prétend que ce sont les hommes blancs cisgenres hétérosexuels qui en sont victimes (dans une totale inversion des charges). Derrière ceci, il a toute une théorie complotiste où les hommes blancs cisgenres hétérosexuels seraient visés, victimisés et menacés par les femmes (ainsi que par les hommes et femmes d'origine afro et/ou LGBTQ). Délire de persécution sur fond de théorie du grand remplacement. Il y a sûrement des sujets dédiés (ou créez-en un), vous y retrouverez sûrement quelques camarades. Diane Fossey est un peu connue. Je ne regarde pas tous les biopics. Rien ne remplacera jamais un bon livre.

Et c'est bien ce qu'il s'est passé dans ces maisons closes, jusqu'à leur fermeture. Cette loi de 1946 est résolument humaniste. Lorsque tu prônes la réhabilitation des maisons closes, tu prônes un retour à cette traite des êtres humains. Si tu veux protéger ces femmes de "tout cela", il faut chercher alors une autre solution.

Ces réflexions vous ont plu manifestement... L'erreur est déjà de considérer que nous jouons tous un jeu. La plupart d'entre nous n'est pas dans une idée de sacrifice cher au christianisme, dans une dynamique masochiste. Si vous voulez endosser la responsabilité d'une société patriarcale, bâtie de façon séculaire sur la domination et les violences viriarcales, toutefois, libre à vous. Ce qui serait inadmissible ce serait d'enjoindre les autres -dont des femmes- à en faire de même. Si ne nous pouvons plus grand chose à ce qui est, nous pouvons faire de demain, un monde plus juste. Un monde plus juste avec davantage de références féminines (auteures, artistes, scientifiques), dans les programmes scolaires, dans les foyers, entre autres. Alice Coffin dénonce (comme d'autres). Je propose de nous mobiliser et d'avancer. J'en doute très fortement au regard de vos raccourcis puérils : Vous reprenez les idées (de caniveau) de cet individu aussi ringard, qu'idéologique. Plutôt logique dès lors de voir vos propos associés. Soral n'est ni un intouchable, ni le plus radioactif. Belle tentative de diversion sinon. Vous êtes alors cadenassé en une chapelle idéologique, un religieux, de plus, qui s'ignore : vous ne faites que de l'idéologie, passant d'un extrême/d'un populisme à l'autre et sans même -s'il faut vous croire- vous en rendre compte. Les anti-féministe sont capables -en plus de considérer que le féminisme est une cause épuisée- de prôner la différence, l'altérité homme-femme -jusqu'à en faire une espèce de vache sacrée et à la fois en reprochant aux femmes, d'avoir des aspirations, des idées, des volontés qui sont autres (ou qui ne servent pas le masculin, précisément). Ce sont exactement les mêmes qui prôneront une virilité glorieuse et serons les premiers à fuir -et inciter les autres à en faire de même- dès lors qu'une femme se fait agresser dans la rue. #Payetalogique C'est une piètre existence que d'être un "anti" non ? Anti-féministes, anti-masques, anti-Raoult etc... : pro la goule grande ouverte, surtout. C'est le véritable souci d'une époque qui nous somme d'avoir un avis sur tout et la culture de rien, in fine. À l'évidence, je me moque des petits vélos que vous trottent dans la tête. Je ne l'ai pas vu et ne suis donc pas en mesure de commenter la séquence. Par contre, vous préjugez manifestement encore à propos du féminisme (qui est par ailleurs loin d'être un bloc de marbre), et caricaturez à l'excès. Il n'est pas question de discuter de ses idées xénophobes. Vous fixez l'attention sur celles-ci afin de détourner de ce qui nous intéresse principalement ici : ses idées de beauf/misogyne/looser. Les ? Plaît-il ? Le marxisme n'est pas un référenciel à mon goût ou reste à jeter au fond des latrines, avec l'anti-capitalisme. Des femmes inspirantes jalonnent l'Histoire : Peseshet, Kahina, Lucie Baud, George Sand, Olympe de Gouge, Sarah Bernhardt, Simone Veil, Kathryn Bigelow, Malala Yousafzai et même Beyoncé. Toutes sont de milieux et de culture différents. Il s'agit de féminisme universaliste. Il s'agit d'avoir de l'empathie. D'être humain(e). Les françaises ne sont pas des opportunistes, qui se servent de ce qui se passe au travers le monde afin d'obtenir plus de parité et de visibilité. C'est une posture classique de l'antiféminisme, de considérer qu'il n'y a rien plus à faire pour nous. Si tel était aussi le cas, si le féminisme en France était vain/infondé/dépassé, alors les réactions à l'endroit des féministes ne seraient pas si virulentes, des hommes ne pousseraient pas autant de cris d'orfraie et encore vos maîtres à penser n'écriraient finalement pas des livres (afin de s'enrichir dans un système capitaliste qui abuse de vous autres, pauvres traââââââvailleurs, dominés par l'élite). Faites-donc le macho avec un gorille et après on en parle.

Et c'est honorable de sa part et très courageux d'avoir pris le chemin d'une formation diplômante. Avec la Covid-19, nous avons vu fleurir un grand nombre de virologues (des opticiens-virologues, des coiffeurs-virologues, des bouchers-virologues). J'ai trouvé cela "fantastique". (Il est toujours nécessaire de le préciser, finalement. Cela servirait à quoi sinon de faire des études ?) J'avais noté et c'est tout le problème : les maisons closes en France ont bien été des "baraques d'abattage". La France revendique son absolutionnisme. Dans la mesure où je suis contre la traite des êtres humains, je ne peux pas être pour la réhabilitation des maisons closes. Bonjour à nouveau Prométhée_Hadès, révérence, Euphémisme. Les femmes n'étaient pas mieux protégées et elles étaient aussi des esclaves. Il y a des tueurs en série de prostituées (le plus fameux aurait été un certain Jack l'Éventreur). Des boulangeries et des bureaux de tabac sont braqués quotidiennement (rien n'empêche d'en faire de même dans une maison close). Aujourd'hui des femmes venues des pays de l'Est et d'Afrique, en situation irrégulière parfois, sont exploitées par des mafias. D'autres prostituées sont libres. Au prétexte que les premières sont traitées comme du bétail, nous devrions systématiser la prostitution sous le joug d'une mère maquerelle ? Tu voudrais que toutes les prostituées se déclarent et alors que nombreux sont ceux qui passent entre les mailles du filet en louant leur maison sans déclarer cette activité (ou juste leur piscine maintenant) ou travaillent au noir ? Ces immigrés ont le devoir de respecter la République et ses valeurs, fortes : https://www.independants-senat.fr/post/2019/10/09/prise-de-parole-du-sénateur-claude-malhuret-après-la-déclaration-du-gouvernement-sur-la-p Ces femmes disent NON à une réhabilitation des maisons closes, dès à présent, il convient de ne pas les traiter comme des enfants (ou des meubles).

C'est un monochrome de Blackman. (Il est noir de près).

La prise de testostérone suffit à faire d'une femme, un homme ? Alice Coffin se réclame d'un féminisme intersectionnel, mêlant la cause féministe à celle des LGBTQ. D'autres mêlent le féminisme à l'antiracisme. Ce qui fait primer le minoritaire (l'ethnie ou l'orientation sexuelle) par rapport au majoritaire (genre féminin). Ce qui pourrait expliquer que vous leur trouviez des similarités. Je ne considère pas la cause féminine comme une sous-cause ou un ressort à d'autres causes, personnellement. Et pourquoi diable déboulonner ces statues, s'il vous faut des idoles ?

Vouloir dominer sur Internet ? Quelle ambition à courte vue. Lorsque je ferme mon laptop, vous n'existez plus. Pourquoi vouloir paraître (au virtuel) et alors que vous pourriez être pleinement (au réel)? "Je me considère comme un dominant, donc tout le monde aspire à en faire de même". Cette justification par voie de généralisation vous sert précisément -et bassement- à vous dédouaner. À envisager les rapports humains sous l'angle strict de la domination, et à généraliser ainsi, vous perdez finalement beaucoup de données et d'humanité. La Nature a tant et si bien servi d'argument d'autorité afin de confiner les femmes près des berceaux et aux fourneaux, que certaines femmes l'ont assimilée à un gros mot. C'est là se tromper d'oppresseur, hélas. La Nature n'y est pour rien. Si vous en êtes resté à l'état naturel, espérons pour vous, en toute gentillesse, que la poularde crue soit ragoûtante et que vous ne marchiez pas trop souvent sur votre barbe. N'ayez pas si honte (enfin!), demain la plupart aura oublié que vous êtes l'une de ses ouailles. Ce qui est intéressant ici et ce sur quoi je me concentre, c'est bien sur la facette anti-féministe, masculiniste de Soral et a fortiori sur la vôtre (puisque vous vous inspirez grandement de ses "réflexions"). Il est vrai que l'anti-féminisme, le masculinisme s'accompagne souvent de xénophobie, chez les populistes (mais c'est encore un autre sujet). Le plus clair du temps, je vous laisse faire votre propragande anti-féministe et faire étalage de vos délires masculinistes (ou délires tout court), tranquillement, et même quand vous me citez. Cela vous a t'-il donné le sentiment de dominer (alors que vous me saoulez) ? Il va falloir cesser de me bassiner avec votre apologie de la domination (et de radoter aussi). Vous ne ferez rien entrer au forceps et peu importe le nombre de répétitions et de généralisations que vous utiliserez. Sauf que Soral a tort et qu'a fortiori en reprenant ses "réflexions", vous avez tort. Que cela mérite d'être souligné, de temps à autre, à l'heure de la désinformation massive. Comme tout bon marxiste (et lambertiste) qui s'autocongratule, Soral fait du féminisme un combat d'arrière-garde communiste. Ainsi selon lui, le féminisme est fomentée par des bourgeoises (ces saloperies... qu'il aurait rêvé de démaquiller sous la couette par ailleurs) qui s'ennuient dans leurs cages dorées. C'est oublier -ou ne pas avoir connaissance et ne pas maîtriser son sujet - toutes les Lucie Baud et Marie-Louise Rochebillard. La cause féminine intéresse bien les femmes de toutes les couches sociales, de toutes les sensibilités politiques. Nous sommes toutes touchées. Toutes concernées. Il n'y a aucun intérêt pour personne à être dominée. Il n'y a pas d'intérêt à dominer alors que l'on ne souffre pas de complexe d'infériorité. Ou que nous sommes très différents (à ma grande joie !).

Elles ne remplaceront jamais un psychologue, toutefois. Toutes ne sont pas sous la coupe d'un proxénète. Il convient de lutter encore contre le proxénétisme (les lois sont relativement récentes à ce propos) et non condamner toutes ces femmes (et ces hommes) à l'esclavagisme, en maison close.

Si tu prends soin de relire mon message, avec attention cette fois, tu verras que j'ai bien fait mention de "ces hommes dont les épouses refusent certaines pratiques". Pour le reste, c'est un panel. L'idée c'est que ces femmes (et ces hommes) sont bien courageuses pour les misères qu'elles gagnent, finalement. Il est primordial qu'elles conservent leur indépendance.

Il n'y a personne au-dessus de moi. Il n'y a personne au-dessous de moi. Le contraire de la soumission n'est pas toujours la domination (contrairement à ce qu'en pensent des individus qui se souhaiteraient dominants). Il y a d'autres voies, pour les plus civilisé(e)s. Pourquoi ne pas concentrer votre énergie vers une évolution professionnelle vous permettant de vous dégager de toute oppression et alors que vous avez l'air de souffrir et même jusqu'au virtuel ? Nous n'avons pas les mêmes usages de ce forum. J'y viens encore puisqu'il est toujours possible d'y échanger avec des membres tous différents -et parfois agréables- venant d'horizons tous aussi différents. Sur des sujets où j'ai encore du mal à me positionner (comme l'euthanasie, pour exemple), les échanges entre différents membres me permettent de réfléchir et parfois d'affiner mes premières positions ou de les abandonner. Je suis particulièrement sensible à la bienséance et à la bienveillance. Il m'est arrivé de claquer quelques portes dans la mesure où la communication ne passe pas, dans la mesure où cela n'apporte rien à personne, pas même pour rire. Voyez-y de la domination si cela vous chante. Je vois cela plutôt comme de la sagesse. Vous noterez que je ne relève pas systématiquement toutes vos interventions. Par le plus grand des hasards, vous tenez le même raisonnement que Soral (et ce n'est pas la première fois). Il m'arrive également de le lire, il est toujours plus sérieux de savoir ce que l'on décrie. De facto, il devient de plus en plus facile d'identifier ses apôtres. Ce n'est pas parce que je n'adhère pas à ses discours que vous n'avez pas le droit d'être séduits par ceux-ci.

Vous n'en savez rien. Difficile de faire des stats et alors que nous ne connaissons réellement les chiffres de la prostitution. Il ne doit pas être évident de se (faire) machiner (par) des hommes laids, voire franchement repoussants, des vieux, des trop timides (et pas très doués), des beaufs, des idiots, des hommes biberonnés à la pornographie mainstream, des hommes dont leurs épouses refusent certaines pratiques, parfois violents. En somme, tous les laissés-pour-compte. Les travailleuses (et travailleurs) du sexe paient de leur personne. Réellement. Elles sont aussi, en quelque sorte, les psychologues du pauvre. En plus de cela, vous tenez un discours qui promet de leur faire verser un tribut à un père ou une mère maquerelle (ajouté à celui déjà versé à l'État). Elles ne veulent pas de cela et à juste titre. En cela, le Strass révèle une réalité.

Si peu. Et vous êtes toujours aussi paranoïaque.

Il n'est pas toujours évident d'obtenir un rendez-vous chez l'ophtalmologue, il est vrai, néanmoins cela doit bien faire 4 ans -voire plus- que vous écrivez en gras. Quand des membres de ce forum vous écrivent que l'écriture en gras ou que les citations d'un article de presse dans un premier message -avec l'image qui va bien- sont aussi lourdes que dérangeantes ; ce n'est pas pour vous enquiquiner mais bien afin d'améliorer la qualité de la communication, par écrit. Merci de faire à l'avenir ce moindre effort, comme vous venez de le faire avec @yourself(merci). Il s'agissait simplement pour des intervenantes, réfractaires au changement (c'est maintenant !), de détourner du sujet.

Les fanboys de Soral, dont vous êtes, manifestement.

Les femmes ont toujours été aptes à se défendre. Nous ne sommes pas d'une génération plus costaude (c'est drôle mon correcteur orthographique m'indique que je ne devrais pas ajouter de "e" à cet adjectif). Des hommes les ont apeurées parce qu'ils savaient qu'ainsi ils y trouveraient bénéfice. Savoir se rendre indispensable est également une excellente technique de manipulation. Il a été dit -et répété à l'envi- que les femmes sont des être grêles (sexe faible) et doux et magnificient (beau sexe). Ces canons traditionnels de la féminité nous ont emprisonnées, au fil du temps. Notre culture -dont font partie les religions- a servi à la fois de vecteur et d'alibi à ces injonctions dites de féminité. Des injonctions sont aussi à déplorer pour les hommes (impératif de virilité, déni des émotions, nécessité d'assurer etc...). Cette culture, dominée par le masculin, a engendré des générations et des générations de brutes d'un côté, incapables de verbaliser, et des générations et des générations d'empotées, non capables de prendre les devants, de l'autre (dans certains domaines, comme la conduite, pour exemple qui s'est voulue longtemps "genrée" et qui s'est avérée être un moyen supplémentaire de contrôle). Si des hommes peuvent encore actuellement se retrouver au travers des héros de la littérature classique, il n'en est souvent rien pour nombre de femmes. Il aurait pu en être pourtant autrement. Nous pouvons aujourd'hui briser ces représentations qui tiennent de l'injonction, et laisser ainsi les nouvelles générations -et à venir- libres d'advenir. Il y a souvent du vrai dans une parodie... Quelle angoisse ! > Comme un air de Soral...

Comme d'autres connaissent le SNAT ou l'USS. Tout le monde n'adhère pas. Les syndicats ont une connaissance du terrain. Cela fait partie du travail de la police de démanteler ces réseaux, elle se débrouille plutôt bien avec le peu de moyens et d'effectifs dont elle dispose. Sans compter que les prostitué(e)s en situation irrégulière ne se dirigent pas trop vers la police/fuient la police.

Elle est à chercher ici : https://strass-syndicat.org La réalité du terrain, ils/elles connaissent. Tu crois qu'ils ont la clim en cellule ?

J'ai dévoré "The haunting of bly manor" et elle ne fait pas si peur.

Sur l'échelle du pire, mieux vaut-il être trucidées dedans que dehors ? C'est une grande et belle question. Tous les macs le sont. Mères maquerelles autrefois, proxo aujourd'hui.

Non toujours pas Morfou. Mais voyez comme je suis prévenante envers vous, je vous construis des phrases simples. Laul. Vous êtes-vous tenue au fait du sujet ? Mm, cela me permettrait alors d'être plus proche de toute cette vieillerie du forum qui a pris le mauvais pli de citer ce qui n'est absolument pas nécessaire, et rend au final les sujets moins lisibles.

Il n'est donc pas question pour ces femmes d'être asservies, en maison close, par qui que ce soit.

Avec plaisir. Je n'achèterai pas non plus "Le génie lesbien" -même si je ne trouve pas Alice Coffin inintéressante- puisque je sais à peu près ce que je vais y trouver. Cela ne m'apprendra rien. Par contre, elle était invitée hier soir dans "C Politique" sur France 5 (j'ai suivi pendant 5 minutes). Elle expliquait en gros : qu'à l'école nous étudions majoritairement/exclusivement des hommes, et qu'elle ne pensait pas que de simples mots, de simples constats pourraient susciter autant de réactions disproportionnées (dont des menaces de mort). Elle rappelle que toute parole disruptive doit être étouffée (pas au sens premier hein), d'autant quand elle est féminine. Quand elle a versé dans la généralisation à propos d'hommes, cela tenait, à son sens, d'un discours politique. Il ne lui a pas échappé que tous les hommes ne sont pas mauvais et dominateurs. Caroline Fourrest a aussi très longtemps été détestée. Elle a connu également ses moments de disgrâce.