Mórrígan

Ce qui ne l’empêche pas de tenter, indéfiniment. M.Le Pen semble un tantinet plus intelligente et voyez comme elle prend ici position pour ces enfants, afin de se distinguer de son homologue. Elle prend également de plus en plus position pour les femmes, en demandant notamment à ce que le harcèlement de rue devienne un délit, passible de prison. Zemmour ne peut pas se permettre cela, il ne serait pas du tout, crédible. À noter à propos de l’extrême-droite, très en général, quant à différents sujets (climat, droits des femmes, crise sanitaire où élections politiques… ) qu’ils sont très communicants, très actifs, omniprésents sur internet, alors qu’ils sont finalement peu. C’est ainsi qu’ils parviennent à faire douter, glisser les indécis et les désenchantés et faire grossir doucement leurs rangs.

Aux dernières nouvelles, J-L.Mélenchon a dépassé les 400 signatures, N.Dupont-Aignant les a atteint, tandis que M.Le Pen a déclaré vouloir se présenter à un salon des édiles, prochainement, en vue de glaner des signatures. Il serait étonnant que ces candidate et candidats-ci n’obtiennent pas les précieuses signatures avant le 4 mars. À l’orée de chaque présidentielle, c’est une course à l’obtention des 500 signatures. Depuis 1976, sous l’impulsion de Chirac, une publication du nom des 500 premiers soutiens a été mise en place. En 1981, les noms de 500 soutiens ont été publiés suite à un tirage au sort, et enfin depuis 2016, il y a une publication complète du nom des soutien. Ce qui n’a pas empêché un candidat d’extrême-gauche, « fougueux » -écrirais-je gentiment- d’obtenir 800 signatures (comme vous nous en informez). Pour des présidentielles, il y a plusieurs candidats tant à l’extrême-droite qu’à l’extrême-gauche, une seule -pour le moment- à gauche et une seule à droite ; tandis que le nombre d’élus promettant un soutien (ce n’est pas toujours suivi d’une action) reste stable. Il n’est pas étonnant, en toute logique, que les candidats des extrêmes -plus en nombre- courent toujours après les signatures, là où les autres les ont déjà obtenues. Revenir à un anonymat, comme le réclame à cor et à cri M.Le Pen, n’y changera rien… il a été abandonné progressivement, et cela n’a visiblement pas eu de conséquences néfastes pour les candidates et candidats en 2017.

Guillaume Peltier vient du Front National, c’est de là qu’il fonde « Jeunesse Action Chrétienté » afin de courtiser les jeunes catholiques traditionalistes, à la demande de Samuel Maréchal. Christian Jacob a bien fait de saisir la CNIL après le mail de G.Peltier aux adhérents LR. Ce mail a été très incommodant, LR a une candidate. Ceux et celles qui n’ont pas été d’accord avec cela, ont déjà pris la poudre d’escampette. Vous l’avez entendu ou lu se réclamer d’extrême-droite alors qu’il est clairement masculiniste, nationaliste, qu’il tente toujours de réhabiliter Pétain, qu’il insinue que Dreyfus n’était pas clair… ? Lors de son premier meeting, il évoque les États généraux de 1990, à propos de l’immigration, organisés par Sarkozy et Madelin, tenus également à Villepinte, en présence de VGE et Chirac : Zemmour s’y gargarisait d’y être à nouveau, 32 ans plus tard, mais cette fois en tant que candidat à la présidentielle (la première fois il y était en qualité de journaliste pour Le Figaro). Il a demandé à ses groupies si ces anciens chefs de l’Etat -en les nommant l’un après l’autre- sont d’extrême-droite, alors qu’ils auraient eu les mêmes préoccupations et les mêmes idées que lui… pour en arriver à la conclusion, que lui-même n’est pas d’extrême-droite. Il a un vrai problème d’assumation (en plus du reste). Bien sûr que si, ceux qui lui ressemblent : des hommes, nationalistes, chrétiens ou sympathisants, libertaires… Sophie Cluzel était furax hier suite au propos de Zemmour. À la radio, elle parlait en terme de « ségrégation » et rappelait qu’il a d’abord commencé par tenir des propos indignes à propos des femmes, puis des homosexuels et des français aux origines orientales, africaines, et que cette fois c’est aux enfants handicapés qu’il s’en prend. À qui le tour ensuite ? « La secrétaire d'État chargée du handicap Sophie Cluzel a fustigé samedi sur Twitter «une déclaration pitoyable». «Très en colère» sur BFMTV, elle a critiqué une «vision misérabiliste» et «excluante» du handicap. «Bien sûr que c'est compliqué, mais c'est vraiment l'honneur de la France de pouvoir scolariser ces enfants avec les autres, au milieu des autres», a-t-elle ajouté. » https://www.lefigaro.fr/politique/scolarisation-des-enfants-handicapes-des-propos-d-eric-zemmour-font-polemique-20220115

Guillaume Peltier tapine pour Zemmour. Ainsi les électeurs des Républicains ont été appelés ces derniers jours, par mail, par le sieur en question, à voter pour son nouvel héraut. Le mail est assez concis, il y parle du RPR, de Séguin, de Pasqua, de Sarkozy, d’une droite qui doit rester la droite. Il convient d’arrêter de faire passer Zemmour, pour un candidat de droite. C’est un candidat d’extrême-droite, certes complexé par son appartenance politique. Mes connaissances, qui ont reçu ce mail, sans avoir jamais demandé à recevoir des mails de Peltier -ni même de Nadine Morano et cie- se sont immédiatement « désinscrits » du mailing. La félonie est souvent sanctionnée (ouf !).

Plus rapide surtout. Grâce au développement des machines, nous avons libéré du temps. Nous travaillons moins que les générations précédentes, reste à savoir ce que nous faisons de tout ce temps.

Et plus encore ! Tout comme la reine Elizabeth, je suis une highlander. Dernièrement, j’ai regardé ce film qui est une adaptation du roman éponyme : Plutôt glaçant, finalement.

Il y a un véritable déni sociétal des violences faites aux femmes. Fruit pourri du patriarcat. La référence est bonne. La police n’est pas une entité non désincarnée, il s’agit de femmes et d’hommes imprégné(e)s de cette culture patriarcale, qui œuvrent au quotidien. Certains ont su l’identifier et s’en délester, mais beaucoup n’y sont pas encore parvenus et -je vais être cynique- n’y parviendront jamais. Plus j’y réfléchis et plus je me dis que les formations n’y changeront rien, pour les effectifs en place, puisque la cause des femmes ne les intéresse clairement pas. Developper une filière dédiée, avec de nouvelles recrues et des personnes déjà sur le terrain mais sensibles, irréprochables, vouées à la cause des femmes et à celle des enfants (puisque ce sont des causes connexes), pourrait faire la différence. Il existe quelques maisons de protection des familles sur le territoire, les gendarmes qui y officient se sont portés volontaires, mais elles et ils n’enregistrent pas les plaintes. C’est dommage. En ce qui concerne les ex conjoints violents, les agresseurs, les violeurs… étant donné qu’ils se sont construits avec cette société patriarcale, qui arrache, qui s’impose, qui a soif de domination pour se sentir vivre : ce sont des causes perdues. J’admire le travail des associations, des psychiatres qui tentent de les amener à changer mais c’est une perte de temps. Il n’y aura pas de rémission (ce n’est pas une maladie), il n’y aura pas de rédemption (puisqu’ils sont dans le déni), non, ils sont des dangers pour la société, et plus précisément pour les femmes (voire les enfants). Dans l’idéal, ces hommes devraient se défendre de fréquenter des femmes (cela passe par une reconnaissance de ses crimes, la raison) et être castrés chimiquement pour les coupables de violences sexuelles (c’est réversible). Nous pouvons faire pour les nouvelles générations, grâce à l’éducation, le dialogue, faire en sorte que nos fils ne se construisent pas dans cette violence patriarcale.

Contente d’avoir clôturé 2021.

Oui, il y a un effet vases communiquants. Cependant, je me méfie tout de même des abstentionnistes qui pourraient au dernier moment se trouver un intérêt pour la politique et voter pour l’un ou l’autre. Quand une nation se porte mal -ou en a le sentiment- le populisme a tendance à s’imposer.

Du tout : elles et ils n’ont qu’une signature à donner pour un seul candidat. En outre, cette règle, qui permet d’éviter les candidatures fantaisistes, est complexe : « Pour être valide, les parrainages doivent venir d’au moins 30 départements différents, sans dépasser 10% du total, soit 50 pour un même département. Autrement dit, si l’on est candidat, c’est de l’ensemble du territoire de la République, et pas d’une seule région. Ce qui permet aussi d’éviter des candidatures régionalistes. » https://www.publicsenat.fr/article/politique/presidentielle-2022-comment-fonctionne-la-regle-des-500-signatures-d-elus-191001

Comment vas-tu ?

À qui ai-je l’honneur ?

C’est une bonne satire. Pas étonnée d’y voir Leonardo Di Caprio, qui est engagé pour la planète, de longue date. Bonjour Paul, Mon ressenti est l’inverse du votre : scénario attendu (la fin est très prévisible), bonne actrice qu’il fait toujours plaisir de revoir. C’est la contrition qu’elle a affichée durant tout le film et elle est parvenue à amener de l’émotion. Elle était sensationnelle dans BirdBox également. NB : Sandra Bullock dément le recours à la chirurgie et ajoute que si elle y a un jour recours cela ne concernera qu’elle (elle a bien raison !).

Vision étriquée de la gastronomie française, presque caricaturale. La gastronomie française c’est bien plus que cela. S’il y a bien un domaine en lequel il n’y a aucune limite, aucune frontière, c’est bien l’art. Le monde entier nous envie notre gastronomie, grâce à une nouvelle génération très innovante, notamment. La gastronomie française est créativité, rigueur et excellence. Ceci dit, l’idée est facilement saisissable : rendre accessibles de bons produits pour toutes et pour tous. Est-il dans le vrai alors que les supermarchés sont toujours aussi bondés et que les producteurs, les revendeurs -au marché- ont à déplorer une faible affluence ?

Je me suis demandé un instant si sa candidature ne serait pas profitable à une candidate, s’il ne se posait pas plutôt là tel un éveilleur de conscience. Mais, il semblerait bien qu’il ait les dents qui raillent le parquet. Zemmour n’est vraiment dangereux que s’il s’allie à Marine Le Pen, qui pourrait lui promettre un poste, comme elle l’a fait avec NDA.

Le dernier Envoyé Spécial, toujours disponible en replay, traite partiellement des violences faites aux femmes, de leur calvaire quotidien alors qu’elles tentent toujours d’échapper à leur eux-conjoint violent. Deux témoignages de femmes, qui relèvent, en plus, le désintérêt de policier(e)s : « Toutes ces bonnes femmes » correspondrait en réalité à entre 2 et 8% des plaintes. Comment pourraient-« ils » alors se lasser de ce qui est finalement marginal ? « Dans la réalité, les fausses accusations sont ultra minoritaires, et si elles sont difficiles à estimer précisément, les études varient entre 2% et 8% des cas. Toutefois, la perception que l’on peut en avoir est distordue, notamment parce qu’ils sont beaucoup plus relayés par les médias. Ce n’est pas parce que ces cas existent qu’ils légitiment le fait de mépriser ce que subissent les victimes dans 92% à 98% des cas ». https://www.neonmag.fr/pourquoi-il-faut-cesser-de-mettre-en-doute-la-parole-des-victimes-de-violences-sexuelles-514831.html L’article, dans son entièreté, est intéressant, il mentionne également le site « Payetapolice » dont voici le lien : https://payetapolice.tumblr.com/ Véritable florilège misogyne. Inadmissible cette tendance, de vouloir à tout prix rendre les femmes victimes de violences, co-responsables. Il n’y aura toujours qu’un seul responsable : celui qui les assène.

Surnommer une femme « JaimeLechibre », c’est censé être marrant ?

« Ne vous méprenez pas, le véritable objet de leur courroux, ce n’est pas moi, c’est vous ! Ce n’est pas moi qu’ils détestent, c’est vous ! S’il me méprise, c’est parce qu’ils vous méprisent ! Contre moi, tout est permis. La meute est désormais lancée à mes trousses. Mes adversaires veulent ma mort politique, les journalistes veulent ma mort sociale et les djhihâdistes veulent ma mort tout court ». Au travers sa personne, on -à savoir celles et ceux qui ne tombent pas en pâmoison dès lors qu’il ouvre la bouche- s’attaquerait « aux plus courageux et aux plus audacieux des habitants du plus beau pays du monde ». Zemmour est décidément un manipulateur grossier. Plus tard, il justifie : « Certains ont dit que j’étais brutal. Oui cela peut arriver car je suis un passionné ». Il se défend de ne pas être xénophobe en mentionnant ses origines. De ne pas être misogyne, en invoquant maman Zemmour, ses mamies et ses tatas… « On » (ndlr le camp du mal) hésite entre le rire et les larmes, rire aux larmes peut-être ? 1h21 de bonimensonges rythmés au son du vuvuzela et des supporters qui braillent, y compris après les militants d’extrême-gauche et des journalistes à exfiltrer. #Ambiance L’essentiel de son programme, s’il en est, se tient à se fermer à l’immigration -qui, selon lui, est un accélérateur des problèmes de notre société- et à une sortie de l’OTAN. Tout ça pour ça. En deux minutes, c’était plié. Ce qui est détestable, avec les meetings, c’est que les politiques nous montrent les pires versions d’eux-mêmes. Avec Zemmour, nous ne partions déjà pas de bien haut.

C’est soirée karaoké, messieurs ?

Allez, c’est peut-être bientôt fini.

Je vous rassure : ce qui n’ont pas voté pour lui, également.

Le fameux Karsher… cela avait fait grand bruit. Si Sarkozy avait été au bout de ses convictions, les habitants de ces quartiers auraient peut-être retrouvé un peu de tranquillité. Enfin, avant qu’Hollande ne vienne détricoter derrière, comme il s’est appliqué à le faire -à peu près à propos de tout- durant son quinquennat. Nous payons les décisions de politiques qui se sont appliqués, plusieurs années durant, à parquer des populations, qu’ils ont fait venir pour les basses besognes, dans ces quartiers. Ce qui a entraîné la création d’États dans l’État, des États avec leurs propres règles et leurs propres lois. Nous déplorons aujourd’hui « l’esprit communautaire » et nous demandons à ces populations de s’intégrer. Mieux, d’abandonner ce qu’ils sont, « d’assimiler », afin de devenir ce que nous sommes, et alors que nous avons pris soin au préalable de les mettre à bien l’écart. Pas évident tout de même. Quant à V.Pécresse, elle vaut mieux que cela. Faire du neuf avec du vieux, c’est bon pour les personnalités qui n’ont ni personnalité, ni créativité, ni programme. Les femmes, cheffes de l’État se sont particulièrement distinguées ces derniers temps de part leur meilleure gestion de la crise sanitaire.

Après avoir réduit les gens du Nord à des alcooliques et des tabagiques, un chômeur qui l’interpellait, à un pot de nouilles qui n’avait qu’à « traverser la rue pour trouver du travail », voici qu’il va « emmerder les non-vaccinés ». Ces messieurs vont pouvoir s’atteler au tome 2 : Certains non-vaccinés sont agaçants et prosélytes, certes. Néanmoins, E.Macron n’est-il pas censé être le président de tous les Français ? Dans le lot, certains ont très certainement voté pour lui.