Mórrígan

Trop lollesque... Page 15, message auquel vous avez répondu d'ailleurs en substance. Vous vous souvenez, vous nous avez conté votre life ? Que vous n'aviez pas une vie facile, les gosses, le crédit et la neige et toussa. Amis biographes, à vos plumes *sourire en coin*

Vous me prenez pour une assistante sociale ? Merci pour le fou rire du soir. Vous alliez travailler dans des conditions météo déplorables ? Oui et alors ? Comme bien du monde. Vous vouliez une médaille ? Ah ces gens de la SNCF...tous des "winners" *sourire* Il y a des professions hautement plus pénibles, et physiques au quotidien - soit pas seulement quand il gelait- auxquelles s'ajoutent, en plus, la précarité, et les grèves de la SNCF. Vous ne trouverez pas écho de mon côté, votre numéro de chouineuse ne marche pas avec moi...peut-être avec d'autres, au moins avec Granfred *sourire* N.B : je surkiffe être une connasse, vous ne pouviez me faire plus beau compliment *clin d'oeil* Vous trouverez toutes les réponses à vos questions en page 5.

Bonjour, Ton cher et tendre a raison, même si c'est très joli, il ne se fait pas trop de porter une robe blanche pour un mariage. C'est bête mais cela pourrait être mal vu . Avec les bleus francs et électriques, de l'argenté ou bien du bleu dans les mêmes tons pour les chaussures, la minaudière. Personnellement, je trouve que le blanc trancherait trop. Ensuite, pourquoi pas une étole, un joli pashmina, plutôt qu'une veste ? Ça fait plus chic, et moins austère à mon sens. Pour le collier, tu peux jouer autant sur les colliers imposants (il y en a de très sympa chez Zara), que très fins...tout dépend de ce que tu veux. Le truc à éviter c'est d'être trop "parée" : le combo collier, grosses boucles d'oreilles, bracelets et bagues. Sympa, cette combishort, elle est toute fraîche.

[quote name='Kyoshiro02' timestamp='1403009017' post='9075323'] le droit de grèves est là depuis un bon siècle et c'est utile pour les salariés qu'ils soient dans les transports, dans les commerces ou même à l'Etat si un problème est récurent pour tous les salariés, imagines dans ta boite on te sort "bon à partir du mois prochain vous serez tous payé 500€ brut mensuel et vous devrez travailler 80h par semaine et 7j/7 sans pause" tu ne ferais pas la grève?" Pourquoi faire grève à ces moments précis ? Aussi longtemps, paralysant ainsi tout le pays ? Pourquoi négliger autant le service minimum ? Pourquoi les grévistes bloquent-ils les non-grévistes ? Tout ceci très égoïstement, au détriment des usagers. Otages, grâce auxquels ils peuvent manger tous les jours, ceci dit en passant. Pourquoi devrions nous êtres solidaires, respecter ces gens qui ne nous respectent nullement ? Faire grève n'est pas l'unique réponse. Chacun est libre d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs si les conditions de travail ne leur siéent pas... s'ils sont trop fatigués *sourire en coin* Les cheminots font grève dès qu'ils ont un pet de travers. Si la place était si mauvaise, il n'y aurait pas tant de personnel. Aménagements pas assez efficients. 1 train sur 5 chez nous *slowclap* A vélo, ou en bus, dans les campagnes...il faudrait se lever encore avant l'aube. Par ailleurs, quand on paie pour un service (abonnement, ou ticket simple), on devrait pouvoir jouir de ce service. Dans le cas contraire, on appelle cela du vol. Pouvez-vous être plus clair en ce qui concerne votre dernière phrase ? ("bac pas obligatoire à passer, sauf pour ceux qui ont moins de 16 ans"???). Nous n'avons pas encore partagé le "RC" de l'amitié Jean-Claude...on va se détendre, je ne suis pas votre "cops". Par ailleurs, j'aime bien trop me lever le matin pour aller travailler, et à vrai dire j'aurais bien trop peur de régresser avec ces gens-là *sourire en coin*

"Droit de grève interdit pendant examens et départs en vacances" > Oui et alors ? C'est tout plein de bon sens. Vous imaginez une grève des vendeurs de jouets pendant les périodes de Noël ? Vous trouvez normal que les lycéens aient à se préoccuper, en plus du stress occasionné par le Bac, de la grève des cheminots ? Qu'ils soient privés de précieuses minutes voire d'une heure de temps sur les épreuves à cause de ces grévistes ? C'est un sérieux handicap et c'est juste intolérable. Vous n'avez jamais attendu de train pendant des plombes sur un quai sous un soleil de plomb, espérant arriver un jour sur votre lieu de vacances ? C'est l'enfer. Un peu de décence, de respect envers les usagers, diable !

Tout à fait...d'autant plus qu'il existe des professions hautement plus pénibles, plus risquées, des professionnels que l'on entend jamais, en comparaison.

Votre demande est si élégante, tellement peu directive...que je vais m'appliquer justement à faire tout le contraire *sourire en coin* Pour le reste, la grève est reconduite demain. 7 jours, tout de même...de prise d'otages. Ce n'est pas la honte qui les étouffe.

Non, faire grève est un droit, tout comme manifester, néanmoins -et à ma différence- vous semblez trouver normal, légitime ; cet énorme manque de respect envers l'usager. L'usager n'a que le droit de payer, subir et de se taire. Ce n'est pas comme si ces grèves étaient ponctuelles, qu'ils balbutiaient : cette prise d'otage est voulue. C'est là, tout leur moyen de pression...mais vivement 2019, bon sang ! Pour le reste, je vous remercie, cependant je connais déjà cet argumentaire éculé, ayant hélas à devoir supporter de temps à autre la compagnie de quelques cheminots syndiqués (ça sonne comme un pléonasme). S'il y a des clichés, c'est que ceux-ci les entretiennent *clin d'oeil* Du lourdingue atomique ! J'espère que vous êtes rémunéré au moins pour déblatérer tout ça...ce serait trop bête sinon *sourire*

Je ne me plains, je constate. Manifester pour n'obtenir que du vent, grandiose ! Au final, ces braves gens paralysent encore et toujours une grosse portion de la population active -ou moins active- pour rien. Ils devraient peut-être changer leurs méthodes ou bien revoir leurs positions... c'est une idée. N.B : Si vous êtes psychorigide au point de ne pas tolérer le langage imagé, c'est votre problème, pas le mien *sourire* Je vous sens un peu dans l'embarras-là... Allez, j'arrête ici, je n'ai pas pour habitude de lyncher les petits papy, même virtuellement. Usuellement, je les aide à traverser la route, ou bien encore à dégoter quelconque conserve qu'un employé sadique de supérette aura placé pernicieusement en hauteur *sourire en coin*

Veuillez nous rappeler les revendications de ces grévistes, je vous prie ?

Chipoter sur les termes pour exister virtuellement... mon pauvre pléiosaure. Je n'ai pas plus de sympathie pour les cheminots, que je n'en ai pour le personnel naviguant. Ce sont des branleurs qui prennent l'usager en otage, oui parfaitement.

Pour la concurrence, il faudra attendre 2019. L'usager sera toujours pris en otage, trouver d'autres moyens pour se déplacer autant que faire se peut.

Une chimère. Ordre et pouvoir font tourner le monde. Une heure d'anarchisme, voire même 10 minutes suffiraient à démontrer à quel point ce système est peu viable.

Les policiers sont en effet censés être exemplaires, même en dehors de leur temps de travail, être de "super citoyens"... il me semble qu'ils ont aussi droit de verbaliser alors qu'ils sont en civil, s'ils constatent une infraction. Des droits et des devoirs, mais surtout des devoirs. Ce phénomène de délation via les réseaux sociaux est intéressant, nécessaire parfois, comme on l'a vu notamment il y a peu avec cet enflure qui balançait les chats contre les murs.

Celle du moment > https://www.youtube.com/watch?v=fSPOCVjla_4

12 semaines en cas de viol, 22 si il y a malformation(s) du foetus, et aucune limite dans le temps s'il est considéré que la grossesse puisse être un danger pour la mère, sur le plan psychologique ou physique. Psychologique...un peu vague. Si l'on en croit certains reportages menés (Envoyé spécial, il me semble), il y a quelques temps, c'est malheureusement tout à fait possible : crise cardiaque "artificielle" puis accouchement par voies naturelles.

Au premier coup d'oeil, cette publicité semble excessive, néanmoins il semblerait qu'en Espagne, il soit possible d'avorter jusqu'à 8 mois de grossesse. À 8 mois, le foetus a achevé sa formation, ou presque. Certaines femmes accouchent à 8 mois. Si je suis, en règle générale, pour l'avortement, là ce n'est plus le même débat, je comprends tout à fait que cela émeuve et qu'il y ait des manifestations. Chez nous, par contre, je ne vois pas le moindre intérêt aux manifestations : 3 mois, cela semble tout à fait acceptable, et très souvent nécessaire en cas de viol, ou d'accident de parcours. Ensuite rares sont les femmes qui se servent de l'IVG comme moyen de contraception. Il y a bien quelques irresponsables, certes, ou des personnes très mal informées, mais si on regarde déjà dans son entourage, on s'apercevra qu'il n'y en a pas tant que cela. Personnellement, sur la masse de mes connaissances féminines, je n'en connais qu'une : pas de pilule, ni stérilet, ni encore d'implant...et encore moins de préservatif, bien qu'elle change souvent de partenaire (ce qui est bien inquiétant). Une "hyper fertile", comme elle se définit...il faut avouer qu'elle n'y met pas beaucoup du sien ; pourtant elle reste un cas exceptionnel. La plupart des femmes sont bien plus responsables, ou beaucoup moins givrées. Une campagne de sensibilisation, d'information plus récurrente, plus rigoureuse, plus dynamique, me semblerait judicieuse, non seulement pour présenter les différents moyens de contraception, prévenir de grossesses non désirées et d'autre part pour revenir sur cette maladie irréversible, que tout le monde semble avoir oublié : le sida.

La sphère privée induit l'intimité. Dès lors qu'il n'y a plus d'intimité, il n'y a plus de sphère privée : on s'expose de fait publiquement au regard, parfois au jugement, voire même à l'intervention des autres. Logiquement l'Etat devrait être bienveillant, non invasif, dans la limite du possible. Il devrait intervenir quand c'est absolument nécessaire, pour la sécurité des citoyens et même du foyer. Puisque l'on est à l'heure des parallèles, il y a encore quelques temps, les violences conjugales n'étaient pas considérées comme infractions, elles faisaient partie des aléas de la vie du couple. "Interdire" à l'un ou l'autre des conjoints de battre sa moitié, dans les débuts, a soulevé bien des polémiques (les mêmes : atteintes à la liberté, à la sphère privée), cependant cela reste une avancée. Personnellement, je reste convaincue que la fessée n'est pas une solution. Je suis partagée en ce qui concerne ce projet de loi, pas complètement contre, ni complètement pour d'ailleurs. Il faudrait faire le distinguo entre les parents qui craquent, une fois, deux fois, et ceux qui sont persuadés que c'est la clé de l'éducation, que plus le fessier sera rouge, mieux l'enfant aura compris. Ensuite "fumez", "mangez gras, ne bougez pas", "ne mettez pas votre sa ceinture de sécurité" tant que cela n'engage que vous. Par contre, à partir du moment où vous faites de vos enfants -ou d'autres adultes- des fumeurs passifs, obèses avec tous les problèmes de santé que cela induit, si vous devenez projectile puisque vous n'avez pas accroché votre ceinture, ou que vos enfants le deviennent puisque vous n'avez pas accroché la leur ou vérifié qu'ils l'ont bien fait, tuant au passage d'autres usagers : vous êtes responsable. Dans ces trois exemples, précisément, je n'y vois pas d'infantilisation, mais de la prévention, du bon sens aussi. On devrait tous se dire que faire un enfant est une grande responsabilité et y faire attention comme à la prunelle de nos yeux. Même si on voit souvent des choses atroces dans les faits divers, la plupart des parents sont responsables. Délivrer un permis de faire des enfants relèverait de la science fiction, ou de la dictature... le peuple se serait soulevé bien avant cela.

Les enfants ne sont pas en sucre, certes, mais cela marque quand même et pas que sur la peau. Nul n'est infaillible, on peut déraper, mais de là à en faire un moyen de correction, de dissuasion...non. À mon sens, les enfants ne devraient pas vivre perpétuellement dans la crainte de prendre une, je ne trouve pas cela épanouissant. Il est important d'établir les limites, ça peut aussi se faire sans violence, c'est même mieux. N. B : on peut être réactionnaire, et vieux con à la fois ?

Tous les parents qui n'utilisent pas la fessée comme "moyen d'éducation" ou "acte symbolique", si vous voulez, ne sont pas laxistes pour autant. Il y a bien d'autres options. D'autres ont été traumatisés de recevoir des fessées, certains le reprochent à leurs parents quand ils grandissent, certains leur tournent carrément le dos...et certains trouvent cela tout à fait normal, voire reproduisent. Nous avons tous des sensibilités différentes. Je suis d'accord sur le fond, on ne devrait pas avoir à légiférer là-dessus, néanmoins quand je suis témoin de ce genre de "traitement"-certains parents ne se gênant pas pour fesser leur enfant en public, voire même de le déculotter carrément pour ce faire- je ne peux rester passive et insensible. Je pars du principe dès lors qu'il n'est plus possible aussi d'invoquer la sphère privée, la liberté.

Elle reste humiliante. Faire des lignes, sortir d'un jeu, aller au coin, par exemple, sont des punitions vexantes. La fessée soulage le parent qui a la main qui démange, et n'apprend strictement rien à l'enfant...mis à part qu'il doit le craindre. Je trouve toujours dommage de devoir légiférer, néanmoins quand je lis votre discours, je me dis que finalement ce n'est pas plus mal.

Un enfant est un adulte en devenir, qui peut tout à fait comprendre qu'il a fait une bêtise quand on lui explique correctement. La fessée, en plus de la douleur cuisante, reste humiliante et totalement inutile.

La nuance, vous connaissez ?

Contre. La fessée ne sert qu'à soulager les parents frustrés, excédés, qui ne savent pas communiquer. Il ne devrait pas être nécessaire de légiférer.