Mórrígan

Ce sont des partis qui ont plutôt l'air en dormance, en effet. Ce n'est pas le morcellement qui les affecte, ou les empêche d'être pleinement opposants, plutôt leurs désillusions ou leurs affaires respectives, et ils mettent du temps à se relever. Les dernières élections ont été destructrices pour tout le paysage politique, sauf pour un parti nouvellement créé. La voie est ouverte, pour Macron, depuis. "Il fallait faire barrage", évidemment, est un argument qui revient souvent. Macron a été sélectionné pour le 2 ème tour, c'est aussi, que certains l'ont tout de même choisi, ou se sont laissés convaincre plutôt. La plupart de ses partisans sont encore en plein rêve et pas assez déroutés encore ou dégoûtés suffisamment pour tourner leur veste et avoir honte, comme l'a été la majorité de l'électorat d'Hollande, sur la fin. Mais ça viendra. Certains électeurs avancent aussi l'argument du "moins pire", si "c'est moins pire", c'est forcément mieux, bon apparemment non. Macron a été vendu comme un produit neuf, alors qu'il s'agit d'un produit reconditionné. Certains ont plongé, réellement. Il a aussi été vendu comme n'étant ni de gauche, ni de droite, et semble faire du hollandisme, l'hyper austérité en plus. Que disait ce bon François déjà ? Ah oui : "Il m'a trahi avec méthode". Il paraît que gauche et droite ne veulent plus rien dire. Il paraîtrait que le président de la République ne disposerait plus vraiment de beaucoup de pouvoir, également. Macron a aussi via son programme promis de réformer plus (CSG, taxe d'habitation, prélèvement à la source etc...) afin d'améliorer notamment la qualité de vie des français ou de nous simplifier l'éxistence. Le gouvernement Macron a effectivement quelque chose de nouveau, au milieu d'un gouvernement fait de ministres LR et PS, on retrouve aussi l'ex DRH de chez Danone. Au sein de députés LREM anciennement PS, voire LR, on retrouve aussi des charcutiers. Beaucoup attendent encore le sauveur, en cela ils sont naïfs, oui, et se sont laisser séduire par une belle campagne médiatique. Ce n'est peut-être pas excusable, mais c'est une réalité.

Bien alors, ne jetez jamais votre plume dans la section "société" ou encore "politique". Trop hard pour vous. Je suis au moins déjà désolante selon vous, mais vous avez raison, n'en dites pas plus. Je ne sais déjà trop encore si je pourrais dormir cette nuit suite à cette révélation, et toutes les autres que vous gardez jalousement *se tamponne le coin de l'oeil* Il ne s'encombrait avec les petits ou gros tracas de la vie, oui. Tout était plaisir, rien n'était déplaisir. Il se disait aventurier aussi me semble t-il. Je vois assez mal Indiana Jones avec une brochette de mouflets à ses basques.

A : Parce que je suis insolente. B : Parce que vous déformez mes propos, régulièrement. C : Parce que je suis têtue. D : Parce que vous avez sérieusement heurté mon goût pour l'ordre. Ce message n'appelle nullement de réponse de votre part, vous permettrez que je replace l'église au milieu du village, ceci dit. S'il vous est trop insupportable, ou si ma prose vous dérange plus en général, vous devez bien avoir une option, quelque part, vous offrant plus de confort. Je ne peux honnêtement être contre l'immigration, mes ascendants ayant fui Mussolini d'une part, Franco puis le FLN d'autre part. Je ne suis pas "souchienne", comme tout à chacun, ce qui ne m'empêche pas pour autant d'aimer mon pays de naissance, tout en me retrouvant dans mes origines, plus latines. Nous avons tous des droits et des devoirs, natifs ou migrants. Si quiconque manque à ses devoirs et enfreint la loi de quelque manière que ce soit, celle-ci prévoit aussi des peines en conséquence. Une vie humaine n'a pas plus de valeur selon la provenance ou la religion, sauf à vouloir faire du nationalisme. Un enfant reste l'innocence réincarnée, si on lui tend la main et tente de l'éduquer, si on lui donne des chances de réussir, il se pourrait bien qu'il y arrive. Changer notre politique en ce qui concerne les allocations familiales n'endiguera pas les problèmes liés à l'immigration d'une population en particulier, cela pourrait permettre de paraître moins accueillants, et de dissuader, limiter l'immigration, mais sur le long terme. Si les statistiques ethniques sont toujours interdites, bien que Sarkozy ait tenté d'ouvrir la voie vers une légalisation, les approximations fleurissent et restent quand bien même, des approximations. Clairement, évidemment que l'on y retrouve certains individus, pleins d'individus, mais il ne nous est pas autorisé de les quantifier. Je ne nie absolument pas le problèmes des banlieues, certains peuvent néanmoins s'en sortir, et tout le monde n'est pas à ranger sous une même étiquette "immigration". Je comprends tout à fait le ras le bol de mes fréquentations parisiennes, lyonnaises, niçoises, ou encore toulousaines, d'autant qu'elles sont régulièrement au coeur de la tempête, et leur laisse fréquemment passer quelques coups de nerfs en ce qui concerne ces "salauds d'immigrés", sauf quand cela devient trop moche. Se reproduire assez, ou beaucoup, afin de contrebalancer d'autres naissances, en réaction, est une idée déraisonnable. Nous manquons déjà de moyens, et d'emplois en France, pour encore davantage appauvrir la population, et ajouter à la précarité. Il existe déjà des familles de tradition catholique ou non, pour qui une belle et heureuse famille, se caractérise par le nombre d'enfants, tout comme des familles recomposées. L'équilibre se fait naturellement. L'Islam et le catholicisme ont bien des points communs, il s'agit aussi de deux religions guerrières. Le bouddhisme beaucoup moins, quoi que l'apparition du "mouvement 969", tendrait à me faire mentir. Ces religions comptent chacune leur lot de fanatiques, la religion sert souvent de prétexte, et est ainsi brandie à des fins politiques, territoriales, cupides. Toutefois, ils restent des croyants, plus modérés ou modérés tout simplement, non prosélytes, plus sages, qui trouvent en la religion juste ce qui devrait être : de la spiritualité, ou un soutien, soit quelque chose de positif. Même les islamistes peuvent le faire.

Vous êtes plutôt susceptible, c'est ce que je note ici. Et... je suis une bande à moi toute seule.

Je le pense particulièrement sincère au moment où il fait la cour, il ne ment pas, ce qui apporte encore davantage à son pouvoir d'attraction. Le but n'est pas de collectionner, juste de profiter de la vie, en général. Oui c'était un irresponsable, il n'avait sans doute pas dans l'idée de s'assurer une descendance. Il me semble aussi qu'il a couché avec sa soeur, ou sa fille. Un crash, pour des visions divergentes concernant un personnage littéraire... sérieusement ?

Vous vous y prenez visiblement très mal, d'autant plus que vous partez du postulat qu'elle pourrait déjà avoir à son trop jeune âge une libido et une vie sexuelle déjà débordante, lafotalatélé. La tirade que vous citez, est celle de l'avocat de l'accusé, précisons-le. Pour un avocat, tout le monde, c'est surtout lui-même et son client. Nous pouvons lire notamment dans l'article, que cet homme a menacé l'enfant de ruiner sa réputation au collège. Dans un rapport consenti, il n'y a nul besoin de menacer sa partenaire afin de la contraindre d'une part, de la museler, d'autre part. Ça par contre, vous êtes totalement passé à côté, malheureux hasard.

Si je ne vais pas dans votre sens, je prends le temps d’argumenter, d’étayer. Je fais référence à un personnage historique et un personnage littéraire. Vous amenez Rocco Sifredi sur le tapis, qui ne reste ni plus ni moins qu’un acteur. C’est juste du bon sens de savoir faire la différence entre le rôle et l’humain. Yokkie m’a aussi « likée » sur d’autres sujets, cela ne veut pas dire forcément qu’elle vous désapprouve juste qu’elle est d’accord avec certaines de mes interventions. Vous manquez d’élégance, là, doublement. Au prochain topic, prévenez bien vos interlocuteurs, et vos interlocutrices surtout de ne pas poster s’ils ou elles sont en désaccord avec vous.

Basique : à grands renforts de mensonges.

Je vous arrête tout de suite, c’est Henri qui se questionne et va même plus loin que cela. Certainement pas « tout le monde », comme vous l’écrivez.

Mais non enfin. Si je veux parler de l’homme, il faut que je connaisse l’homme. Nous ne connaissons de lui, l’un et l’autre que l’image qu’il veut renvoyer, à travers les médias. Je lui accorde le droit de pouvoir être lui-même dans la vie de tous les jours. Pas vous. Et pourquoi cela, s’il vous plaît ? Si vous associez invariablement charnel et superficiel, sans nul doute. Cela reste votre vision des choses, ceci dit. Si être superficiel c’est avoir une sexualité, alors nous sommes tous compromis, et de pauvres pécheurs, et vous êtes un saint.

Non seulement vous voulez connaître mon côté obscur mais en plus vous voulez me faire regarder un film porno. Je vais finir par penser que vous êtes pire que ces hommes que vous décriez, plus pervers encore. Il entretient son image à des fins commerciales, oui et alors ? Si vous ne pouvez faire le distinguo entre films et réalité, je ne peux rien pour vous. Casanova serait plus épicurien, ce qui ne fait pas de lui pour autant quelqu’un de superficiel. Il pense réellement ce qu’il dit et éprouve réellement des sentiments au moment où il les verbalise. Il ne triche pas. Don Juan, peut le faire pour arriver à ses fins.

La violence des enfants est souvent l’écho de la violence des adultes. Quant à savoir si un enfant de 10 ans a pleinement conscience d’un meurtre qu’il a commis, des conséquences pour la victime, pour lui-même, je répondrais plutôt par la négative. Ce dont on peut être sûrs, c’est que ses interdits, ses tabous sont très certainement altérés, par de la maltraitance psychologique ou physique. Par contre tenter de justifier une hypersexualisation présumée (oui en vient déjà à culpabiliser et à juger une victime, une enfant qui plus est, comme c’est abject !), en passant d’Internet aux enfants tueurs, fallait oser. Ce sera quoi après, la zoophilie chez les moins de 3 ans ? Fichtre sa race, bien sûr qu’une enfant de 11 ans en paraît bien 11. Que des hommes puissent se laisser berner par une jeune fille de 15/16 ans, cela arrive, mais à 11 ans, les enfants ont encore un visage de bébé, et n’ont pas toutes encore des formes naissantes. La taille est aussi un indicateur. « Était-elle vierge ? » Pardon ? Vous êtes vraiment répugnant. Il ne semble pas que vous soyez en charge de l’affaire, donc que vous ayez à prendre en compte tous les éléments (que vous fantasmez d’ailleurs) et heureusement, avec les arguments malsains et les extrapolations nauséabondes que vous avancez.

Non, je sais faire la différence entre une profession, des apparitions médiatiques et un homme. Et si sa femme a pu le faire, vous pourriez faire un effort. L'exemple est très mal choisi. Don Juan ne consommait pas, selon l'oeuvre littéraire, "l'éveil de la femme", comme vous l'écrivez, l'autre, ne l'intéressait pas. Ce qui est essentiel, c'est le nombre. Un égoïste et cynique, a contrario de Casanova.

Fichtre mais qu'est-ce que c'est que ce sujet ? Vous êtes à fond *sourire*

Certainement pas. Si l'enfant est roi, l'enfant est sacré. C'est simple : on ne touche pas aux enfants. Se questionner au sujet d'une enfant de 11 ans, la sexualiser avant l'heure parce que l'on regarde trop la télé, c'est déjà ouvrir la porte, et pardonner. Le rôle des adultes est de protéger les enfants, pas d'en abuser.

"En France, les gens sont soignés. En France, les gens peuvent aller à l'école. En France, vous n'avez pas de trous sur la route." Ah ce tarif-là, nos routes vont être comme en Angola, pavées de diamants... Sans rire, mais comment des gens comme ça peuvent encore accéder au pouvoir ?

Oui et à 8 ans, ce sont déjà de véritables ribaudes. Vous avez l'imagination galopante dites donc. Il vous semble normal et sain qu'un homme de 30 ans puisse avoir des envies quand il croise une enfant (ne vous en déplaise) de 11 ans ? Planquez vos filles.

Si une jeune femme majeure peut être totalement déboussolée après un viol, répondre au cours d'une audition, à chaud par l'affirmative au consentement alors qu'elle s'est bien faite violer, c'est d'autant plus probable pour une enfant, ne croyez-vous pas ? Je viens encore aujourd'hui de passer devant une école primaire (oui à 11 ans, techniquement les enfants peuvent encore être en CM2), j'atteste bien y avoir vu des gamines pouponnes, et non des lolita.

C'est très triste de ne pas avoir su être père pour quelques uns de ses enfants, et leur faire un dernier doigt d'honneur au moment du testament. Il disait de son fils, qu'il aurait pu tellement mieux faire dans la vie, et musicalement surtout. C'est un grand pilote, mais visiblement cela n'a pas compté aux yeux du paternel. David semble aussi être une belle personne. Il n'est pas étonnant que celui-ci ne se sente pas légitime de faire un album souvenir, tant le père était écrasant. Le minimum que puisse faire un parent, pour son enfant, c'est l'aimer inconditionnellement. L'aider à grandir, lui donner l'assurance, la force dont il a toujours besoin, et non sans cesse l'humilier, publiquement qui plus est. Que dire de ce père qui n'a pas su léguer une pochette dédicacée à sa fille, qui porte le nom d'une chanson à succès, écrite pour elle ? Un père du genre me laisserait un goût très amer. Il fait penser aussi au lion, abandonnant femme et enfants, afin de créer un nouveau foyer. Au sujet de la veuve, en tant que mère et sur le plan humain, s'il y a un testament, rien ne lui défend de faire un leg de son vivant.

À 11 ans, la question du consentement ne se pose même pas. Cette enfant était bien trop jeune pour avoir une relation sexuelle, et encore davantage savoir ce qu'un homme de 30 ans, en attendait. C'est un hébéphile, et il s'agit au moins d'un viol. Il est effroyable, débectant, de vouloir faire passer une gamine encore pouponne pour une femme libérée.

Nul besoin de voir l'un de ses films, c'est un personnage plutôt médiatique. J'ose espérer, Swam, que vous faites bien la différence entre l'acteur, le producteur maintenant, et l'homme. De mémoire, ce qui intéresse Don Juan, c'est davantage la performance, d'ajouter encore au tableau de chasse, l'éveil chez la Femme n'a d'intérêt que si cela peut servir son dessein, détruire une femme n'est pas si dérangeant.

Vu... et il se cache derrière la prescription aussi.

Comment ? Qu'est-ce que j'ai fait encore ? *sourire*

Mais quel foutoir ! Ce qui est évident, à la lecture de votre prose, c'est que vous-même êtes issu d'une migration. Au niveau de la syntaxe, c'est juste une horreur. Vous comptez assommer vos lecteurs de cette manière ? Vous mélangez trop de concepts, d'idées, plus ou moins confus et confuses, pour aboutir à des conclusions, tout à fait hallucinées. Je vous prierais de vouloir bien éviter de me prendre pour votre femme de ménage. Je vous écris -une nouvelle fois- qu'être issu de famille monoparentale, que l'absence d'un père, ne change effectivement rien aux chances de réussite d'un enfant. De nombreuses enquêtes et études ont été menées et répondent à la question, c'est aussi l'un des arguments d'Axel Kahn notamment, pas tout à fait défavorable à la PMA, sans être pleinement pour, toutefois. Pas autre chose. Ensuite, si je prête un oeil à votre mauvaise tambouille, je peux au moins vous écrire que rien n'est figé dans la vie. Certains se sortent de la banlieue et plutôt très bien. C'est souvent l'envie qui motive. Ne les enterrez pas trop vite. Je me souviens aussi de l'intervention, du témoignage d'une femme, lors des présidentielles. Une très jolie femme, d'origine maghrébine, ingénieur, et porte-parole d'une association pour la connaissance dans les banlieues. Quand elle est arrivée en France avec sa mère et ses soeurs, aucune ne parlait le français. Sa mère qui était femme de ménage et cumulait les petits boulots afin d'élever ses filles, leur a toujours seriné "qu'elles avaient la chance d'étudier à l'école de la République". Oh et si vous publiez dans "Science", vous n'avez aucune chance, la référence reste "Nature" *blague de scientifique, bonjour*. Les statistiques sont basées sur des préceptes (grammaire, syntaxe, mathématiques...), alors qu'aujourd'hui tous les référentiels se verraient/demanderaient à être décalés. Un enfant est maintenant capable par exemple de faire de la programmation ou encore de chercher l'information beaucoup plus rapidement qu'avant. Demandez à un ancêtre, de faire de même. Avant il s'agissait d'exécuter une tâche à 100%, aujourd'hui il leur est possible d'en exécuter plusieurs, à la fois, à 70%. En bref les gamins sont des crétins, sauf qu'ils nous mettent une pile. Voulez-vous bien éviter d'agiter et de brandir l'immigration, comme s'il s'agissait d'un spectre ou d'un vilain mot ? Nous sommes tous issus de migrations, il suffit de faire une étude sur l'ADN mitochondrial, pour en être convaincu. Les différentes cultures peuvent apporter de la valeur ajoutée à une nation, une grande richesse, qui se veut d'ailleurs être une terre d'accueil. Évidemment, il faut avoir les moyens pour accueillir, dans de bonnes conditions, pour le bien-être de tout à chacun. C'est l'Islam qui vous pose, au final, un souci, donc une religion, et non les individus en eux-mêmes. Me voici rassurée, vous lire prôner la natalité et ne pas vous voir aimer les enfants, tous les enfants du monde, aurait été quelque peu décevant. Bon après il est vrai, que l'on peut aimer les enfants, mais pas l'odeur de certains... Je peux comprendre qu'une religion puisse faire peur, évidemment, d'autant quand les "valeurs" véhiculées sont extrêmement poussiéreuses et en décalage complet avec la société actuelle. J'ai aussi constaté qu'Islam et catholicisme ont beaucoup en commun, enfin surtout quand les adeptes sont très convaincus et que les textes ne sont pas nuancés ou réinterprétés au goût du jour (prosélytisme et châtiments, sexisme ordinaire, asservissement de la Femme, procréation massive etc...). Si, à mon humble avis, le désir d'avoir un enfant est davantage social, je peux très bien entendre que les individus ne souhaitant pas se reproduire (les plus intelligents selon votre thèse), ou qui finissent par le faire par pression d'un conjoint, ou pression sociale, se sont affranchis de leur animalité depuis longtemps, a contrario des autres. En effet, vous ne savez pas. Vous m'auriez prise pour une cagole... oh bonne mère ! À part le Pharo et ses environs, quelques rats autour d'une bouillabaisse, je ne m'y suis jamais vraiment attardée, aux alentours non plus. Je n'y aime ni le climat, ni les plages. Aujourd'hui, oui on nivelle par le bas, c'est le résultat d'une politique socialiste. Il n'est pas évident que les enfants n'aient pas le niveau, au contraire, il suffirait sans doute de les motiver ainsi que leurs parents, et de réformer l'Éducation Nationale en profondeur. L'Islamisme n'est pas la cause de tous nos maux, par contre les mâles sont très mal éduqués, oui, comme des rois. Tous ne deviennent pas des délinquants et des criminels pour autant. Nous ne pourrons être d'accord, tout simplement puisque vous prônez une natalité, mais une natalité meilleure qu'une autre, alors que je pars du principe que nous sommes déjà trop, surtout en général, sauf que je me vois mal commander au Niger. Enfin, vous savez tout de même que les montants des allocations, ce n'est pas Byzance (?). Si des individus ne devraient pas ou ne comptent pas sur ces allocations pour élever un enfant, les allocations restent très insuffisantes pour ce faire, d'autant que les enfants comme les adultes ont des envies, en plus de besoins (un ordinateur perso, Minecraft etc...). Ils seront alors inévitablement exposés à la frustration, en plus de la misère. Pour ma part, j'ai toujours prôné une grossesse tardive, ou de juste moment, l'enfant unique voire pas d'enfant du tout. Toutefois, ceci me reste personnel et je préfère malgré tout, que mes impôts partent en allocations pour des enfants qui ont besoin de manger, davantage que pour entretenir les gougnafiers qui sont censés nous gouverner, et qui s'appliquent au quotidien à nous monter les uns contres les autres.

Mm... le raisonnement par l’absurde et l’observation de certains traits -mais davantage chez les intervenantes tout de même- c’est donc ce que vous faites depuis que vous campez sur ce topic, dès la page 1. Tant d’abnégation, de don de soi, mais qu’est-ce que c’est beau !