Mórrígan

L'intention est très bonne... dans l'exercice, je me questionne tout de même : comment appliquer cela ? Le harcèlement induit une récurrence : le...dernier type qui a sifflé, importuné, va prendre pour tous les autres ? Vont-ils relever le nom de tous ? Faut-il que ce soit le même type qui importune tous les jours, au même endroit ? Ce sera une plainte sous X ? On enverra les forces de police à l'endroit désigné afin de faire un coup de filet ?

Avant toute inscription, il faudrait être sûr(e) que le jeu en vaut la chandelle. Qu'est-ce qu'il y a à gagner ?

@Pales, il est trop méchant avec moi. Aidez-moi, y m'aime pas *se tamponne le coin de l'oeil* (Se fâcher, pour de vrai, sur un forum ? Non mais vous êtes sérieux avec cela ?).

Demandez-lui. Il est très étonnant que vous vous accrochiez de la sorte à ses écrits sur l'Islam, un point de détail, quand bien même vous puissiez avoir "étudié le monde arabe", quand le catholicisme en prend autant sur son grade -si ce n'est pire- et puisque vous êtes catholique convaincu. Ça frôle tout de même le fanatisme. Hanss me semble, à première vue, bien plus moderne que vous. Si je maîtrise plutôt bien espagnol et italien eu égard à mes origines -et s'il m'arrive parfois de laisser échapper un juron ibérique quand je me blesse... mimétisme sans nul doute- j'évite plutôt d'user de ces langues maternelles en public. Cela cultive un sentiment d'entre-soi/renforce l'esprit communautaire. Je n'aime pas du tout. C'est aussi un manque de respect pour qui ne peut comprendre et suscite la méfiance des autres, inutilement. L'anglais me dérange moins, puisque langue universelle. Et vous ne vous prendriez pas pour le Pape, tout de même ? *sourire* Celui-ci est un souverain, il est obligé d'entretenir de bonnes relations diplomatiques, surtout avec tout le monde. C'est de la politique, rien de plus, rien de moins. Cela a fait de Macron, un sauveur, pour bien du monde, d'autant quand il a annoncé lors de sa campagne vouloir prendre des mesures plutôt populaires (suppression de la taxe d'habitations pour 80% des foyers, notamment), au regard aussi de qui se trouvait en face. Beaucoup n'arrivent pas à joindre les deux bouts, beaucoup votent avec leur porte-monnaie, à défaut de voter pour le bien de tous, ce qui peut aussi se comprendre. Je ne crois pas non "qu'au "centre" on trouve le moins de personnes en recherche de sauveur". C'est un sentiment très humain et chacun vote très égoïstement. Votre estimation ne repose que sur des impressions, il n'y a là qu'une véracité, la vôtre et je vous oppose, la mienne. Le CV d'Onfray est intéressant puisqu'il a enseigné la philosophie dans un lycée catholique ? Le curriculum vitae de Macron est intéressant aussi, c'est vrai, beaucoup font le focus sur son très court parcours en tant qu'employé de banque, ne le limitant souvent qu'à cela, et d'autres semblent avoir également oublié, qu'il fut ministre. Effacement d'une mémoire collective. Trop fort. Il nous a été vendu comme un produit neuf, et nous n'avions rien trouvé sur le marché de semblable : il est comme les autres. C'est ce qui fait toujours mal aux électeurs, la prise de conscience. Pour le reste, si je trouve objectivement plutôt mignon qu'il ait échangé ses voeux une nouvelle fois encore avec Brigitte récemment ; son affection envers sa femme ne nous regarde absolument pas. Il y a un côté Paris Match déplaisant, et ces démonstrations d'affection publiques n'ont rien à faire dans l'exercice de sa fonction. Bon dire qu'il tient de l'enfant... chacun y voit ce qu'il veut y voir. Je ne suis pas une grande fana de Brigitte, je n'y vois ni un exemple à suivre, ni une égérie de quoi que ce soit. Que nous ayons à régler pour un secrétariat en supplément de tous les frais occasionnés pour cette dame, est toujours honteux... pour autant, je trouve cela dommage qu'il soit rappelé constamment l'écart d'âge, ou le fait qu'elle ne soit pas très jolie. Plutôt sexiste.

Mais vous êtes possédé. Certains sont capables de lire l’encyclopédie en une semaine. C’est assez intelligent de vouloir avoir une vue d’ensemble avant d’écrire un livre... tout comme certains lecteurs liront différents ouvrages avant de s’en faire un avis plus ou moins définitif. Et vous ne les avez pas lus mais lui reprochez de ne pas l’avoir bien fait... J’essaie de vous comprendre dans votre logique tortueuse... une vraie gageure. Libre à vous de penser qu’il mitonne, comme je pense que vous, vous mitonnez, et ce, à haute fréquence. Les cathos n’en ont souvent que faire des musulmans, il peut même y avoir une certaine inimitié. Certains se convertissent aussi au catholicisme en réaction à un islamisme radical, montant. Il s’est positionné en « je ne suis ni de gauche, ni de droite, avec moi ce sera différent ». Certaines personnes suffisamment désespérées pensent et penseront toujours qu’elles seront sauvées, tout comme ces millions de croyants en France et d’ailleurs. Le désespoir est un filon très exploitable et ce qui fait et fera toujours la joie, des gourous. Sinon le peuple pourrait prendre les pleins pouvoirs, pour une fois.

Mes confuses, c’était l’heure du déj’, et ça ne change rien au fond de la question. Selon vous Onfray ne peut pas lire tout cela, mais vous qui êtes un surhomme, le pouvez *slowclap* Étant donné que cela ne va pas dans votre sens, il est malhonnête. Mises bout à bout toutes les informations vous concernant ne collent pas, il serait étonnant que d’autres intervenants ne vous aient jamais notifié cela. Ceci dit, le sujet ce n’est pas vous mais bien Onfray et les électeurs de Macron, de plus en plus désillusionnés. Les pauvres, cela peut se comprendre aisément. C’est toujours la même histoire : « Je suis le sauveur, avec moi ce sera différent ». Tu parles Jean-Charles, c’est toujours la même chose, et c’est pour cela que dès qu’un scandale éclate, le peuple gronde de plus en plus fort. Il y a une certaine accumulation, un gros ras le bol, et les politiques devraient bien faire attention.

Bastonnade ? Faire la "kaïra", ce n'est plus de votre âge cela. Attention au col du fémur ! Pensez à consommer des yaourts et hydratez-vous bien surtout (de l'eau hein). Comme je suis mignonne, en effet de penser à la vieillerie, du forum. "Avoir lu les haddiths c'est se déclarer spécialiste" mais "sorti des sashis une vie ne suffirait pas" : et vous réussissez à coupler tout cela avec votre emploi du temps "d'ingé", ainsi qu'une vie familiale "riche", l'homme bicentenaire ? Cela revient à ce que j'écrivais déjà plus haut : certains trop croyants peuvent être si intolérants dès lors qu'il s'agit de leurs idoles.

La couleur des sentiments, ce n'est pas un film très audacieux, simple, cousu de fil blanc, mais aussi émouvant et parfois drôle.

Chercher midi à quatorze heure quand il s'agit simplement de doubler une "syllabe" de votre pseudonyme, un sobriquet tout au moins.

@Eugène.K Si évidemment que je la reconnais, la traduction n'est pas "littérale", c'est tout.

S'il n'est plus possible de vous taquiner gentiment sans que vous vous vexiez... Soyons formelle. Pour une immersion en Écosse, les paysages se suffisent déjà à eux-mêmes, ajoutez une B.O celtique, un kilt, et nous y sommes. Nul besoin d'en faire trop. Il y a là un "abus" de symboles qui pourrait faire penser que l'identité est un des thèmes de Braveheart. Chacun y voit ensuite ce qu'il veut y voir. Quand bien même des libertés ont été prises avec l'Histoire -et au final bien peu de films historiques y sont très fidèles- Braveheart reste très fluide et sur le moment, on ne se pose pas même la question de savoir si le kilt est apparu au XVIème ou bien au XII ème siècle, aucune sur une rencontre réelle des personnages, ou encore une trahison effective d'autres personnages. Le film arrive à retenir une attention constante, à happer, parfois même à émouvoir. C'est aussi le risque des films qui sont bien faits (même chose pour les séries, et je pense notamment à Versailles) : par paresse intellectuelle, nous pourrions ne nous en tenir que là. Effectivement, la référence "christique" pourrait être communément partagée. Référentiel différent pour certains autres. Plutôt dans ma période classique, lors du visionnage, j'y ai vu Roland (Le Cid), pour des valeurs chevaleresques, mais aussi pour le cette notion de sacrifice (sa vie/son amour) au profit d'une cause "plus grande" (l'indépendance de l'Écosse/l'honneur de sa famille). La référence est peut-être plus discrète, ou tirée par les cheveux -je ne sais trop- on puise parfois sans doute en ce qu'il y a en nous, ce qui nous parle. Les sensibilités sont aussi bien différentes, ce qui peut expliquer également que les Disney ne suscitent pas l'émotion chez certains spectateurs. Je suis aujourd'hui incapable d'être émue devant un Disney, j'ai été auparavant inconsolable devant Dumbo ou Bambi. L'émotion c'est quelque chose de très personnel et d’évolutif. Il y a bien le Hobbit, les 3 volets, et même si c'est longuet sur la fin, les paysages sont toujours superbes ou impressionnants, les personnalités diverses. C'était intéressant d'en savoir plus sur les nains et le dragon est superbe. Le Roi Arthur : la légende d'Excalibur aurait une critique pas si mauvaise (il y a toujours forcément des bémols et plus rien ne se fait sans doute sans effets spéciaux, en la matière) et pour qui aime les légendes arthuriennes... Ce qui me rappelle que j'ai aimé la version des années 80 avec Liam Neeson, Nicol Williamson. Pour clore la parenthèse, Black death, pas vu encore, je vous remercie pour la référence. J'aime beaucoup Sean Bean, autant 1er que 2nd rôle brillant, sa filmographie est très variée. Eddie Redmayne également, découvert, pour ma part, dans Les piliers de la Terre.

Et surtout pas dupe... Ôôôô la fuite, qu'elle est belle ! Il y a quelque chose de gentil chez vous (déjà décelé auparavant) c'est plutôt rare ici. J'aime bien les gentils.

Vos démonstrations d'amour successives, de plus en plus fréquentes, commencent à être gênantes. Je vous remercie de l'attention, que vous me prêtez, néanmoins entre la voile et la vapeur, je me suis déjà orientée. Jacky, vous ne pipez que dalle, as usual... Je me réjouis que le monde d'aujourd'hui ne soit pas tel que vous le rêviez, ma jolie tête ne reposerait déjà plus sur mon cou gracile, si non. Mm, Onfray en a aussi "souffert". Je le lirai, à l'occasion, je vous l'ai dit, la curiosité littéraire, est quelque chose de sain, à mon goût. Force est de constater que tout le monde cite sans "buger", enfin à part vous. Il est possible que vous ayez de bien grosses paluches, ou bien que ce "bug" vienne surtout de (chez) vous. Je vous ai lu aussi éviter de citer mais baragouiner tout de même sous vos contradicteurs...enfin, allez en paix, tout sera pardonné. Il explique donc l'avoir lu, pas être une référence en la matière. D'autres peuvent tout aussi bien lire et le contredire. Et s'il faut plus d'une vie pour tout lire en intégralité, vous pouvez tolérer aussi quelques inexactitudes non (?) puisqu'humain, vous même ne pourriez sans doute pas faire mieux, ou ne pourriez qu'en faire autant.

Certes, mais ça ne console tout de même pas les religieux. Quand vous citez tout en retirant le pseudo, il n’y a aucune notification. Vous êtes coutumier du fait, et je ne vous apprends rien. Rassurez-vous, je trouve cela plutôt gratifiant, tous choix confondus. Les croyants tant ils sont non prosélytes et non extrémistes ne me sont personnellement pas dérangeants. Par qui Onfray est-il présenté comme spécialiste des hadiths et du Coran ?

Un petit bison ? En la douche, le déodorant, le dentifrice et le parfum, I trust. Oui, oui, je suis le Mal réincarné, je sais. Pourquoi s’exposer à des risques inutiles ? Il s’agirait plutôt de trouver l’équilibre afin de ne pas se perdre de vue, ou de ne pas oublier qui l’on est. Beaucoup -trop- d’hommes et de femmes, une fois en couple, sont au service de l´autre, et ce qui est à constater -et à moins d’avoir la fibre servile- c’est que cela ne fonctionne souvent pas. Si le bon suffit à contrebalancer le pas bon ? C’est une question de vue, d’état d’esprit. De toute façon, si l’on s’inquiète des choses qui ne sont pas en notre pouvoir, on sera toujours malheureux. L’amitié, la fraternité, la famille... il n’y a pas que l’amour (transcendant) dans la vie.

Vous imaginer si ruisselant navré emplit mon cœur de mansuétude douceur. (Climatisation ? Ventilateur ? Piscine ? Plage ? Douche ?). Les bonnes également et il n’y a pas toujours de leçons à tirer. Pas besoin de tester certaines choses, ou certains profils pour savoir qu’ils ne conviennent pas. Il ne s’agit pas d’être trop méfiant, mais pas non plus une proie trop facile, ou une proie tout court. Tout est toujours, de toute façon, question de juste mesure, d’équilibre. Si l’on se construit seul(e) avant de se construire en couple, il est aussi nécessaire de se construire indépendamment du couple, en couple, à mon goût. De prime abord, cela pourrait sembler égoïste ou « trop libre ». S’il y a du bon à attendre de l´existence ? Sans avoir nécessairement besoin de sonder les âmes, vous pourrez peut-être constater des actes isolés, désintéressés, humains, bons, beaux.

Plus souvent à ne pas séduire... et parfois, ça fonctionne. Comme bien d’autres jeunes femmes (et de jeunes hommes), j’ai testé, auparavant, mon pouvoir de séduction. Ça a été amusant, un temps -rassurant sans doute- et mener les hommes par le bout du nez hum...et puis vite très lassant. Les réactions masculines peuvent être très similaires. Maintenant, je suis plus apaisée, ou plus une force tranquille.

Je vous l’ai écrit quelques fois, oui tout à fait. Vous ne me lisez pas... Percevoir une tactique, une posture, la sincérité... au réel, vous entendez ? Il y a des signes, il y en a souvent. Il faut être un peu attentif/attentive, intuitif/intuitive, sans doute méfiant(e) et raisonnablement cynique, pour ce faire. Et non tout le monde ne cherche pas à séduire.

Ah bah voilà, depuis le temps que je vous l'écris. On se dirige aussi plus naturellement vers celles-ci, trèèèès généralement.

Oh mais oui, c'est une "presqu'analyse" cinématographique de 'Tintin... pauvres de nous !

Mais quel talent ! *s'embrasse le poignet* C'est mieux, il va sans dire quand votre petit marquis trop poudré "tombe" sur les "gens de rien", "des travailleurs, ces fainéants","les derniers de cordée", "les gens du Nord, tabagiques, alcooliques, illettrés", ou encore "les pieds noirs, criminels contre l'humanité". Tellement, tellement, plus confortable. Du Macron, en vraiment vraiment plus brillant, il est compréhensible dès lors que vous soyez si... désappointé. Vous avez le président que vous méritez : indigne. Au nom du bon sens, au nom du droit à la dignité, au nom des miens. Valeurs tro socialopes, of course. N.B : Le vote c'est une chose, mais non la fan attitude, décidément, cépaglop... fans extrémistes de Johnny, de Claude François, de Macron, de MLP, de Jésus de Nazareth (liste non exhaustive), mais fichez-moi tout cela à la benne. Je ne vous lis pas (souvent) quand vous ne me citez pas (oui et je lis les posts que vous tentez de faire passer inaperçus -c'est un peu couard tout de même- comme celui-ci). Je n'ai pas lu son ouvrage sur Camus. Vous... êtes catholique convaincu ou bien musulman converti ? Toucher au culte, ah oui c'est mal, c'est vrai, il ne faudrait pas, ces salauds d'athées. "Se présenter comme un spécialiste du Coran" ? Mais surtout pas. Il en donne une interprétation, la sienne, ni plus ni moins. Et...la lecture est toujours une base de réflexion, vous mésestimez vraiment les intervenants de FFR, ils ne seraient tout de même pas si fainéants. Je pense qu'Onfray croit simplement en ce qu'il dit avec beaucoup de conviction, le danger serait d'en faire une béquille ou un gourou. Il y a un parti pris oui c'est évident, et cela peut se comprendre sur le plan humain, il est aussi possible de lire d'autres auteurs en sus, afin de se faire sa propre opinion. Je lirai le Coran, tenez, quand je ne serai pas trop dégoûtée de l'espèce humaine. Girard ? Il a une sacrée mauvaise réputation, ce monsieur. Lu quelques articles. Je lirai avec plus d'attention, à l'occasion. N.B : si c'est "concon" ? Pas tant que cela, les parents de famille nombreuse de France et de Navarre attendent avec que trop d'impatience, que vous leur délivriez votre secret. Au regard de votre situation familiale, vous rendre autant disponible, pour un forum, c'est admirable. Allez j'arrête de vous faire couiner, il y a déjà bien trop de lacrymâles comme ceci sur ce post et c'est fort pénible.

Ce qui ne m'empêche pas de compatir quand je vois des retraités dans le désarroi, justes financièrement, et inquiets quant aux suites des annonces successives du gouvernement (pension de réversion dans le viseur, dernièrement). Solidarité, humanité, exemplarité... des qualités qui font défaut à nos dirigeants, manifestement, tant il s'agit de s'attaquer aux régimes spéciaux, enfin surtout ceux des autres. Il ne manquerait plus que ces braves gens soient privés de leurs privilèges. Commençons par là, déjà, ils y gagneraient aussi en légitimité. Le Medef propose d'allonger encore l'âge de la retraite (64/65 ans), d'inciter les gens à rester en activité, il va sans dire qu'il y trouve son intérêt. Je serais tentée de vous écrire qu'à cet âge-là, nous ne sommes pas tous encore foutus, quoi qu'encore certaines professions sont plus usantes que d'autres, et tous n'ont pas le même dynamisme. Certains estiment qu'ils ont trop travaillé aussi... et puis il y a la santé. Ça se respecte. Sans vouloir jouer les oiseaux de mauvais augure, je pense que les trentenaires d'aujourd'hui pourraient ne pas toucher de retraite. Personnellement, je ne compte pas là-dessus. Et finalement, la retraite, ce n'est pas le sujet, je vous prie donc de vouloir bien m'excuser... N.B : Oh et ah oui... Quant à hurler avec les loups, je n'ai hélas pas l'instinct grégaire -et vous ne me verrez jamais dans une manifestation, ça me semble bien inutile- et même ici où cela pourrait être très facile, m'obligeant aussi à quitter un débat quand la "cavalerie" arrive au grand galop : je n'aime pas cela. Disons, que vous avez un "talent" beaucoup plus discret. Si vous m'étiez insupportablement agaçant, comme quelques uns au réel, je vous aurais souhaité une bonne chiasse dont vous ne pourriez vous départir... ce qui serait plutôt raccord avec votre pseudo d'ailleurs. Ne vous inquiétez pas trop, je ne mettrai pas mes talents de sorcière en oeuvre, vous êtes bien trop fadasse. Redondant, également. Il suffit de vous lire dans la rubrique politique pour cerner plutôt vite le personnage : mauvaise foi, suivisme, fan de, malhonnêteté intellectuelle... tout est corrélé. Malhonnêteté, quand vous me citez sur un message notamment, prenant soin de le rogner : message que vous avez donc lu, message qui indique surtout que je n'approuve pas vraiment les propos d'Onfray au sujet de l'électorat Macron, son idée étant plutôt anti-démocratique. Culpabiliser quel que soit le vote, je n'aime pas, même si je n'aime pas les candidats mais surtout leurs idées. J'ai osé écrire sur Macron, et vous êtes parti bille en tête. L'aveuglement, c'est aussi ce qui fait l'apanage des groupies. Certains, comme vous, ont besoin de gourous, d'autres, comme moi, refusent qu'une idéologie cadenasse leur pensée (et quelle qu'en soit la nature) . Je ne vous le fais pas écrire, quel courage d'entretenir l'échange avec un intervenant dont la prose reste fade comme du pain sans sel, sans parler du fond... Va falloir que je cesse cela au plus vite, fini de faire du social. Vous considérez qu'Onfray est mauvais. Je suis plus nuancée. Ce sont là des considérations toutes personnelles. C'est toujours enrichissant de lire qui nous n'aimons pas trop trop, ou des points de vue différents, qui sortent un peu du cadre de ce qu'on lit usuellement, de juxtaposer aussi plusieurs lectures sur un même thème. La curiosité est une très belle qualité. J'ai lu récemment, Tariq Ramadan, c'est intéressant, très "enrobé", mielleux. Bon, je trouve toujours que c'est un valet de pisse... cependant, je sais encore davantage aujourd'hui, à quel point. Si Onfray est intéressant à partir du moment où l'icône est honnie par celui qui le lit ? Pas forcément, vous généralisez. Il m'a été enseigné que Freud est le maître, et il a été pionnier, oui, indiscutablement. Sans le détester, je n'ai jamais adhéré pleinement à toutes ses théories. Je ne suis pas d'accord avec tous les propos tenus par Onfray, quand il l'aborde dans "Crépuscule d'une idole", avec certains seulement. C'était intéressant de sortir aussi un peu du cadre de l'enseignement. Savoir faire la part des choses, être juste, critique, penser librement, tout lecteur peut faire et même un lecteur d'Onfray (occasionnel ou non) et quand bien même vous puissiez leur dénier cette intelligence. Les valeurs que promulgue la religion, peuvent se retrouver chez certains individus. J'ai côtoyé toutes sortes de croyants, ceux qui essaient de se tenir à une certaine forme de morale, bienveillante, personnelle, d'autres plutôt branchés sur l'axe du Mal et/ou ne conservant que ce qui les arrange. Ces derniers sont moins aimables, mais à mon goût, seulement, ne vous en faites pas. Je vous lis parfois et ne vois pas la bonté en vous, ni la sagesse. En même temps, je peux tout à fait entendre qu'il est difficile pour vous de nous montrer en si peu de temps passé sur un forum qui vous êtes, étant majoritairement occupé par votre si nombreuse famille. Comment va le petit dernier, au fait... ? Il est torché et talqué ? Pour le moment, Macron est, à mon goût (seulement encore), mauvais. Ce n'est pas comme s'il avait déjà laissé des indices alors qu'il était ministre, ce n'est pas comme si sa "campagne électorale" ne m'avait pas convaincue, et même s'il a bénéficié de "l'aura" bienveillante des médias, auparavant, ainsi que d'un climat de guerres intestines au sein des partis politiques ou encore des retombées de scandales en tous genres sur ses adversaires. Ça n'a pas fonctionné, avec moi. Ceci dit, je garde en tête qu'il pourrait toujours me surprendre, il lui reste un peu moins de 4 ans à tirer, et c'est tout "l'avantage" d'un président qui fait dans l'improvisation. S'il fait bien, un jour, comptez sur moi pour l'écrire. Je reconnais à Hollande d'avoir eu le bon goût de ne pas nous avoir collé sa concubine de force, et en conséquence, de ne pas nous avoir fait réglé pour un secrétariat, en plus du reste.